Задача 1. Приказом по заводу водитель Петров был уволен по собственному желанию. Петров, не согласившись с увольнением, обратился в суд с иском, в обосновании исковых требований указывая, что заявление об увольнении по собственному желанию он не подавал. Представитель ответчика, в ходе судебного заседания возражая на исковые требования, пояснил, что Петров, поссорившись со своим непосредственным руководителем — заведующим гаражом, пришёл в отдел кадров и устно заявил, что больше работать не собирается. На следующий день, а также в последующие дни Петров на работу не вышел, после чего был уволен. Возражая на пояснения представителя ответчика, Петров в ходе судебного заседания также пояснил, что из-за конфликта с заведующим гаражом у него обострилась гипертоническая бо­лезнь, в результате чего он получил больничный лист, поэтому и не приходил на работу.

Какое решение должен принять суд?

Задача 2. Инженер типографии «Дальпресс» Сидорова, будучи беременной, была уволена по инициативе работодателя по сокращению штата. По прошествии трёх недель после увольнения беременность Сидоровой была прервана, после чего последняя обратилась в суд с иском о восстановлении на работе.

Как дело должно быть разрешено в суде?

Задача 3. В отделе НИИ «Дальэнерго», где работали инженеры Васильев, Смирнова, Михайлова и Петрова, подлежал сокращению один человек. По результатам проведённой аттестации инженер Васильев признан заслуживающим повышения в должности, имеет учёную степень кандидата, ряд изобретений, холост, в НИИ работает семь лет; инженер Смирнова признана соответствующей занимаемой должности, в НИИ работает 7 лет, имеет ребёнка пяти лет; инженер Михайлова находится в отпуске по уходу за ребёнком до трёх лет, в связи с этим аттестацию не проходила, в НИИ работает четыре года, инженер Петрова признана соответствующей занимаемой должности, одинокая, за последние 5 лет изобретений и публикаций не имела.

Кто из перечисленных работников имеет преимущественное право остаться на работе, а кто подлежит сокращению? Дайте мотивированный ответ.

Задача 4. В связи с прогулом 31 января 2017 года Иванов приказом от 28 февраля был уволен с работы по подп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ, при этом в день издания приказа Иванова также не было на работе.

9 марта, прибыв на работу, Иванов предъявил больничный лист за период с 28 февраля по 7 марта, однако в отделе кадров отказались принять больничный лист и выдали приказ об увольнении и трудовую книжку. Не согласившись с увольнением, Иванов обратился в суд с иском о восстановлении на работе.

Законно ли уволен Иванов? Какое решение должен принять суд?

Задача 5. Токарь завода «Дальприбор» Иванов был уволен с работы за прогул. Не согласившись с увольнением, он обратился в суд с иском о восстановлении на работе. В ходе судебного заседания было установлено, что 1 сентября Иванов неоднократно без разрешения мастера уходил с рабочего места в соседний цех, где обсуждал с товарищами предстоящую поездку на дачу. В общей сложности Иванов отсутствовал на рабочем месте 4 часа 30 минут, что зафиксировано в табеле. Вышеуказанное отсутствие и послужило основанием для увольнения.

Что следует считать прогулом? Мог ли Иванов быть уволен за прогул? Какое решение должен принять суд?

Задача 6. С водителем ООО «Алмаз» Пушкарёвым В. Н. был расторгнут трудовой договор, при этом основанием для расторжения договора явилось то, что последний приговором суда был осуждён и подвергнут наказанию, исключающему продолжение прежней работы (п. 4 ст. 83 ТК РФ). Через два месяца на вакантное рабочее место, которое ранее занимал Пушкарёв В. Н., был принят другой работник. Однако через год суд кассационной инстанции признал Пушкарёва В. Н. невиновным в совершении преступления. Получив решение суда, Пушкарёв В. Н. обратился на прежнее место работы с просьбой о восстановлении его в прежней должности. Однако в удовлетворении просьбы Пушкарёву В. Н. было отказано с мотивировкой, что его рабочее место занято и для увольнения работника оснований нет.

Должен ли работодатель восстановить Пушкарёва В. Н. на работе? Что делать с работником, который был принят на это место?

Задача 7. Сидорова А. А. является сотрудницей ОАО «Владснаб», занимая должность секретаря. В документах личного дела Сидоровой А. А. находится копия свидетельства об окончании последней бухгалтерских курсов. В период сдачи годового отчёта заболел один из бухгалтеров, и Сидорова была переведена на время болезни на должность бухгалтера. Как выяснилось впоследствии, при подготовке годового баланса Сидорова А. А. допустила массу ошибок, что привело к пропуску срока его сдачи.

Можно ли уволить Сидорову А. А. за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей?

Задача 8. В связи с сокращением штатной численности управленческого персонала треста администрация обратилась в выборный профсоюзный орган с просьбой дать разрешение на увольнение инженера отдела снабжения Верёвкиной и инспектора отдела кадров Дроздова. Вызванная в профсоюзный орган Верёвкина пояснила, что считает своё увольнение неправильным, так как опыт работы у неё больше, чем у двух других инженеров отдела, а показатели работы не хуже. Дроздов же сослался на то, что в его семье два иждивенца: мать-пенсионерка и сын-школьник.

Каковы правила определения кандидатур работников, подлежащих увольнению по сокращению штатов? Какое решение следует принять выборному профсоюзному органу?

Задача 9. Генеральный директор ОАО «Владснаб» Баранов был уволен с 10 июля 2016 года. При этом с вышеуказанной даты был назначен новый генеральный директор. Однако решением суда от 05.10.16 Баранов был восстановлен на работе с 10 июля 2016 года.

Каковы последствия и процедура восстановления на работе уволенного генерального директора? Означает ли это, что все распоряжения нового директора недействительны с 10 июля 2016 года? Можно ли уволить восстановленного генерального директора снова?

Задача 10. Сидоров 10 апреля был принят на временную работу с указанием срока окончания работы. 12 мая Сидоров подал заявление об увольнении по собственному желанию, при этом 16 мая не вышел на работу. Администрация, ссылаясь на ст. 80 Трудового кодекса РФ, отказалась уволить Сидорова и потребовала продолжения работы. Сидоров, в свою очередь, к исполнению должностных обязанностей не приступил и потребовал выдать ему трудовую книжку и произвести расчёт. Однако администрация 18 мая издала приказ об увольнении Сидорова за прогул без уважительных причин по подп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Каким нормативным актом регулируется труд временных работников?

Правильны ли действия администрации?

Задача 11. Учительница математики средней школы №26 Лойка была уволена с работы на основании п. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с тем, что в одной из контрольных работ её учеников не заметила допущенных ошибок. В своей объяснительной на имя директора школы Лойка указала, что пропуск ошибок был допущен вследствие плохого самочувствия во время проверки контрольных работ. Учительница, не согласившись с увольнением, обратилась в суд с иском о восстановлении на работе.

Подлежит ли учительница математики Лойка восстановлению на прежней работе?

Задача 12. Заведующая филиалом магазина «Бубль Гум» Сидорова была уволена с работы по п. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Основанием для увольнения послужил акт ревизии, в ходе проведения которой была установлена недостача в размере 100 000 рублей. Сидорова в добровольном порядке погасила установленную недостачу и обратилась к администрации с просьбой о восстановлении её на прежней работе. Так как администрация магазина в восстановлении на работе отказала, Сидорова обратилась в суд с иском о незаконности увольнения и восстановлении на работе.

Законно ли увольнение Сидоровой? Какое решение должен вынести суд?

Задача 13. В организации функционируют три профорганизации. Работник организации состоит членом всех трёх профорганизаций.

Должна ли администрация учитывать мнение всех профорганизаций при увольнении работника по сокращению штата?

Задача 14. В ОАО «Дальприбор» более 4 месяцев не выплачивается заработная плата. Слесарь Баранов не выходил на работу в течение трёх дней, за что и был уволен за прогул. Не согласившись с увольнением, Баранов обратился в суд с иском о восстановлении на работе. Впоследствии в ходе рассмотрения вышеназванного дела по существу Баранов пояснил, что из-за отсутствия денежных средств, необходимых для содержания семьи, был вынужден подработать в порту.

Дайте оценку ситуации. Подготовьте мотивировочную часть решения суда.

Задача 15. Начальник ремонтно-строительного участка совершил хищение одного мешка цемента. В совершённом хищении он сознался, о чём представил письменное объяснение. Администрация ремонтно-строительного участка обратилась в органы МВД с просьбой привлечь его к уголовной ответственности. В возбуждении уголовного дела по поступившему заявлению орган дознания отказал ввиду малозначительности проступка. После отказа в возбуждении уголовного дела начальник строительного участка был уволен за совершённое хищение. Не согласившись с увольнением, истец обратился в суд.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 16. В трудовом договоре главного бухгалтера ООО «Владснаб» Баранова указано, что в случае подачи работником заявления об увольнении по собственному желанию в период предоставления налоговой отчётности работодатель может не производить увольнение работника (главного бухгалтера) до конца отчётного периода.

Правомерно ли это? В каком порядке расторгается трудовой договор по инициативе работника?

Задача 17. Секретарь генерального директора ОАО опоздала на работу сначала на 30 минут, а через месяц — на целый час. В результате последнего опоздания секретаря произошёл сбой в распорядке дня генерального директора. Объяснить причину опоздания и представить объяснение секретарь отказалась, после чего была уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Правомерны ли действия работодателя? Каков порядок расторжения трудового договора по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ?

Задача 18. Аланин приказом директора АО «Владснаб» был переведён на должность начальника отдела труда и заработной платы с испытательным сроком 6 месяцев. Однако через 2 месяца директор, посчитав, что Аланин не справляется со своими обязанностями, издал приказ о его освобождении от вышеуказанной должности с предоставлением ему прежнего места работы.

Правомерны ли действия работодателя?

Задача 19. Прокурор Спасского района в интересах П. обратился в суд с иском к ООО «Рассвет» о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе. В обоснование своих требований прокурор указал, что согласно трудовому договору от 01.06.2008 г. П. работал в должности водителя в автопарке ООО «Рассвет». В ноябре 2015 г. П. лишён права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

До марта 2016 г. он продолжал работать в должности водителя в автопарке ООО «Рассвет» и производил ремонт закреплённого за ним водовоза.

По устному соглашению с работодателем в марте 2016 г. П. временно переведён на должность сторожа автопарка ООО «Рассвет». При этом срок перевода на должность сторожа не оговаривался.

Согласно трудовому законодательству изменение определённых сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым Кодексом. Соглашение об изменении определённых сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Вместе с тем работодателем перевод П. на другую работу надлежащим образом не оформлен. За отсутствие надлежащего оформления изменения условий трудового договора 14.06.2016 г. государственным инспектором труда к административной ответственности привлечён директор ООО «Рассвет» Б. и выдано предписание об устранении выявленных нарушений, в том числе отсутствия письменного соглашения об изменении условий трудового договора.

Во исполнение указанного предписания дополнительное соглашение с П. о переводе его на временную должность сторожа составлено 28.06.2016 г., однако датировано 18.03.2016 г. Согласно этому дополнительному соглашению он временно переведён на должность сторожа в период времени с 18.03.2016 г. по 17.06.2016 г.

Указанное дополнение является незаконным, составлено с нарушением требований Трудового кодекса РФ, с проставлением недостоверной даты в документе.

Согласно сведениям ООО «Рассвет», 17.06.2016 г. П. написал заявление об увольнении по собственному желанию. В этот же день распоряжением директора ООО «Рассвет» трудовой договор с П. расторгнут.

Между тем из объяснений работника П. следует, что заявление об увольнении по собственному желанию написано им два года назад без указания даты. 17.06.2016 г. он заявление об увольнении не писал, желания расторгнуть трудовой договор не имеет.

В заявлении П. отсутствует указание срока, с которого он просит прекратить трудовой договор. Соглашение между работником и работодателем о прекращении трудового договора до обусловленного трудовым законодательством двухнедельного срока не заключалось. Указанные факты подтверждаются как работником П., так и представителями работодателя: директором Б. и инженером по кадрам П.

 30.06.2016 г. П. обратился в прокуратуру района с заявлением о незаконном увольнении.

Решите дело.