Вопросы темы:

1. Понятие и принципы охраны труда.

2. Государственное управление в сфере охраны труда (система органов и их компетенция).

3. Понятие надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде и охране труда. Система органов надзора и контроля, их компетенция.

4. Безопасность труда, факторы, её определяющие. Общие требования безопасности к производственным процессам и оборудованию.

5. Организация охраны труда на предприятии. Обязанности работодателя по обеспечению охраны труда.

6. Правовое положение профсоюзов в области охраны труда.

7. Экспертиза условий труда, сертификация безопасности предприятий, аттестация рабочих мест.

8. Расследование и учёт несчастных случаев на производстве.

9. Особенности регулирования охраны труда отдельных категорий работников.

10. Ответственность сторон трудового договора за нарушение требований охраны труда.

ЗАДАЧИ

Задача 1. В результате проведённой на строительном объекте проверки государственный инспектор труда выявил грубые нарушения правил охраны труда и направил в суд требование о прекращении деятельности строительной организации. Кроме того, в отношении руководителя организации было возбуждено дело об административном правонарушении. Руководитель не согласился с действиями ГИТ и обратился в суд за защитой своих прав, мотивируя тем, что в компетенцию ГИТ не входит возбуждение дел об административных правонарушениях, а также указывая, что при возбуждении дела об административном правонарушении к ответственности должен привлекаться работодатель, а не его представитель (руководитель).

Правомерны ли действия ГИТ?

Каковы основные права государственных инспекторов труда?

Каков порядок привлечения виновных к административной ответственности за нарушение требований охраны труда?

Возможно ли за одно и то же правонарушение применение административной ответственности к работодателю и его представителю?

Дайте правовую оценку ситуации.

Задача 2. По опубликованному в местной газете объявлению гражданка Шестова (мать двоих детей 1,5 и 2 лет) обратилась в салон красоты с заявлением о трудоустройстве на должность парикмахера. Узнав о наличии у неё двух малолетних детей, работодатель отказал ей в приёме на работу. Шестова, считая отказ в приёме на работу незаконным, написала заявление о восстановлении нарушенных прав.

Какие органы уполномочены рассматривать заявления граждан в связи с отказом в приёме на работу?

Укажите, какие нормы материального права были нарушены?

Каковы правовые последствия необоснованного отказа в приёме на работу?

Задача 3. Индивидуальный предприниматель Симонов заключил с несовершеннолетней Орловой договор гражданско-правового характера, по которому Орлова обязывалась ежедневно, кроме субботы, готовить для семьи Симонова обед, убирать квартиру, ухаживать за цветами в палисаднике. Проработав у Симонова три месяца, работница на кухне по неопытности и по причине большого веса кастрюли (5 кг) обожгла себе кисти рук и стопы ног. Орлова находилась на лечении два месяца. При обращении к Симонову за оплатой труда ей было отказано в оплате за период временной нетрудоспособности по причине того, что трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты не распространяются на лиц, работающих по договорам гражданско-правового характера. Орлова решила обратиться за защитой своих требований в государственные органы.

В какие органы ей предпочтительней было бы обратиться с заявлением и почему?

Дайте правовую оценку действиям Симонова.

Какое решение должен вынести избранный для обращения государственный орган?

Задача 4. Токарь Мамаев, работая на металлообрабатывающем станке-полуавтомате в режиме ручного управления, травмировал себе кисть левой руки. Когда после окончания лечения работник вышел на работу, начальник цеха потребовал от него пройти внеплановый инструктаж по технике безопасности непосредственно на рабочем месте и расписаться об этом в журнале учёта инструктажей. Поскольку со времени предыдущего инструктажа прошло менее месяца и причиной производственной травмы послужил внутренний дефект в обрабатываемой им заготовке, а не отсутствие необходимых знаний, то Мамаев отказался проходить внеплановый инструктаж, считая его излишним.

За невыполнение требований начальника цеха директор завода объявил Мамаеву выговор и потребовал от начальника цеха не допускать его до работы без соответствующего инструктажа на рабочем месте. Такое указание директора работник расценил как незаконное отстранение от работы и обратился с заявлением в КТС, а директор за повторный отказ Мамаева пройти инструктаж уволил его по основанию, предусмотренному п. 5 ст. 81 ТК РФ. Считая увольнение незаконным, работник обратился с заявлением в суд об изменении формулировки причины увольнения. При рассмотрении дела суд установил, что работник всё же нарушил трудовую дисциплину, не подчинившись требованию начальника цеха, однако увольнение его произведено без учёта тяжести проступка, обстоятельств, при которых он совершён, а также предшествующего поведения Мамаева, его отношения к труду. По этим основаниям суд удовлетворил просьбу работника и принял решение об изменении формулировки основания его увольнения на увольнение по собственному желанию.

Законны ли требования начальника цеха о прохождении работником внепланового инструктажа?

Какое решение должна вынести КТС по заявлению Мамаева?

Законно ли решение суда?

Задача 5. Мастер цеха Новиков выдал газоэлектросварщику Николаеву вместо брезентовых суконные рукавицы. Считая такую замену нарушением требований по охране труда, а потому достаточным основанием для отказа от производства сварочных работ, Николаев заявил мастеру цеха, что этих рукавиц ему не хватит и на два дня, поэтому от сварочных работ он отказывается. Николаев отказался от производства сварочных работ и просил предоставить ему другую работу на всё время до устранения опасности для его здоровья в виде возможного ожога кистей рук. В связи с тем, что по объективным причинам предоставить работнику другую работу было невозможно, возникшее время простоя ему не оплатили.

Николаев обратился с заявлением в КТС.

Дайте оценку правомерности действий и требований должностных лиц организации.

Правомерен ли отказ Николаева от работы?

Каковы основные требования, предъявляемые к средствам индивидуальной защиты, выдаваемым работникам?

Какое решение должна принять КТС по заявлению Николаева?

Задача 6. Станочнице фрезерного станка по обработке деревянных деталей оконных рам Вилковой в связи с предстоящим ремонтом её станка производственный мастер предложил временно на 2–3 дня перейти в группу по шлифовке, шпаклёвке и покраске с помощью пульверизатора готовых оконных блоков с оплатой труда за эти дни в размере среднего заработка.

Волкова от перевода на эту работу отказалась. Тогда начальник деревообрабатывающего цеха подал на имя директора Домостроительного комбината докладную записку, в которой просил издать приказ о переводе Вилковой в порядке ст. 72. 2 ТК РФ (для предотвращения несчастных случаев) на другую работу, либо отстранить её от работы как не прошедшую в установленном порядке повторный инструктаж по охране труда.

Директор издал приказ о переводе Вилковой сроком на неделю в группу по покраске оконных блоков. Вилкова не вышла на работу и подала заявление в суд. Тогда директор изменил свой приказ и отстранил её от работы, а производственного мастера наказал в дисциплинарном порядке за небрежное ведение журнала инструктажей и несвоевременное их проведение на своём производственном участке.

Дайте правовую оценку ситуации.

Задача 7. В соответствии с медицинским заключением водитель автопогрузчика Петров нуждался в предоставлении другой работы, не связанной с управлением автотранспортом и не противопоказанной ему по состоянию здоровья. Поскольку на лесопильном заводе на момент возникновения ситуации не было вакантных мест, то директор издал приказ об увольнении Петрова по п. 8 ст. 77 ТК РФ. Не согласившись с увольнением, работник обратился с заявлением в суд о восстановлении его в прежней должности.

Правомерны ли требования Петрова?

Предложите возможные варианты решения данной ситуации.

Задача 8. Нормировщик Лебедев за опоздание на работу на 15 минут был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Через неделю опоздание повторилось, и работник был уволен по п. 5 ст. 81 ТК РФ без учёта мнения выборного представительного органа.

Лебедев обратился в суд с иском о восстановлении на работе. Выступая в суде, он пояснил, что полтора года назад, будучи членом профсоюза и профкома завода, он возглавил комиссию по проверке условий труда женщин и несовершеннолетних, которая сделала вывод об отсутствии надлежащих условий труда для этой категории работников. На заседание суда директор не явился, не направил в суд он и своего представителя. Суд вынес решение о восстановлении Лебедева в прежней должности.

Дайте правовую оценку приказу директора и требованиям Лебедева.

Законно ли решение суда?

Задача 9. Заместитель главного бухгалтера Белова, воспитывающая дочь в возрасте двух лет, нередко из-за болезни ребёнка отсутствовала на работе. В связи с необходимостью составления годового баланса в установленные сроки главный бухгалтер устно, а руководитель предприятия письменно, т. е. своим приказом, обязали Белову на период составления балансового отчёта ежедневно выполнять работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. По условиям коллективного договора должность заместителя главного бухгалтера отнесена к категории работ с ненормированным рабочим днём. Белова отказалась выполнить требование работодателя и подала заявление об установлении ей неполного рабочего дня, но получила отказ. За невыполнение приказа и несвоевременное составление годового отчёта Белову уволили по п. 10 ст. 81 ТК РФ. Работница обратилась с заявлением в суд.

Дайте правовую оценку ситуации.

Задача 10. К директору предприятия с требованием об установлении неполного рабочего времени обратились инвалид III группы вахтёр Лесков; Сергеева, находящаяся на пятом месяце беременности; крановщица Селезнёва, имеющая ребёнка в возрасте 14 лет; сварщик Сомов, имеющий на иждивении больную престарелую мать, и семнадцатилетний Рыбкин, совмещающий работу с обучением на последнем курсе машиностроительного колледжа. Ссылаясь на специфику производства, директор отказал всем работникам в удовлетворении их требований.

Правомерен ли отказ директора?

Все ли названные выше работники вправе требовать от директора установления им неполного рабочего времени?

Каковы правовые последствия отказа в удовлетворении требований работников?

Задача 11. Дежурный слесарь-электрик Петров в соответствии с графиком сменности работал в первую смену. Поскольку его сменщик Иванов на работу не вышел, Петров сразу же поставил об этом в известность мастера и начальника смены. Администрация цеха не приняла мер по замене Иванова другим работником. Согласия Петрова на продолжение работы во вторую смену никто не спрашивал. Проработав ещё 4 часа, Петров почувствовал сильную усталость и решил отдохнуть. В это время произошёл сбой в работе энергосистемы, в результате чего работа цеха на несколько часов была приостановлена.

Созданная для служебного расследования данного происшествия комиссия установила, что сменщик Петрова Иванов за несколько часов до начала второй смены был госпитализирован в связи с бытовой травмой. Сергеев, работавший по графику в третью смену, отказался подменить Петрова, сославшись на то, что собирается на занятия в вечернюю школу, а подменный электрик Козлов, находясь в гостях, употребил спиртное и отказался выйти на работу.

По результатам служебного расследования директор издал приказ об увольнении Петрова по п. 6 «д» ст. 81 ТК РФ. Петров обратился с заявлением в КТС с требованием о признании приказа противоречащим трудовому законодательству.

Дайте правовую оценку ситуации.

Задача 12. Начальник цеха Акимов в целях устранения последствий производственной аварии предложил дежурному слесарю — наладчику станков Фомичеву (инвалиду III группы), вышедшему из краткосрочного отпуска без сохранения заработной платы, и станочнице Ткачёвой (матери трёхлетнего ребёнка), работающей на условиях неполного рабочего времени, выйти на работу в выходной день.

Ознакомив Фомичева и Ткачёву в письменной форме с их правом отказаться от работы в выходной день и получив от обоих письменное согласие, начальник цеха не смог (по причине отсутствия в здании заводоуправления директора завода) приказом директора оформить работу в выходной день и оформил разрешение своим распоряжением.

Форма компенсации за работу в выходной день в распоряжении оговорена не была, так как оба работника получали месячный оклад.

После завершения работ Фомичев попросил начальника цеха оплатить ему работу в этот день в двойном размере, так как он только что вышел из отпуска и нуждался в деньгах, а Ткачёва просила предоставить ей другой день отдыха.

Директор завода издал приказ об оплате Фомичеву и Ткачёвой работы в выходной день в размере их дневной ставки. Работники не согласились с приказом директора и обратились с заявлениями в КТС.

Правомерны ли действия начальника цеха?

Дайте правовую оценку приказу директора завода.

Задача 13. Прокуратурой города была проведена проверка по вопросам соблюдения законодательства об охране труда женщин и несовершеннолетних работников на заводе, в ходе которой были выявлены следующие факты:

1. Многие женщины трудятся на подсобных работах, связанных с подъёмом и перемещением тяжестей вручную (за один приём) массой в 7,5–8,0 кг.

1. Несовершеннолетний (16 лет) плотник Костин занимается изготовлением деревянных щитов для опалубки, вес каждого из них составляет четыре с половиной килограмма.

2. Семнадцатилетний Иванов принят на работу в качестве газосварщика и работает при укладке асфальта и ремонте дорожного покрытия.

Соответствуют ли условия труда названных работников требованиям норм и правил охраны труда?

Допущены ли работодателем нарушения в области охраны труда?

 Какие меры может принять прокуратура по выявленным правонарушениям?

Задача 14. На заводе произошёл несчастный случай, в результате которого три работника получили производственные травмы различной степени тяжести.

Для расследования несчастного случая была создана комиссия в следующем составе: специалист по охране труда завода, представитель работодателя, представитель профсоюзного органа, государственный инспектор по охране труда и начальник цеха, где произошёл несчастный случай. Комиссию возглавил работодатель. Состав комиссии был утверждён приказом директора завода. Узнав из приказа о составе комиссии по расследованию данного несчастного случая, представитель одного из пострадавших обратился в Государственную инспекцию труда с жалобой на то, что его не включили в состав этой комиссии и не ознакомили с материалами расследования несчастного случая.

Каков порядок создания комиссии для расследования несчастного случая на производстве?

Каков порядок оформления материалов расследования несчастных случаев на производстве?

Были ли допущены нарушения требований законодательства об охране труда при создании комиссии по расследованию данного несчастного случая?

Задача 15. Постановлением государственного инспектора труда в г. Владивостоке от 08.08.2016 должностное лицо — директор ООО «Феникс Плюс» Иванов привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 5. 27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

В судебном заседании было установлено, что 02.08.2016 прокуратурой Фрунзенского района г. Владивостока была проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО «Феникс Плюс», в ходе которой было установлено, что сотрудники Петров и Анисимов допущены к работе без оформления трудовых договоров, что послужило поводом для привлечении директора ООО «Феникс плюс» Иванова к административной ответственности за нарушение законодательства о труде.

Иванов ссылался на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности. В своём отзыве он указал на то, что оформление трудовых отношений в соответствии со ст. 67 и 68 ТК РФ происходило в течение трёх рабочих дней. Петров и Анисимов были допущены к работе 29.07.2016. Трудовые договоры составлены в двух экземплярах, один из которых был передан работникам. Он просил суд постановление административного органа отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава вменённого правонарушения.

Решите дело.

Задача 16. 18.11.2015 индивидуальный предприниматель Мясников заключил трудовой договор с гражданином Республики Украины Савченко.

В нарушение установленного законом требования индивидуальный предприниматель Мясников не направил в Управление Федеральной миграционной службы по Приморскому краю уведомление в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключении трудового договора с гражданином Республики Украины. Такое уведомление направлено 18.07.2016.

Неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации о заключении с иностранным гражданином трудового договора в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты его заключения, послужило основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Мясникова к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и наложении на него штрафа в размере 50 тыс. руб.

Представитель индивидуального предпринимателя Мясникова в судебном заседании просил отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения либо изменить постановление и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решите дело.