Как видно из представленной таблицы, ни одна из систем не идеальна. При наличии определенных достоинств каждая система характеризуется и недостатками, причем данные положительные и отрицательные характеристики могут плавно перетекать из одного состояния в другое при изменении точки зрения со стороны разных участников системы.

С точки зрения потребителя медицинских услуг самая оптимальная система – государственная, поскольку каждый гражданин ни непосредственно (из «собственною кармана»), ни косвенно (путем отчисления из своей заработной платы) не участвует в оплате получаемой им медицинской помощи. Данная система существовала довольно долгое время в бывшем СССР, и граждане нашей страны могли наглядно убедиться в ее эффективности на собственном опыте. Однако были и минусы – во-первых, пациент был ограничен в правах, так как он без его желания был прикреплен к определенной территории, медицинской организации, врачу. Во-вторых, что самое важное, формировалось «потребительское» отношение населения к системе здравоохранения, в результате чего снижалась ответственность людей за свое здоровье. Между тем, профилактика, в которой напрямую заинтересован сам человек, оказывается на порядок эффективнее той, что осуществляется государством. «Если медицинская помощь бесплатна – нет нужды заботиться о здоровье, в случае чего – государство вылечит» – вот парадигма подсознательных настроений большинства в условиях государственной медицины. В силу относительно высокой доступности, приемлемым вариантом для многих также является и страховая медицина, при которой помощь бесплатна если и не по всем видам, то хотя бы в рамках Программы государственных гарантий.

С точки зрения государства, более привлекательными выглядят рыночная и страховая системы, т.к. в первом случае государство расходует средства только на помощь самым слабо защищенным слоям населения, во втором – только на неработающее население. Менее всего государство заинтересовано в реализации бюджетной системы Бевериджа. В основном, потому что в этом случае обязанность финансирования всей системы здравоохранения полностью лежит на государстве. А как следствие, и планирование, и контроль, и, наконец, ответственность за нормальное функционирование системы также лежат на государстве.

С точки зрения производителей медицинских услуг (медицинских работников) самой предпочтительной системой является, конечно, рыночная, так как в этом случае их оплата труда будет весьма высокой. В США, где рыночная система здравоохранения существует долгие годы, врачи входят в тройку самых высокооплачиваемых специалистов наряду с банкирами и юристами. На втором месте по привлекательности для медиков – страховая система здравоохранения. Возвращаясь к отечественному опыту прошлых лет можно отметить, что при существовавшей в нашей стране государственной системе здравоохранения государством производилась жесткая регламентация финансов, штатов, заработной платы и т.д., и в результате оплата труда врачей составляла мизерные суммы по отношению к возложенной на них ответственности. Характерным также являлся уравнительный подход, когда медицинские работники не были заинтересованы в конечных результатах своего труда.

Таким образом, хотя с точки зрения различных субъектов наиболее предпочтительными оказываются различные системы здравоохранения, для каждого из них в качестве допустимого варианта рассматривается система обязательного медицинского страхования, которая является более-менее приемлемой для всех.