Не секрет, что сегодня посещаемость лекций снизилась. Одна из причин в том, что преподаватель порой становится «транслятором» учебника. А этому причина в том, что преподаватель путает цели взаимодействия со студентами на лекции. Цель лекции – не передача содержания, а его осмысление. Этим отличается педагогическое общение от других видов общения. Цель должна вытекать из конкретного мотива, побуждающего преподавателя читать лекцию в данной аудитории, и если преподаватель не знает, чего он хочет добиться от студентов в процессе и результате этой лекции, цель достигнута не будет.
Как и в любом другом случае цель должна отвечать следующим требованиям: конкретность, позитивность, соотнесенность с возможностями ( преподавателя и аудитории), реальность.
Лекторское мастерство – это искусство публичного мышления.
5. Ситуация (место, условия, подготовка и состояние слушающих).
Ситуация, влияющая на восприятие материала, – это набор факторов и условий: состояние студентов, их настрой, уровень утомления субъектов общения, степень освещенности аудитории и другие гигиенические факторы, к которым можно отнести также дизайн помещения, внешний вид преподавателя, количество студентов в аудитории и т.д. От условий зависит выбор методов и средств преподавателя при чтении лекции.
6. Средства (речь и другие средства донесения содержания лекции до студентов).
К средствам относятся коммуникативные: речь (основное средство), невербалика и дидактические: наглядные пособия, видео- и кинофильмы, записи и схемы на доске, экспериментальный и демонстрационный материал.
Исследования психологов показали, что развитая живая речь преподавателя способствует возникновению новых форм и влияет не только на мышление, память, воображение студента, но и на черты его характера, чувства, нравственную сторону его личности, уровень и качество его деятельности.
Эффективность работы студентов возрастает и за счет активизации эмоциональности восприятия материала, поэтому шутка, оптимистичное настроение преподавателя – своего рода «приемы» успешной деятельности.
Многие преподаватели очень волнуются перед чтением лекции. Для нейтрализации волнения можно воспользоваться следующими советами:
За несколько часов до лекции мысленно проиграйте свое выступление (спланируйте сценарий). При этом постарайтесь почувствовать радость от того, что лекция пройдет успешно (успешный сценарий).
Если на лекции Ваше волнение связано преимущественно со студентами в роли слушателей, то:
при чтении лекции выберите доброжелательного слушателя, говорите как бы только для него, при этом смотрите на него;
как только почувствуете, что контакт с доброжелательным слушателем установлен, переведите взгляд на его соседа и установите с ним контакт;
старайтесь смотреть на студентов открыто и дружелюбно, видеть их живые глаза;
научитесь открыто улыбаться аудитории и получать ответные улыбки;
старайтесь говорить спокойным и уверенным тоном – это позитивно влияет на аудиторию (и на самого лектора тоже).
Если Ваше волнение связано с самим собой, то:
перед лекцией «разогрейтесь» – поговорите с кем-то из студентов в аудитории, походите медленным шагом по аудитории;
нарабатывайте опыт выступлений: читайте чаще лекции (не только для студентов), участвуйте в коллективных дискуссиях;
в начале преподавательской карьеры можно играть роль какого-либо знакомого Вам преподавателя, который в Вашем представлении уверен в себе, достаточно опытен и спокоен;
определите, что хотите сделать в процессе лекции, какой эмоциональный заряд послать аудитории: прочитать «строгую, умную лекцию», устроить «интеллектуальный праздник», организовать содержательный диалог с аудиторией.
При использовании вербальных средств в педагогическом общении, зачастую, возникают коммуникативные барьеры.
Коммуникативный барьер – результат неумения (или нежелания) преподавателя и нежелания студентов организовать диалог, непряития друг друга, взаимного непонимания. Нередко их создает студент одновременно с формированием негативного коммуникативного сценария, демонстрируя повышенную критичность по отношению к преподавателю, но иногда причиной бывает и преподаватель.
Барьеры общения могут нарушать речевой этикет, логику учебного занятия, приводить к ухудшению отношений, к личной неприязни. Коммуникативные барьеры могут возникнуть в следующих случаях:
Когда преподаватели объясняют что-то, отвернувшись к доске. «Поза уходящего» – не лучший стимул для интенсивной интеллектуальной работы.
Когда преподаватели перебивают отвечающего студента или высказывающего свое мнение о предмете, забывая, что он говорит не только с отдельным студентом, а и со всей группой сразу.
Когда преподаватели пытаются ответить сами, если студент задумался и умолк.
Когда преподаватели говорят на «разных языках» со студентами, не очень учитывая уровень обученности, уровень их развития и делая это проблемой студентов.
Когда преподаватели озабочены своими делами и невнимательно слушают студентов, а потом задают необоснованные вопросы.
Когда речевая культура преподавателя далека от эталона.
Когда преподаватели необоснованно применяют новые узкоспециальные термины без достаточного раскрытия их сущности.
Когда плотность новых знаний очень высока.
Когда преподаватели осуществляют формализованный подход к ведению учебных занятий.
Когда преподаватели дают нечеткие инструкции по выполнению работы.
Когда преподаватели забывают о своих обещаниях договоренностях с группой.
Когда преподаватели нарушают свои же требования.
Когда преподаватели не учитывают интеллектуальные и эмоциональные потребности аудитории.
Когда преподаватели используют позицию коммуникативного лидера в своих интересах.
Имеет смысл при возникновении барьера проанализировать, на каком этапе общения он возник, исследовать, что его вызвало и, насколько возможно, скорректировать ситуацию общения.
Спор – диалоговый процесс, обусловленный изначальным расхождением или резкой противоположностью взглядов двух сторон по одной проблеме. Поэтому спор можно рассматривать как важнейшее средство развития мышления и личности в целом.
Спор – искусство, потому что преподавателю во время его протекания нужно уметь концентрировать внимание аудитории на существе спора, управлять его процессом, быть готовым понять и в нужных случаях принять рассуждения оппонентов как верные.
Для ведения и управления спором преподавателю нужно знать закономерности и механизмы спора, предмет спора, индивидуальные особенности оппонентов, уметь прогнозировать его развитие. Смысл спора для преподавателя заключается в том, чтобы его точка зрения, в правильности которой он уверен, стала частицей нового состояния личности студента, принятая им не как категорический императив, а как сформированная в общении внутренняя потребность и необходимость. Суть спора в педагогическом общении в том, чтобы внушить оппоненту необходимость и желательность данной точки зрения именно для него.
Виды спора в образовательном процессе многообразны. К ним относятся:
эвристический спор с полным принятием позиции преподавателя (или наоборот); эвристический спор с частичным принятием позиции оппонента;
сократический спор следует рассматривать в надлежащем ситуативном контексте;
спор, имеющий целью доказательство позиции героя, персонажа, стороннего наблюдателя.
Эти виды спора, а также риторически точно организованная реакция на негативный коммуникативный сценарий, способствуют:
расширению жанровых форм ответов с соответствующим расширением установок студента;
формированию более точной и логичной речи, общей интенсификации речемыслительной деятельности;
самостоятельности в подборе аргументов и формированию аргументативной технологии;
нетрадиционности решения проблемно-творческих задач;
развитию активного лексикона, этической и логической нормализации культурно-речевых особенностей речи студентов;
Формированию культуры речи.
В споре снимаются возможные конфликтогенные ситуации, повышается внимание, идет настраивание студентов на активное критическое рассмотрение материала. Преподаватель выводит подсознательное полемическое стремление студентов на рационально-действенный уровень, создает ситуацию спора, в которой является наиболее авторитетной инстанцией, при этом стремится риторически точно организовать собственную речевую деятельность.
В общении выделяют также понятие «дистантного спора», при котором один из участников лишен возможности полемизировать. В ситуации такого спора часто, к сожалению, стороны сталкиваются с оценочностью, бестактностью («Да у него глупость на лице написана!»). Примером тому модные нынче теледебаты, которые часто фактически являются псевдодиалогом.
В правильно организованном споре любой его участник, по мнению Ф. Ницше, «подобен художнику, умеющему оборачивать глаза и смотреть на себя самого», то есть спорящие одновременно и «актеры и зрители». При этом логичны и творчески подходят к решению проблемы – без этого спор умрет и превратится в пререкания. Лишь творческое воображение позволяет одержать победу, но без логического мышления ее не достигнуть.
Очень важным моментом является желание спорящих действительно отыскать истину в союзе друг с другом (и важно, чтобы это оба поняли). Пониманию служат прием своевременного осведомления, уточнение позиции собеседника, знание индивидуальной мотивационной системы оппонента.
Учебный спор, дискуссия по важному предмету курса, требует соблюдения следующих правил:
Спорить следует «от собеседника». Его позиции и принципы осознаются как собственные. Любой довод должен быть сильным с позиции собеседника. («Что сделал бы ты, оказавшись противником?» – спрашивает военачальник, ставя задачу). Если довод не повлиял на суждения собеседника – модель несостоятельна и надо ее менять.
Целесообразно помнить, что педагогический спор – поиск истины, а не навязывание ее, даже если для преподавателя она бесспорна. Перед началом дискуссии или в начале ее стоит уточнить, един ли предмет спора, одинаково ли понимаются важнейшие категории и слова.
Целесообразно использование резонирующих и уточняющих вопросов: «Если я правильно понял, то…», «Другими словами…», «Вы имеете в виду…?». При неверном истолковании тезиса может возникнуть «иллюзия понятности».
Предметом спора, тем более аргументом не могут служить оценочные категории, измерение которых невозможно.
В споре противостоят позиции, а не личности оппонентов, «переход на личности» более характерен для перебранки, чем для спора. Подключение личностно-мотивированного отношения (как отрицательного, так и положительного) к собеседнику выдает слабость позиции.
Уметь управлять своими эмоциями, не выходить из себя, чтобы не приобрести репутацию «несносного человека». Нарушивший эту заповедь проиграет любой спор. Спорить можно лишь хладнокровно: в конфликтогенной речевой ситуации подмена аргумента эмоциями, нетактичность и неуважение к мнению оппонента приводят к серьезным последствиям. Диалог позиций превращается в диалог самолюбий – вряд ли это поднимет авторитет преподавателя в глазах студентов, да и проблема останется нерешенной.
Преподаватель и студент абсолютно равноправны по отношению к предмету спора (преподавателю порой это трудно признать). В споре, где ведется поиск истины, перед логикой дискуссии говорящие, невзирая на очевидное коммуникативное лидерство педагога, равны.
Ни при каких условиях недопустима в качестве аргумента угроза («Посмотрим на зачете, кто был прав!»), потому что она формирует не единомыслие, а ненависть и даже отвращение.
Слабые аргументы подаются совместно, сильные – по одному, с акцентированием каждого их них. К слабым аргументам относим те, в которых можно усомниться («Я сомневаюсь, что это единственный выход из ситуации»), к сильным – не вызывающие сомнения («Я согласен с тем, что только этот подход обеспечивает объективность оценки»).
Не следует игнорировать и не переоценивать слушателей. Педагогическая риторика способствует формированию эмпатического взаимодействия, в связи с чем развивается внимательное отношение к собеседнику, умение соотносить свои возможности и потребности с аналогичными характеристиками партнера. Такое общение учит главному в диалоге – умению слушать.
Сопоставление часто оказывается сильным ответом, не требующим развернутых аргументов. Яркий образ по силе воздействия превосходит любую аргументацию («Беда, коль пироги начнет пещи сапожник, а сапоги точать пирожник»).
Сразу определить цель спора как для себя, так и для оппонента, т.е. понять его истинный мотив: поиск истины, самоутверждение, победа, словесная игра, оптимальное изложение материала. Для преподавателя, как инициатора, подходят только первый и последний, а как участника, другие, но в навязанных спорах преподаватель может участвовать, только оценив их педагогические и речеразвивающие возможности.
Риторическая образованность обеспечивает «высший пилотаж» педагога, дает ему возможность быть творцом и вдохновителем, актером и режиссером.
Тест
«Диагностика коммуникативной культуры педагогов»
Коммуникативную культуру педагога следует понимать как искусство социального взаимодействия, опосредованного педагогической деятельностью и свойствами личности педагога. Она включает не только владение речью, этику, но и содержательную сторону коммуникации, т.е. умение вести объяснительный процесс.
Ниже представлены некоторые методики диагностики коммуникативной культуры педагогов. Они могут быть использованы как педагогами (для самооценки), так и экспертами (руководителями и другими педагогами).
Инструкция
Этот опросник используют руководители, эксперты и коллеги испытуемого для оценки компонента его коммуникативной культуры, которой непосредственно характеризует этический уровень общения, речевые и неречевые средства педагогического воздействия.
Необходимо внимательно прослушать (прочесть) каждое из 16 суждений и оценить испытуемого по системе +1, 0, -1. Оценку ставить на опросном листе рядом с номером суждения.
Опросник
Педагог пользуется уважением учеников.
Способен повлиять на учащегося средствами убеждения, речевого воздействия.
Умеет поощрить добрым словом поступки и действия учащихся.
Указывая на просчеты, не унижает учащегося.
В предметном общении находит речевые средства, помогающие оказывать этическое влияние на учеников (студентов).
Умеет поддержать учащегося в трудную минуту.
Отличается высоким уровнем выразительности речи.
Легко организует учащихся на занятиях в группе, сплачивает их.
В общении с коллегами выдержан и деликатен.
Легко и с желанием передает жизненный опыт учащимся.
Проявляет интерес к заботам и внутреннему миру молодежи, заинтересован в успехах своих учащихся.
Поддерживает и санкционирует в общении этическую традицию учебного заведения.
В отношении с коллегами общителен, инициативен, может дать дельный совет, склонен к повышению ценза социального взаимодействия.
В общении с коллегами проявляет высокий уровень профессиональной речевой культуры.
Склонен к эмпатии – сопереживанию.
Умеет говорить с людьми разного возраста, социального положения.
Подведите итоги
Просуммируйте оценки по всем 16 суждениям.
Интерпретация результатов:
10 баллов и более – оценка высокая;
от 0 до 9 баллов – преимущественно положительная оценка;
менее 0 баллов – в основном низкая оценка.
Дата: 2018-11-18, просмотров: 416.
