Общую задачу эмпирического уровня научного познания мож­но определить как установление фактов и их первичную обработ­ку, обобщение в форме эмпирических закономерностей, повторя-емостей. Проблема факта относится к дискуссионным проблемам философии в целом и философии науки в частности. Дискуссион-ность связана с отсутствием общепризнанного понятия факта.

57

Интересно в этой связи отметить, что по степени сложности поня­тие «факт» ставится У.-О. Куайном на третье место после понятий «объект» и «высказывание» [126. Р. 246]. В понятии факта содер­жатся, по нашему мнению, два аспекта действительное существо­вание объектов, явлений и знание об этом существовании. Для того чтобы нечто стало фактом, нечто должно существовать, и об этом нечто необходимо что-то знать. Если факт «предъявляется», возникает его непосредственное знание. Однако факты стано­вятся известными не только в результате их «предъявления», но и в результате получения проверяемых сообщений от свидетелей, которым факты были «предъявлены». К фактам относятся также непосредственно не установленные события и явления, о суще­ствовании которых говорят различные материальные свидетель­ства (например, в виде причинно-следственной цепочки). Таким образом, должно существовать свидетельство того, что относится к фактам. Ничто, не засвидетельствованное тем или другим обра­зом в опыте, не может относиться к фактам.

Эмпирическое познание нередко трактуется как простая кон­статация изучаемых событий и явлений. Но констатация при этом осуществляется, как правило, «языком» некоторой теории с по­мощью принятых в теории способов разграничения наблюдаемых явлений, описания их свойств, состояний и т. п. В результате вме­сто описания объекта познания «как такового» дается теорети­ческая интерпретация, оценка событий и явлений, как говори гея. «с точки зрения принятой теории». Иногда утверждают, что науч­ная теория и создается специально для интерпретации данных на­блюдения и эксперимента. В этой связи проблема научного факта имеет смысл отделения объективного, твердо установленного, со­храняющегося элемента знания от «априорных» теоретических представлений.

Методы эмпирического познания объекта сами по себе не ре­шают проблему объективного, твердо установленного знания об объектах познания. Некоторые философы результаты отдельных наблюдений, измерений, экспериментов называют эмпирически­ми данными. Ж.-П. Сартр разъяснял данность, как «существование без основания». Это понимание можно применить и к эмпири­ческим данным, поскольку они существуют в некотором контексте исследования без основания в смысле генетически предшествую­щего им другого знания.

Данные несут следы влияния случайных характеристик в са­мом объекте познания в момент его эмпирического познания, слу­чайных и неконтролируемых условий проведения отдельного

58

наблюдения, измерения, эксперимента, случайных моментов в со­стоянии приборов и средств наблюдения, субъективного психоло­гического состояния исследователя в момент эмпирического по­знания. Объективное и необходимое в знании об объекте эмпири­ческого познания в эмпирических данных «перемешано» со слу­чайными и субъективными моментами.

Особенно остро проблема объективности знания актуальна для случая познания непосредственно не наблюдаемых событий и явлений. Об этом говорит следующий пример (см. [51]). Фран­цузский профессор, член Французской академии Р. Блондло в 1903 г. объявил об открытии так называемых N-лучей, спонтанно испуска­емых многими металлами и якобы усиливающих способность чело­века видеть предметы в почти полной темноте. Около двух десят­ков научных авторитетов, в том числе первый специалист Фран­ции того времени по электричеству и магнетизму д'Арсонваль, подтвердили открытие Блондло. В научном журнале Французской академии «Comtes Rendus» в 1903—1904 гг. было опубликовано бо­лее ста научных статей об открытых лучах. Французская акаде­мия отметила Блондло за это открытие премией имени Лаланда в 20 000 франков и золотой медалью. Сегодня известно, что явле­ний, открытых Р. Блондло, на самом деле не существует.

В некотором ограниченном смысле данными можно назвать эмпирические знания об индивидуальном событии в случайных условиях его существования, при случайных флуктуациях средств эмпирического познания, случайном психологическом состоянии исследователя. Такого рода данное единично и уникально. В силу этого обстоятельства эмпирические данные не могут считаться твердой основой, фундаментом науки. Другое дело рациональное по форме «статистическое резюме» непосредственных эмпири­ческих данных. Такое резюме может претендовать на статус науч­ного факта. Статистическая обработка эмпирических данных осво­бождает последние от элементов случайности, субъективности, повышает их объективность, придает научным фактам всеобщ­ность. В этом смысле научный факт выражается высказыванием, фиксирующим статистическое резюме непосредственных эмпи­рических данных. Такое высказывание не является чисто эмпи­рическим, оно теоретически «нагружено» смыслами граммати­ческих категорий языка, на котором высказывание сформулиро­вано. Эти смыслы непосредственно не почерпнуты из единичных наблюдений рассматриваемого события, они как бы привносятся в соответствующее высказывание из неэмпирической сферы. Кроме того, эмпирической констатации событий предшествуют

59

ожидания исследователя увидеть событие определенного рода. Термины «языка ожиданий» участвуют в формулировке, констати­рующей факт. Между тем, корни языка ожиданий — не в эмпири­ческом наблюдении события, но в теории. Различение, системати­зация, классификация фактов также идет от теории. В результате этих и других обстоятельств эмпирическое высказывание, выра­жающее факт, оказывается «теоретически нагруженным». Получа­ется ситуация, когда знание субъекта познания — это «точка встре­чи» опыта с теорией, а не прямой эмпирический образ живой ре­альности.

Функциями научных фактов являются выполнение роли эв­ристической основы теоретических построений, в особенности для установления законов, участие в качестве вспомогательного материала в процедурах теоретических объяснений и предсказа­ний, участие в процедурах проверки научных теорий.

Гл а в а 4

ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ НАУЧНОЕ ЗНАНИЕ,

ЕГО ОРГАНИЗАЦИЯ

И МЕТОДЫ ФОРМИРОВАНИЯ