Формы эмпирического знания рассмотрены выше без учета разделения обыденного, вненаучного и научного знания. Научное познание отличается от вненаучного тем, что является, как прави­ло, результатом организованного применения методов науки. Хотя научное познание включает в себя отдельные случайно осуще­ствляемые действия (вспомним обстоятельства открытия М. Кюри радиоактивного облучения фотопластинок!), оно ориентировано

49

на строгую организацию познавательного процесса. Такой органи­зованностью, методологичностью характеризуется и формирова­ние эмпирического научного знания.

В широком смысле слова метод в науке трактуется как комп­лекс интеллектуальных действий по формированию, доказатель­ству и проверке знания, как комплекс правил, принципов, в опре­деленной мере не зависимых от конкретного содержания позна­ния. Независимость от конкретного содержания достигается фор­мулировкой правил и принципов в терминах универсальных форм познания и логических процедур (см. [92. С. 4]). Такие пра­вила и принципы положены в основу эмпирического метода (полу­чение данных на основе наблюдения, эксперимента, измерения и их индуктивное обобщение), теоретико-дедуктивного метода (логическая дедукция положений из исходных определений, принципов, аксиом теории), номотетического метода (установление общих законов на основе изучения отдельных явлений), идеогра­фического метода (постижение индивидуального, уникального на основе его отнесения к ценностям), метода качественного анализа (исследование на уровне качественных характеристик), метода количественного анализа (более или менее точное выделение из­меримых параметров изучаемых явлений с использованием мате­матических понятий) и др.

В узком смысле научный метод представляет собой способ познания, который императивно, полно, систематично, адекват­но диктует планирование и организацию процесса формирования научного знания. В этом случае к своду принципов добавляется свод операций организованного формирования знаний и комп­лекс норм, диктующих выбор и координацию технических приемов формирования (технику формирования). Технические приемы составляют «практическую реализацию» метода. Особенности на­учного метода в узком смысле определяются особенностями пред­мета научного исследования. Метод настолько тесно связан с науч­ным познанием мира, что каждый существенный шаг в развитии науки обычно вызывает к жизни новые методы исследования. По­этому об уровне развития той или иной науки можно судить и по применяемым ею методам.

Между методом и научной теорией предметов познания имеется глубокая внутренняя связь. Дело в том, что каждое описа­тельное положение (включая формулировки научных законов) может нагружаться методологической функцией. Можно сказать, что метод рождается превращением описательных положений теории в методологический принцип получения нового знания.

50

Так, в физике в модусе описания констатируется наличие специ­фических линий спектра у разных химических элементов. Отсюда родился метод спектрального анализа: по выявленным специфи­ческим линиям спектра устанавливается химический состав изуча­емого тела.

Эмпирическое научное знание достигается с помощью трех основных методов: наблюдения, эксперимента, измерения. На­блюдение как метод эмпирического научного познания отличает­ся от обыденного «обозрения» окружающего мира целенаправлен­ным характером восприятия мира и сбора информации о предме­те познания. Непосредственное (прямое) наблюдение является ограниченным способом формирования эмпирического знания, поскольку сталкивается с различными порогами чувствительно­сти органов чувств человека и узким спектром восприятия органа­ми чувств внешних сигналов. К порогам такого рода относятся нижний абсолютный порог чувствительности (минимальная вели­чина раздражителя, необходимая для возникновения ощущения), дифференциальный порог (минимальное различие величины раз­дражителя, вызывающего едва заметное изменение ощущения), временной порог (длительность воздействия стимула на анализа­тор, необходимая для появления ощущения), пространственный порог (минимальный размер едва ощущаемого пространственно­го разделения объектов) и др. Наблюдение, кроме того, само по себе не вскрывает необходимое и закономерное в объектах позна­ния, поскольку в отдельных объектах необходимое и закономер­ное переплетается со случайным и незакономерным.

Косвенное (приборное) наблюдение характеризуется ис­пользованием различных приборов, опосредующих связь органов чувств человека с объектом познания. Приборы в ходе наблюдения используются для повышения разрешающей способности органов чувств (приборы-усилители типа микроскопа, телескопа и др.) или для преобразования недоступных прямому наблюдению характе­ристик, форм движения объектов познания в доступные ощущени­ям и восприятиям характеристики и формы движения (приборы-преобразователи). Кроме приборов-усилителей и приборов-пре­образователей существуют приборы-измерители, приборы-анали­заторы, приборы-регистраторы и др. Приборное наблюдение ха­рактеризуется как косвенное потому что в пространстве между объектом познания и исследователем помещаются чувственные восприятия (и ощущения) показаний и состояний прибора, кото­рые гносеологически опосредуют связь знания как результата кос­венного наблюдения с объектом.

51

В отличие от прямого наблюдения косвенное, приборное на­блюдение (в принципе прибором может быть и естественный объект, опосредующий связь исследователя с предметом познания) не дает наглядного воспроизведения объекта познания. В силу этого обстоятельства необходим переход от наблюдения показа­ний (состояний) прибора и выражения их в языке к знаниям «подлинных» характеристик объекта познания и выражениям их в языке. Переход осуществляется посредством так называемых «редукционных (интерпретационных) предложений», которые переводят высказывания языка, принятого для выражения пока­заний прибора, в высказывания, выражающие характеристики объекта познания.

Особенностью наблюдения как метода эмпирического позна­ния является то, что оно направлено на объекты познания (предме­ты, свойства, состояния, процессы), существующие в естественных условиях своего бытия, не подвергающихся существенным преоб­разованиям со стороны наблюдателя в ходе наблюдения. Последнее условие реализуется автоматически в случае объектов познания, не доступных для практического преобразования человеком. Конеч­но, объекты наблюдения могут изменяться под воздействием есте­ственных, природных сил, не контролируемых наблюдателем. Не­редко такие изменения являются главной целью наблюдения как метода познания.

То, что объекты наблюдения не подвергаются субъектом пре­образованиям в ходе наблюдения, не является достаточным осно­ванием, чтобы характеризовать наблюдение как абсолютно пас­сивную форму познавательной деятельности. Наблюдатель, не преобразуя объект наблюдения, активен в смысле выбора цели, места, времени, ракурса наблюдения, осуществления последова­тельности и системы наблюдательных действий и т. п. Кроме того, формирование восприятия объекта в ходе наблюдения включает в себя интеграцию уже накопленного исследователем чувственно­го опыта. Результаты наблюдения включаются в корпус научного знания при условии их интерсубъективности, воспроизводимо­сти другими исследователями. В случае наблюдения уникальных объектов и событий, оказавшихся доступными одному наблюдате­лю, результаты наблюдения включаются в корпус научного знания по определенным теоретическим критериям, с учетом их общей согласованности с другими знаниями.

Социальное познание вплоть до 20-х годов XX столетия ори­ентировалось преимущественно на теоретические методы позна­ния. Но с 30-х годов XX столетия в социальных науках возобладала

52

эмпиристская тенденция, обусловленная быстрым ростом при­кладных (конкретных) социальных исследований, предметом ко­торых стали мнения, оценки, установки, статус, социальные роли людей, мотивы деятельности, потребности, способности, взаи­модействия людей, социальные процессы. Обычно в социальном познании выделяют три уровня: описание объекта; типизация и обобщение; объяснение изучаемых явлений. Описание тесно связано с наблюдением, которое и в социогуманитарных науках с известной долей условности подразделяется на прямое и косвен­ное. В случае исследования индивида наблюдение выполняется в форме опроса (интервью, анкета, тест и т. п.). При исследовании групп применяются «включенное наблюдение» (наблюдатель внедрен в группу и наблюдает ее «изнутри»), клиническое наблю­дение (наблюдение индивидуального случая для установления ди­агноза и терапии). В социогуманитарных науках, как и в других отраслях науки, наблюдение выполняет, прежде всего, функцию описания объектов познания, подготавливающего материал для объяснения наблюдаемых явлений. Однако в отличие от есте­ственных наук в социогуманитарных науках наблюдение не про­сто делает «заготовки» для объяснения, но непосредственно сли­вается с объяснением в форме понимания внутренних мотивов деятельности индивидов и социальных групп (об особенностях методологии социогуманитарных наук см. [92]). Очевидно, на ос­новании этого немецкий философ В. Дильтей характеризовал «на­уки о духе» как «понимающие науки».

Если наблюдение является формой познания объектов в усло­виях их естественного существования, то эксперимент предназна­чен для познания объектов в искусственно создаваемых исследова­телем ситуациях. Создание и изменение условий существования объекта познания при постановке эксперимента диктуется стрем­лением целенаправленного исключения побочных, внешних влия­ний, искажающих имманентное внутреннее содержание изучае­мых явлений, и познания объектов и процессов «в чистом виде», не искаженном внешними случайными обстоятельствами. Экспери­мент может включать создание как объекта познания, так и условий его существования. В таких случаях, как, например, исследование необратимых длительных процессов, протекающих в естествен­ных условиях, но не допускающих наблюдения, отсутствие есте­ственных форм проявления изучаемого объекта и др., эксперимент является единственным средством эмпирического познания.

Применению экспериментального метода познания в науке ставятся определенные границы: недопустимость нарушения

53

прав, здоровья и безопасности людей, глобального разрушения природной среды и др. Эксперимент может натолкнуться и на ес­тественные границы, как, например, невозможность лаборатор­ного воспроизведения единичных по своей природе, индивиду­альных (в особенности исторических, социальных) явлений и др. Эксперимент имеет смысл старить при изучении, как правило, ситуаций, подпадающих под действие принципа причинности: из­менение условий существования и свойств экспериментального объекта причинно обусловливает появление или проявление но­вых свойств, состояний, процессов объекта познания. Кусловиям применения эксперимента относятся: многократная воспроизво­димость экспериментальной ситуации, контролируемость усло­вий существования объекта познания, возможность регистрации свойств состояний, процессов. Важнейшей, можно сказать «гло­бальной» функцией эксперимента является ускорение накопле­ния эмпирического знания. На современном этапе развития науки эксперимент становится главным источником эмпирической на­учной информации.

Если говорить более конкретно, целью эксперимента может быть установление новых фактов (поисковый эксперимент), про­верка гипотез (проверочный эксперимент), получение точных количественных характеристик исследуемых объектов (количе­ственный эксперимент), получение предварительных оценок зна­чений величин и свойств (качественный эксперимент) и др. По форме реализации эксперименты подразделяются на модельные, статистические (объект задается статистическими характеристи­ками), нестатистические (объект задается индивидуальными ха­рактеристиками) и т. п.

Эксперимент является активной, целенаправленной, плани­руемой деятельностью. До начала эксперимента формулируется его цель, предварительно определяются средства проведения экс­перимента, определяются факторы, влияющие на эксперимент, оцениваются их степень существенности, разрабатывается про­грамма стабилизации или изменения характеристик объекта и ус­ловий эксперимента, обосновывается рандомизация (обеспече­ние равновероятности выбора объекта исследования из имеющей­ся совокупности объектов данного рода) и т. и. Эксперимент про­водится с использованием более или менее сложной эксперимен­тальной техники, которая включает источник исследуемого явле­ния (устройство, воспроизводящее исследуемое явление), фильтр (приспособление, выявляющее исследуемое явление в максималь­но чистом виде), рабочую часть (приспособление, выявляющее

54

исследуемые свойства объекта), детекторы-преобразователи ис­следуемого явления, измерители, анализаторы (приспособления для анализа характера исследуемого явления), усилители (приспо­собления для усиления слабых сигналов).

Включение эксперимента в структуру социогуманитарного познания имеет свои особенности. В социогуманитарных науках эксперимент максимально сближается с организованным наблю­дением и практически сводится к систематическому наблюдению (называемому «естественным экспериментом»). Это заставляет думать, что в социогуманитарных науках работает скорее дух, а не точная схема эксперимента. В социогуманитарных науках экспе­римент относится, в сущности, к описательному уровню познания (дает данные для описания объектов), хотя и выполняет опреде­ленные объяснительные функции (дает данные для объяснения). В отличие от естественных наук эксперимент при любых схемах организации социогуманитарного эмпирического исследования относится к его заключительному этапу В этом мы усматриваем тяготение социогуманитарных наук преимущественно к теорети­ческому познанию.

В отличие от естественно-научного эксперимента, который, как считается, просто «очищает» исследуемый объект от искажаю­щих его внешних воздействий, эксперимент в социогуманитар-ном исследовании может радикально искажать помещенный в экс­периментальную ситуацию объект. Так дело обстоит в случае «полевого эксперимента», связанного с манипулированием факто­рами естественной ситуации. Это ставит сложную проблему пере­носа результатов эксперимента на случай «естественного суще­ствования» исследуемого явления. Широко распространенной формой эксперимента в социогуманитарных науках является ла­бораторный эксперимент. Схема этого эксперимента обычно включает выбор двух максимально схожих между собой групп лю­дей, одна из которых определяется на роль экспериментальной, другая — на роль контрольной. В ходе эксперимента для изучения какого-либо общего для экспериментальной и контрольной групп феномена только в экспериментальную группу вводится некото­рая переменная (фактор), а затем изучается ее влияние на изучае­мый феномен в экспериментальной группе. По разнице между проявлениями изучаемого феномена в экспериментальной и конт­рольной группах устанавливается мера влияния введенного в экс­периментальную группу фактора на изучаемый феномен. В ходе такого эксперимента стремятся к максимальному исключению внешнего неконтролируемого влияния на изучаемые группы.

55

Измерением называют совокупность действий с целью на­хождения числового значения величины в принятых единицах измерения. Измерение дискретных многообразий (состоящих из дискретных, четко отделенных друг от друга элементов-корпус­кул) сводится в случае конечного многообразия к установлению числа элементов многообразия (количественного числа элемен­тов), в случае бесконечного дискретно организованного многооб­разия — к установлению мощности множества элементов (мощ­ность — это обобщение понятия количественного числа элементов на случай бесконечных множеств). В случае дискретных многооб­разий измерение устанавливает внутреннюю меру многообразия, взаимно-однозначное соответствие между измеряемой величи­ной и некоторым числом. Измерение непрерывного многообра­зия (непрерывной величины) состоит в установлении количе­ственного соотношения измеряемой величины с эталоном, под которым понимается величина, однородная с измеряемой величи­ной и принятая за единицу измерения. Результатом измерения дискретного многообразия представляется произведение отвле­ченного числа и единицы измеряемой величины. Считается, что измерение непрерывного многообразия сводится не к установле­нию внутренней меры измеряемой величины, но к установлению отношения измеряемой величины к эталону. Результат такого из­мерения не дает информацию о внутреннем свойстве измеряе­мой величины самой по себе. Способы установления количествен­ных характеристик величины в случаях отсутствия однозначного соответствия между величиной и ее количественным выражени­ем в определенных единицах в физике не считаются измерения­ми [35. С. 208]. Измерение подразумевает объект измерения, еди­ницу измеряемой величины, техническое средство измерения, метод измерения, устройство, регистрирующее результаты изме­рения, полученное значение измеряемой величины, оценку его отклонения от истинного значения (погрешность измерения). Измерения подразделяются на прямые (непосредственное изме­рение самой величины) и косвенные (результирующее значение величины получают по известной зависимости из непосредствен­но измеряемых величин).

Всякое измерение характеризуется неизбежными погрешно­стями методического (из-за несовершенства метода измерения) и инструментального (из-за несовершенства технических средств измерения) характера. Погрешности делятся на систематические (при многократных повторениях измерения они остаются посто­янными или изменяются закономерно вследствие неправильной

56

подгонки мер, неправильной градуировки измерительного при­бора, изменения температуры мер и измерительных приборов) и случайные (неопределенные по величине и природе, изменяю­щиеся случайно вследствие внутренних шумов в измерительном приборе, неконтролируемых случайных колебаний влияющих факторов). Случайные погрешности обнаруживаются при повто­рении измерений одной и той же величины с одинаковой тщатель­ностью по различиям в последних значащих цифрах числовых результатов измерения. При высокоточных измерениях система­тические погрешности устраняются с помощью поправок, найден­ных из специальных экспериментов, или изменением условий из­мерения. Случайные погрешности корректируются методами ма­тематической статистики (вычислением среднестатистических значений и др.). Измерение, освобожденное от всех системати­ческих погрешностей, называется правильным. Измерение харак­теризуется степенью достоверности результатов, которая прояв­ляется в точности результатов. Обычно точность оценивается ука­занием положительного и отрицательного пределов наибольшей возможной погрешности («от и до»).

Существует множество методов измерения: метод непосред­ственной оценки (измерение температуры термометром, изме­рение стрелочными приборами), дифференциальный, или разно­стный метод (эффект измеряемой величины уравновешивается эффектом известной величины), метод замещения (измеряемая величина замещается в измерительной установке равновеликой ей известной величиной (мерой) без изменения состояния изме­рительной установки), метод совпадений (фиксация совпадений рядов равномерно чередующихся отметок или сигналов, соответ­ствующих измеряемой величине и известной величине). Измере­ние вполне обоснованно характеризуется в качестве основного средства объективного познания окружающего мира [35. С. 208].