По объекту познания эмпирическое знание определяется как знание о «чувственно-наблюдаемом» [105. С. 139], доступном чув­ственному наблюдению мире. Чувственное познание реализуется в ощущениях и восприятиях, являющихся результатом воздействия объектов познания на органы чувств человека. Рассмотрение

42

особенностей ощущений и восприятий позволяет конкретизиро­вать понимание чувственных форм выражения знаний.

Ощущения характеризуются, прежде всего, особой психи­ческой формой бытия, называемой модальностью. Зрительные, слуховые, обонятельные, вкусовые, осязательные ощущения, об­ладая разной модальностью, позволяют субъекту в процессе на­блюдения отличать и отождествлять объекты чувственного отра­жения. Ощущения при этом касаются атрибутивных форм бытия объектов, которые называют свойствами. В этом смысле ощуще­ние дает одностороннюю информацию об ощущаемых объектах познания. Эта ограниченность ощущений отчасти компенсирует­ся другой формой чувственности — восприятием.

Восприятие, как известно, является комплексной формой чув­ственности, образуемой синтезом различных ощущений (мы отвле­каемся от рассмотрения альтернативных «холистских» концепций восприятия и держимся традиционной концепции). Примером вос­приятия является восприятие вишни как синтез ощущений красно­го цвета, терпкости на вкус, мягкости на ощупь, округлости форм и др. Восприятие выражает предметно (субстанциально) оформ­ленное бытие, называемое предметом, вещью. Представление как форма чувственности формируется на основе актуализации храня­щихся в памяти следов ощущений и восприятий и их дальнейшего творческого синтеза. Представление лежит в основе фантазии, «продуктивного творческого воображения».

Ценность ощущений в составе эмпирического познания опре­деляется непосредственностью их отношения к объекту познания: ощущение является непосредственным свидетельством о внешнем объекте познания. Непосредственность вообще — это характери­стика связи: связь между а и b непосредственна, если между a и b нет опосредующих, промежуточных звеньев. Ощущение является не­посредственным свидетельством об ощущаемом предмете, по­скольку «в пространстве» между существующим в голове человека ощущением и ощущаемым внешним предметом нет других опосре­дующих гносеологических (познавательных) образов. Ощущение является бытием внешнего материального объекта для субъекта, первичной формой данности внешнего объекта субъекту познания. Осознание данности объекта субъекту познания в ощущении озна­чает, что субъект приобретает первичное непосредственное зна­ние объекта. Содержащаяся в ощущениях информация об объекте выражается в языке. Благодаря этому выражению содержащаяся в ощущении информация в принципе становится предметом об­щезначимого научного рассмотрения.

43

Восприятие уже не является непосредственным, поскольку связь восприятия с объектом познания опосредуется ощущения­ми, которые интегрируются в восприятии, а также всем предше­ствующим чувственным опытом. Таким образом, эмпирическое научное знание на уровне ощущений является гносеологически непосредственным осознанием познаваемых предметов внешне­го мира.

Гносеологическая проблема непосредственности ощущений как формы эмпирического знания предполагает ответ на вопрос о мере присутствия внешнего объекта познания в его ощущении (вообще в чувственных образах). Тысячи лет назад античный реля­тивизм разрабатывал концепцию «тотальной» субъективности форм чувственности, которая препятствует отражению объек­тивного содержания предметов мира в сознании человека через формы чувственности. Человек, согласно античным релятивистам, не может обладать и не обладает адекватным содержанию пред­метного объективного мира чувственным знанием и формирует лишь свои субъективные мнения о содержании мира. То, что се­годня называют формами чувственной ступени эмпирического по­знания, античные релятивисты считали не средствами проникно­вения в содержание мира, но «стеной», отгораживающей сознание человека от подлинного содержания мира, Давид Юм внес свой вклад в концепцию релятивизма. Он считал, что сознание челове­ка не может выйти из границ субъективных форм чувственности (ощущений, восприятий) к существующему «самому по себе» внеш­нему миру, и, следовательно, человек не может проверить адекват­ность своих ощущений внешнему миру. Может быть, ощущения и восприятия адекватно воспроизводят собственное содержание объективного мира, а может быть — нет. Теоретически невозмож­но обосновать ни то, ни другое. Человеку остается лишь создавать по практическим соображениям, с учетом своих предпочтений и ценностей одну из возможных картин мира — материалисти­ческую, идеалистическую, религиозную или какую-либо иную.

Некоторые оппоненты релятивизма принцип непосред­ственной связи ощущений с ощущаемыми предметами внешнего мира доводят до тождества существующих в сознании ощущений (и восприятий) и ощущаемых предметов. Принятие принципа тождества в указанном смысле ведет к серьезным затруднениям, по­скольку включает в себя идею субстанциального тождества ощущения и ощущаемого материального предмета (отождествления материи и идеальных психических феноменов но способу бытия). Принятие принципа тождества в указанном смысле означает сегодня возврат

к тезису Беркли: «Вещь есть комплекс ощущений». Некоторые

представители современного так называемого научного материа­лизма формулируют, в сущности, симметричный тезис: «Ощуще­ние есть вещь (физиологическое явление)». Более реалистичным представляется классическое качественное различие форм суще­ствования ощущений и материальных объектов, исключающее их «тотальное» тождество. В этом случае можно, как уже говорилось выше, иметь в виду лишь их соответствие, согласованность и, как следствие, информационное тождество ощущения и ощущаемого предмета. В ощущении непосредственно присутствует не материя ощущаемого предмета, но характеризующая его информация как мера его внутреннего разнообразия и упорядоченности [103. Гл. II, § 3; гл. IV, § 2]. Информация, носителем которой являются ощущае­мый предмет, элементы его собственного содержания, перено­сится в ходе чувственного отражения с предмета в сознание, где носителями этой информации становятся уже элементы собствен­ного содержания ощущений. Смена носителей информации может сохранять саму информацию или, по крайней мере, ее существен­ные моменты. В этой связи становится понятным содержание по­нятия «отражение», которое используется применительно к ощу­щениям (и вообще к сознанию): ощущение есть отражение внешне­го материального мира. Воздействие предметов внешнего мира на органы чувств человека оставляет в сознании человека «отпечат­ки», «следы» в виде ощущений, изоморфные некоторым сторонам воздействующего предмета (см. об этом [100]). Например, модаль­ность ощущения красного цвета — это результат воздействия на сетчатку глаза электромагнитных волн длиной от 590 до 760 нм, излучаемых или отражаемых материальным объектом. Отпечатки и следы являются, в сущности, информационными моделями воз­действующего предмета [102. Ч. III, гл. 1, § 4; гл. 2, § 1].

При выходе за рамки гносеологического аспекта к «онтогене­тическому» аспекту возникает необходимость учета современных научных представлений о причинной связи ощущений с объектом познания. Согласно этим представлениям причинная связь ощуще­ний с внешним миром включает в себя целую цепочку переходя-и;их один в другой достаточно сложных материальных процессов, которые завершаются возникновением в сенсорном центре мозга идеальных ощущений. С учетом указанной цепочки вполне умес­тен тезис о том, что ощущение есть превращение энергии внешне­го раздражения в факт сознания. Однако это положение нужно расширить: ощущение есть трансформация информации, посту­пающей в мозг вместе с энергией внешнего раздражения, в факт

45

сознания. При анализе причинной детерминации ощущений следует также учитывать, что всякий акт формирования ощущения опосредо­ван длительной историей развитая человеческой психики.

Собственное содержание форм чувственности, таким обра­зом, не прямо и не полностью совпадает с объектами материально­го мира, оно может находиться лишь в отношении соответствия внешним предметам и явлениям, согласованности с ними. Поэто­му собственное содержание форм чувственности можно назвать моделями отображаемых явлений. Такие модели делают объекты внешнего мира в определенной мере «присутствующими» в субъек­тивных чувственных формах.

Мера соответствия и согласованности форм чувственности с содержанием объектов познания требует всякий раз конкретной оценки. В особенности это касается случаев, когда субъективный момент вырастает до размеров чувственной иллюзии. Так, мри быстром последовательном, циклически повторяющемся вспыхи­вании четырех электрических лампочек, расположенных в точках пересечения двух взаимно перпендикулярных диаметров с окруж­ностью, возникает иллюзия непрерывного светящегося круга. Другим примером является восприятие «прозрачности» быстро вращающегося винта самолета. Интересным примером чувствен­ной иллюзии является испытываемое человеком ощущение боли в ампутированной конечности [ 26. С. 63 j.

Критериальной характеристикой эмпирического познания в форме ощущений и восприятий является его соотнесенность с. единичными объектами, событиями, процессами. В науке эмпи­рическое знание рассматриваемого типа представляет результа­ты опытного познания объектов, событий, процессов, существую­щих в определенной конкретной области пространства и времени (здесь и теперь) и при определенных конкретных условиях. Зна­ние в своих чувственных формах является знанием конкретных единичных объектов в конкретных условиях места, времени, об­стоятельств. При этом ощущения репрезентируют в сознании человека атрибутивную форму бытия, то есть свойства объектов познания, такие как цвет, форма, температура, структура поверх­ности тел и т. п.

Восприятие является комплексным чувственным феноменом.
В восприятии синтезируются в целое ощущения, получаемые с по­
мощью различных органов чувств от одного и того же объекта по­
знания. Восприятие — это источник информации о предметных
(субстанциальных) формах бытия, дающей целостную, комплекс­
ную, конкретную чувственную картину предмета познания.        ,

46

Понятия «чувственное познание» и «эмпирическое позна­ние» не равнозначны: эмпирическое познание включает в себя кроме форм чувственности также знания «низшей рациональной ступени», получаемые с помощью мыслительной обработки ин­формации, доставляемой формами чувственности. Эта обработка происходит уже на стадии выражения в языке информации, со­держащейся в формах чувственности. Существование упоминав­шихся выше чувственных иллюзий говорит о том, что чувствен­ные формы могут быть иллюзорными способами данности пред­метов внешнего мира сознанию субъекта. Это значит, что в общем случае решение вопроса о действительном соответствии ощуще­ний предметам внешнего материального мира недостижимо для субъекта, ограниченного восприятием своих собственных форм чувственности. Проблема адекватности форм чувственности при­обретает рациональный смысл только лишь при вовлечении форм чувственности в языковую деятельность человека. При таком вовлечении эмпирическое знание представляется такими эле­ментами научного языка, как эмпирические термины и эмпири­ческие высказывания.

В понятии как форме рационального мышления фиксируется («синтезируется») некоторая совокупность признаков объектов познания. Понятие, в отличие от представления, лишено конкрет­ной чувственной наглядности. Так, представление брони включа­ет в себя, в частности, чувственно наглядную картину плит или листов стали на бортах наглядно рисуемых воображением транс­портных средств (кораблей, танков, поездов и др.). В понятии бро­ня мыслится в отвлечении от всякой конкретной наглядности (форм, размеров и т. п.), обобщенно, с отвлечением от индивидуа­лизированных характеристик предметов мысли. Точно так же по­нятие «трехсторонняя замкнутая фигура» обобщенно представля­ет разом все возможные по величине сторон трехсторонние замк­нутые фигуры.

Совокупность мыслимых в понятии признаков (предикатов) объектов познания составляет содержание понятия. Содержание, состоящее только из взаимно независимых признаков, называется основным содержанием понятия. Способом раскрытия основного содержания понятий является определение (дефиниция) поня­тий. Содержание понятия, состоящее из основных и производных признаков, называют полным.

Основное содержание понятия представляет абстрактное знание объекта на уровне мышления, тогда как понятие с полным содержанием, представленным, в частности, в виде цельной сово-

47

купности многочисленных характеристик и отношении соответ­ствующего объекта, согласно Марксу, представляет конкретное знание объекта на уровне мышления [36. С. 726 и далее]. Совокуп­ность признаков, образующих основное содержание понятия, обычно рассматривается как необходимая и достаточная для выде­ления соответствующих понятию объектов из всего множества объектов вообще. Формирование конкретного знания на уровне мышления— это уже задача теоретического уровня познания.

Понятие характеризуется также объемом, который и пред­ставлен полным множеством объектов, каждый из которых обла­дает всеми отображенными в содержании понятия (по меньшей мере, основными) признаками. Например, множество всех жи­вых существ, обладающих способностью к разуму и речи, составля­ет объем понятия «человек». Объем понятия в общем случае не следует отождествлять с совокупностью реально существующих объектов. В некоторых случаях объему понятия вообще не принад­лежат реально существующие объекты (в случае понятий об идеа­лизированных, фантастических объектах). Объем — это в опреде­ленном отношении «абстрактная вещь». Таким образом, понятия являются формой мысленного выделения в предметной области познания множеств объектов со сходными признаками и служат отождествлению и различению, классификации объектов пред­метной области.

Слова, выражающие понятия, содержание которых состоит из чувственно устанавливаемых признаков объектов познания, называются эмпирическими терминами. Высказывания, фиксиру­ющие результаты однократного чувственного контакта субъекта познания с конкретным единичным объектом познания, образуют класс эмпирических сингулярных высказываний (протокольных предложений). В формулировке эмпирических высказываний участвуют эмпирические термины. Совокупность сингулярных эмпирических высказываний, фиксирующих результаты много­кратного чувственного контакта субъекта с конкретным объектом познания (совокупностью объектов) при стандартных или изменя­ющихся условиях, именуются протоколом наблюдения.

Эмпирические понятия, высказывания и протоколы явля­ются формами эмпирического знания в собственном смысле слова. В широком плане эмпирическое знание — это множество всех на­копленных людьми различных эмпирических понятий, высказы­ваний и протоколов, отражающих опыт взаимодействия челове­ка с объектами, событиями и процессами предметной области познания.

48

Эмпирическое знание, полученное в результате однократно­го чувственного контакта, является «точечным»: оно характеризу­ет объект познания в определенный интервал времени, в опреде­ленной области пространства и при определенных условиях. Эм­пирическое знание, полученное в результате многократного кон­такта с объектом познания, является «фрагментарным» в том смысле, что всегда является простым множеством в общем случае разрозненных сведений об объекте, существующем в различные моменты времени, возможно, в разных областях пространства и в различных условиях. Точечность, фрагментарность и несис­темность эмпирического уровня познания преодолеваются обоб­щением чувственных данных, результаты которого выражаются общими эмпирическими высказываниями, классификациями, ста­тистикой, графиками и др.

Считается, что эмпирическое знание содержит информацию не только об объектах познания, но и о субъекте познания. М. Бун-ге эту особенность отнес к критериальным характеристикам эмпи­рического познания (см. [19. С. 92]). Так, эмпирическое знание о заряде электрона содержит информацию о роде рассматривае­мых объектов (электронах), о масштабах и системах единиц изме­рения, об исследовательской группе, осуществившей измерение, о примененном исследователями методе измерения, об использо­ванных исследователями технических средствах измерения, об осуществленной последовательности операций измерения. Такую информацию можно выразить следующим высказыванием: «Величи­на заряда электрона (Э), измеренная такой-то исследовательской группой (ИГ) таким-то методом (М), с помощью таких-то техни­ческих средств (ТС) и при такой-то последовательности операций измерения (ПО), выраженная в таких-то масштабах и единицах измерения (МЕИ), численно равна-4,803 • 10^-10 единиц СГСЭ».