Понятия входят в качестве структурных элементов в тео­ретические высказывания, отличающиеся от изолированного

64

понятия наличием утверждения или отрицания. Утверждением, например, являются суждения: «Кристаллизация является фазо­вым переходом вещества»; «Мотивом преступления является внутреннее побуждение к преступному деянию». К суждениям от­носятся отрицания: «Частные компании не являются субъектами международного права»; «Инфразвук не воспринимается челове­ческим ухом» и т. и.

Языковыми формами выражения простого суждения являют­ся, как известно, повествовательное (индикативное) предложение, а также риторический вопрос (понятие риторического вопроса будет рассмотрено в разделе, посвященном научной проблеме). К простым суждениям логики относят атрибутивные суждения (утверждение или отрицание принадлежности некоторого призна­ка мыслимым предметам), суждения об отношениях (утверждение или отрицание выполнимости некоторого отношения между опре­деленными объектами мысли), суждения существования (утверж­дение или отрицание существования объектов мысли).

В любом простом атрибутивном суждении присутствуют два понятия — понятие о предмете суждения (называемое субъектом суждения и символизируемое знаком S) и понятие о некоторой ха­рактеристике (признаке) предмета суждения (называемое преди­катом суждения и обозначаемое знаком Я). Субъект и предикат про­стого атрибутивного суждения ставятся в отношение друг к другу с помощью связки, выражаемой в русском языке словами «есть», «яв­ляется» (во множественном числе «суть», «являются»). Утвержде­ние принадлежности признака предмету мысли выражается ис­пользованием связки без отрицания: «является», «есть». Отрицание принадлежности признака выражается использованием отрица­тельной частицы «не» перед связкой: «не является», «не есть». В живой практике мышления связка не всегда выражается явно, хотя и подразумевается. Так обстоит дело, например, в суждении «Зем­ля обитаема». Кроме того, существуют и другие нестандартные формы языкового выражения простых атрибутивных суждений.

Еще одним элементом простого атрибутивного суждения яв­ляется квантор, показывающий количественную меру суждения. Речь идет о кванторах общности и существования (частности). С помощью квантора показывается, относится ли высказанная в суждении мысль ко всем или только к некоторым объектам рас­смотрения. В нервом случае используется квантор общности, вы­ражаемый обычно словами «все», «ни один» и обозначаемый спе­циальным знаком V. Во втором случае используется квантор суще­ствования (частности), обычно выражаемый словами «существу-

65

ют», «некоторые» и обозначаемый знаком Е. По своей количе­ственной мере атрибутивные суждения подразделяются на обще-утвердительные (со «стандартной» логической структурой «Все S являются Р»), частноутвердительные («Некоторые S являются Р»), общеотрицательные («Ни одно S нe является Р»), частноотри-цательные («Некоторые S не являются Р»). В математической ло­гике дается символическая запись указанных видов суждений (см., например, об этом [44. С. 19]). Общеутвердительное суждение записывается, например, в виде V х (F(x) => G( x)). Эта запись чита­ется так: для всякого икса, если иксу принадлежит признак F, то иксу принадлежит и признак G. Соответствующие символические представления имеют другие виды простых атрибутивных суж­дений.

Формой выражения теоретического знания являются теоре­тические высказывания (суждения), включающие в свой состав теоретические термины, выражающие теоретические понятия. С помощью теоретических высказываний утверждаются или отри­цаются «положения дел» в предметной области теоретической мысли: существование или несуществование объектов теорети­ческого знания, принадлежность или непринадлежность опреде­ленного признака определенным теоретическим объектам, наличие или отсутствие определенных отношений между теоретическими объектами, их признаками. Высказывания при этом могут фикси­ровать действительное, случайное, необходимое, возможное, не­возможное «положение дел». Все «положения дел» такого рода фиксируются с помощью так называемых модальных высказыва­ний, содержащих такие модальные термины (операторы), как «случайно», «возможно», «необходимо», «невозможно» и др.

Из простых высказываний формируются сложные высказы­вания. Для этих целей используются так называемые логические связки — конъюнкция (в естественном языке выражается, как пра­вило, союзом «и», символически представляется знаками &, Л и др.), дизъюнкция (в естественном языке выражается союзами «или» — в случае неразделительной дизъюнкции, «либо..., либо...» —в слу­чае строго разделительной дизъюнкции, символически представ­ляется знаками V и V с точкой «внутри»), импликация (в естествен­ном языке выражается обычно союзом «если..., то...», символически представляется, в частности, знаком =>), эквиваленция (в есте­ственном языке выражается союзами «если и только если..., то...», «тогда и только тогда..., когда...», символически представляется, в частности, знаками <-», = и др.). Особое место занимает отрицание

(в естественном языке выражается словами "не", "неверно, что...», символически представляется, в частности, знаком—.). Ло­гический смысл связок не полностью совпадает с. грамматическим смыслом соответствующих союзов естественного языка. Это рас­хождение проистекает из разделения предметного языка, на кото­ром говорят об объектах соответствующей предметной области познания, и так называемого метаязыка, на котором говорят о выска­зываниях предметного языка, прежде всего о их значениях истин­ности (истинность или ложность высказываний называется их зна­чением истинности). Отрицание «не верно, что...» как элемент ме­таязыка переводит заданное значение истинности отрицаемого высказывания в противоположное значение истинности. Конъюнк­ция означает утверждение истинности каждого из высказываний, связанных конъюнктивной связкой. Так называемая слабая (нераз­делительная) дизъюнкция утверждает истинность, по меньшей мере, одного из высказываний, связанных слабой дизъюнктивной связкой. Строго разделительная дизъюнкция высказываний утверждает истинность только одного из высказываний, связан­ных строго дизъюнктивной связкой. Импликация утверждает, что следствие (высказывание, стоящее после знака импликации) ис­тинно но меньшей мере во всех тех случаях, когда истинно основа­ние (высказывание, стоящее перед знаком импликации). Истин­ность или ложность сложного высказывания является производ­ной от значений истинности составляющих его высказываний и логического смысла связок, с помощью которых образовано сложное суждение. Значение истинности сложных высказываний определяется с помощью особых таблиц истинности.

К теоретическим высказываниям относятся прежде всего всеобщие строго универсальные высказывания с кванторами «все» и «ни один» и чисто экзистенциальные высказывания (выска­зывания существования) с кванторами «существуют» или «некото­рые», а также образуемые из них сложные высказывания. Такого рода суждения применяются в науке, в частности для отнесения содержащихся в высказывании характеристик к бесконечному множеству объектов, которые исследователь в принципе не мо­жет перебрать исчерпывающим образом. Простым примером мо­жет служить знание, выраженное строго универсальным высказы­ванием «Все нейтрино имеют массу больше нуля». Никогда нельзя осуществить полный перебор всех нейтрино и убедиться таким путем в наличии у них массы больше нуля.

Чистые утверждения существования теоретических объек­тов определенного рода в соответствии с принципом универсаль-

67

ности не включают в себя указаний относительно конкретных ло­кальных пространственно-временных областей (типа «здесь и те­перь»). Таково, например, утверждение «Существует магнитный монополь (частица с одним магнитным полюсом)». Такое утверж­дение ставит исследователя перед лицом бесконечного множе­ства частиц, среди которых предположительно существует части­ца с единственным магнитным полюсом. Таким образом, говоря метафорически, теоретическое знание в соответствии с принци­пом универсальности может выражаться строго универсальными и чисто экзистенциальными высказываниями, возникшими на ос­нове «метафизической веры» в существование законов, регуляр-ностей, «положений дел» в предметной области познания. Такие высказывания представляют собой «смелые предположения», ги­потезы, предвосхищения, касающиеся объектов познания и их свойств. Из таких высказываний строятся общие научные теории. Кроме строго универсальных и чисто экзистенциальных высказыва­ний в теоретическом знании представлены и другие общие и част­ные высказывания. Строго универсальные и чисто экзистенци­альные высказывания представляют абстрактное теоретическое знание.

Некоторые философы науки, как, например, М. Бунге, отли­чительной чертой теоретических высказываний считают бессубъ-ектность. Согласно Бунге теоретическое знание безссубъектно в том смысле, что, в отличие от эмпирического знания, оно не со­держит информацию об исследователе и его деятельности по фор­мированию этого знания. В теоретическом знании и его языковой фиксации содержится информация только об объекте познания. Выше мы приводили пример эмпирического знания (высказыва­ния) о величине заряда электрона. Теоретическое знание по тому же самому предмету можно выразить высказыванием «Заряд элек­трона равен -4,803 ■ Ю^-10 в единицах СГСЭ». В этом высказывании речь идет лишь об объекте познания, и в нем не представлена ин­формация о получивших это знание исследователях и способах получения этого знания.

Наличие безсубъектности теоретического знания оспаривает­ся британским философом науки М. Полани с позиции созданной им концепции личностного знания (см. [71 ]). Согласно Полани так на­зываемое личностное научное знание реализуется в неосознавае­мых особенных навыках познавательной научной деятельности ученого, не выразимых посредством языка. Личностное знание — это, по сути, инструментальные знания-умения, задаваемые теле­сной организацией человеческого существа. По мнению М. Полани,

68

фиксируемое языковыми средствами осознанное знание вырастает на основе личностного знания человека и принципиально неотдели-мо от него. Смысл научных положений (теоретических высказыва­ний фиксирующего типа), согласно Полани, определяется неявным контекстом скрытого личностного знания. Редукция теоретическо­го знания к простой языковой фиксации какого-либо «положения дел» означает отрыв от корней личностного знания, лишающий со­ответствующие высказывания смысла и объективности.

Общий смысл концепции личностного знания определяется положением о том, что науку делают люди и что формирование научного знания сродни искусству, научиться которому невозмож­но с помощью книг и учебников. Этому искусству можно научиться только в процессе непосредственного общения с ученым. И что более важно, смысл результатов научного познания, выраженных в языке, несет следы неосознаваемых индивидуальных умений и опыта исследователя. Правильно понять научные высказывания можно лишь с учетом их неосознаваемой деятельностной основы. К. Поппер эту апелляцию к неосознаваемой компоненте познава­тельной деятельности ученого охарактеризовал как проявление несовместимого с: наукой иррационализма.