Середина XIX в. была ознаменована созданием марксистского миро-воззрения и система обществоведения оказалась включенной в полемику между ним и буржуазными теориями общественного развития. В социологии эта полемика с марксизмом немедленно приняла открытый характер. Не-сколько по-иному складывалась ситуация в социальной психологии. По-скольку она в меньшей степени, чем социология, находилась под влиянием идеологии, непосредственная дискуссия с марксизмом здесь не была столь острой, хотя «встреча» социальной психологии с марксизмом, конечно, была неизбежной. В 1913 г. Дж. Болдуин назвал «Капитал» К. Маркса в числе тех работ, под воздействием которых произошел коренной переворот во взгля-дах на соотношение индивидуального и общественного сознания. Однако

переворот этот не привел к восприятию идей марксизма профессиональной социальной психологией. Напротив, она встретила марксистские идеи враж-дебно. Неприятие методологических принципов марксизма привело многих авторов социально-психологических теорий к крайней вульгаризации, из-вращению идей марксизма. Сложились две самостоятельные традиции в развитии социально-психологического знания: одна, продолжающая линию выделения этой дисциплины из общей системы науки, и другая, формули-рующая принципы социально-психологического знания внутри марксизма.

Развитие этой марксистской традиции в системе социально-психологического знания обладает рядом специфических черт. В определен-ных отношениях социальная психология выступает как общественная наука, что означает возможность непосредственного принятия ею фундаменталь-ных теоретических положений марксизма относительно сущности обще-ственных явлений, природы человека и общества. Марксистская традиция в данном случае может быть прослежена на том, как эти положения воплоща-ются в конкретное изучение отдельных социально-психологических фено-менов. В других отношениях социальная психология, подобно естественным наукам, может принимать лишь общефилософские принципы марксизма. Проследить развитие марксистской теории здесь — значит исследовать лишь методологический арсенал социальной психологии, выявить, насколь-ко сами принципы организации научного знания, предлагаемые марксизмом, реализуются в исследовательской практике.

Несомненно, что важнейшие теоретические основания социально-психологического знания могут быть найдены в работах К. Маркса, Ф. Эн-гельса, В.И. Ленина, а также Г.В. Плеханова, А.В. Луначарского, А. Грамши, А. Бебеля, А. Лабриолы и др. Речь идет здесь не только о разработке и изло-жении общей концепции общественного развития как исходного принципа для социальной психологии, но и о постановке более конкретных вопросов этой области знания, хотя бы и в общем плане.

Анализ социально-психологических явлений в системе марксизма осуществлялся на основе материалистического понимания истории. Это означало прежде всего, что сама социальная жизнь рассматривалась как обоснованная материальными условиями. Такой подход коренным образом отличался от интерпретаций влияния социальных факторов на развитие пси-хики в других версиях традиционного социально-психологического подхода, хотя в принципе не противоречил их основной направленности. Так, со сто-роны социологии предложения о признании примата социального в отноше-ниях индивида и общества исходили, например, из концепции Э. Дюркгей-ма. Однако даже в этом, наиболее «сильном» варианте «социальность» не была связана с идеей первичности материальных условий жизни общества. Место психологической стороны общественных явлений во всей системе отношений общества трактовалось в марксизме весьма специфично. Акцент был поставлен так, что роль этой психологической стороны ни в коем случае не отрицалась. Г.В. Плеханов отметил даже, что «для Маркса проблема ис-тории была также психологической проблемой». Подчеркивался лишь факт детерминации этой психологической стороны более глубокими процессами материальной жизни людей.

Именно на этих принципах были раскрыты важнейшие зако-номерности социально-психологических явлений. Основной упор был сде-

лан прежде всего на выявлении места общественной психологии классов и других социальных групп в системе общественного сознания. Она была ин-терпретирована как определенный уровень (низший по сравнению с идеоло-гией) общественного сознания, который, однако, играет большую роль в общественном развитии. На основании этого определения была проанализи-рована общественная психология различных классов капиталистического общества. Вместе с тем изучалась структура массовых побуждений людей, таких, как общественные настроения, иллюзии, заблуждения. Это было важ-но в связи с анализом подлинных движущих сил исторического процесса. Особое место уделялось характеристике массового сознания в период боль-ших исторических сдвигов, в частности тому, как взаимодействуют в этих ситуациях идеология и обыденное сознание масс. Как видно из этого кратко-го перечня, преимущественное развитие в марксизме получили проблемы, непосредственно включенные в разработку теории революционного процес-са. Естественно, что постановка всех этих проблем была вплетена в общую ткань социальной теории марксизма и не выступала в виде готовых положе-ний социальной психологии как особой научной дисциплины. Но само включение анализа психологической стороны социальных процессов в кон-текст общесоциологической теории могло быть использовано в социальной психологии как определенный методологический норматив. По существу это была попытка отыскать, включить «социальный контекст» в систему соци-ально-психологического знания. Такие же принципиальные решения были найдены и для других разделов социальной психологии, связанных с изуче-нием личности, микросреды ее формирования (того, что впоследствии стало именоваться проблемой малой группы), способов общения, механизмов со-циально-психологического воздействия. И в этих случаях речь, разумеется, шла не о конструировании специальных социально-психологических теорий или разработке конкретных методов исследования, а о формулировании фи-лософских оснований социально-психологического знания, которые могли быть использованы в качестве общей методологии социально-психологи-ческого исследования.

Естественно, что освоение конкретной наукой способов анализа, за-данных философской программой, — дело добровольного выбора каждого исследователя, так же как усвоение профессиональными учеными — соци-альными психологами — определенного философского мировоззрения. В этом смысле право на выбор марксистской философской ориентации в соци-альной психологии не может быть оспорено. Хорошо известно, что и в за-падной традиции многие исследователи апеллируют к ряду положений Маркса при анализе социально-психологических явлений. Другое дело — принудительный диктат науке следовать одной, и только одной, идеологиче-ской доктрине, что произошло с социальной психологией в нашей стране (как, впрочем, и с другими науками). Еще болезненнее проблема прямого вплетения в ткань социально-психологических исследований положений, непосредственно разработанных в социально-политической системе марк-сизма. В каждом конкретном случае необходимо разграничение права со-циального психолога обращаться к любой, в том числе марксистской, фило-софской ориентации при разработке собственного исследовательского под-хода и навязывания ему идеологических (или политических) нормативов. При соблюдении этого условия нет необходимости отрицать возможность

марксистской ориентации в социальной психологии.