«Имеет ли различие провиденциальное наказание, как в случае с Иовом и наказание за грехи»?

Строго говоря провиденциального наказания, как такового, нет и в случае Иова происходит ровно тоже самое. То есть человек просто упирается в тот потолок, который он сам себе задал своей религиозностью, а из-за этого у него куча проблем.

«В чём же Иов провинился?»

Что значит провинился? Провинился, строго говоря, или не провинился, а просто проблема в том, что он, ну скажем так, последовательно религиозный человек, которому очень трудно выходить за рамки своей религиозности, вот и всё.

«Для него это было просто и не было срывом?»

Естественно это просто, ну и что с того. С другой стороны, понятно, что сама эта ситуация подходила к уже к грани срыва. То есть собственно сам Иов в какой-то момент был на той развилке, где вообще можно было и сорваться, легко. К нему ведь Сатан потому и получил доступ, что он был на этой самой развилке: а не просто так. Но я не беру там литературу на эту самую литературную сценку, которая там вначале, по сути ведь Сатан доступ к человеку может получить только тогда, когда сам человек в какой-то пограничной ситуации.

«Вы хотите сказать, что это от гордости?»

Да дело не в гордости, поймите: причём тут гордость непременно. Поймите, что грех, собственно говоря, это не просто, ну скажем, человек что-то сделал, условно говоря. Нарушение Заповеди — это уже крайнее. Поймите, во всяком случае, когда человек начинает действовать отдельно от Бога — он грешит. То есть как только возникает разрыв между человеческой волей и Божьей волей — на лицо грех.

«То есть получается постоянно грешит?»

Да или так, или постоянно или праведность, когда постоянно по воле Божией. Но есть вот маленькое такое различие на самом деле, хотя существенное между одним состоянием и другим. Одно дело, когда я, в принципе, считаю для себя возможным автономное от Бога существование: ну так вот как это бывает, так вот люди иногда говорят, что в принципе я от Бога задание получил, теперь его реализую — но это уж я сам. Или ситуация с другой стороны: вот это самое шаг в шаг, шаг в шаг за Богом — единственное нормальное для человека. Когда, конечно, бывает люди оступаются и падают, но позиция у них при этом такова, что нужно в любом случае за Ним идти и опять же шаг в шаг: ну упал значит вставай и иди дальше. А грех, во всяком случае, начинается и коренится в ситуации, когда я думаю, что я в принципе, могу и сам справиться. Могу от Него получить задание, а дальше буду справляться сам потому, что сам «сам с усами» и вообще так сказать: я свободный человек свободно осуществляю свободно принятую волю Бога. Собственно, гордыня начинается от сюда.

1.18 «Но если позиции такой нет у человека, но он думает, что он идет шаг в шаг за Богом, а на самом деле давно существует автономно?»

Это возможная ситуация, но тогда обычно человека выправляют: вот как того же Иова, может быть достаточно жёстко. Вот ситуация Иова она как раз похожа на то: он то был уверен, что он за Богом шаг в шаг.

 «Но маленькая Тереза то же самое?»

Что?

«Она была уверена, что она идёт шаг в шаг за Богом».

Но оно во многом так и было.

«Но тогда получается, что её туберкулёз был Его волей?»

Нет.

«Или всё-таки это была ситуация как у Иова?» 

Нет, но она просто хотела пострадать — она пострадала.

«Если она хотела, а не Бог хотел: для неё значит это уже не шаг в шаг?»

Ну естественно. Если человек этого очень хочет и без этого не мыслит своей духовной жизни — конечно в итоге он это получит.

«Это и есть грех: это не Он хочет, а она хочет, а она думает, что Он хочет?»

Это в данном случае не грех скорее ошибка, потому что, вообще-то, одно дело —сознательная такая позиция, другое дело — когда человек думает и ошибается.

«То есть когда это не осознанно, то это не грех?»

Тогда нет. Но с другой стороны, тогда ты можешь получить то чего хотел. В принципе, она могла бы без этого туберкулёза обойтись. Ну скажем так, я думаю, сразу после перехода она поняла, что хотела этого она: но, как говорится, это уже постфактум. Но это не катастрофа. То есть это больно, у тебя лишние проблемы от этого, тебе больно во всех смыслах из-за этой болезни — но это как бы не духовная катастрофа как таковая. Это просто осложнение себе жизни, без которого в принципе можно было бы обойтись: но кто знает насколько тогда вообще говоря была бы полной и духовная жизнь этого конкретного человека.

«Антоний Великий хотел же мученической смерти, но у него не получилось?»

Не получилось. Но это немного другое, потому что мученическая кончина это всё-таки дело более серьёзное чем болезнь. Это свидетельство.

«А почему не получилось?»

Я не знаю почему. Наверное, просто потому что насчёт него был другой план вот и всё.

«Но он не стал настаивать Богу?»

Но я думаю, что он достаточно хорошо понимал, что в этих случаях настаивать не надо. Собственно, в случае болезни тоже настаивать не надо, но, как говорится, католицизм есть католицизм: там же без страданий, без жертв, в кавычках, и прочего подобного ну никакой духовной жизни нет. Не пострадал значит живёшь не так — но хоть поболеть.

«Духовная гордыня?»

 Да нет это не духовная гордыня просто есть, как бы сказать, но определённые что ли модели мышления. Всё-таки они же, к сожалению, довлеют и очень непросто сквозь них жить.

«Ещё люди, наверное, хотят гарантий?»

 Я не знаю, как насчёт гарантий. Тут может быть даже, не то чтобы желание гарантии, здесь скорее ощущение того что если тебе, грубо говоря, если тебе не больно от чего-нибудь, то вроде как ты не всё для Христа сделал.

«В этом смысле гарантий?»

В этом смысле получается да: если ты-то пострадал, значит сделал для Христа всё. Или там для тех, за кого молишься или ещё для кого-то. Если человек чувствует, что без этого вроде как он не всё сделал — то иногда, как ни парадоксально бывает, лучшие ему дать чего он хочет. И пусть у него будет ощущение что он сделал всё: потому что на самом деле это ощущение неполноты сделанного оно потом может давать, но это отдельная тема большая, это может давать очень неприятные штуки, в том числе даже при переходе уже и в первый момент и там. В принципе, вот такая болезнь как туберкулёз, если человек уж так рвётся, страдание это меньшее из зол, дать ему возможность так пострадать, чем потом при переходе, получить колеблющуюся, условно говоря, колеблющуюся душу. Вот этот дурной страх Божий что я чего-то не доделал. Пускай лучше будет вот эта спокойная уверенность при переходе, при том что будет тяжело здесь физически, чем мы будет нормально всё здесь и будет вот это вот постоянно «ой, ой, ой» чего-то было недоделано тут.

«Разве этого чувства можно избежать?»

Можно избежать, но при одном условии — если не полагаться на себя. До тех пор, пока я думаю, что я должен что-то такое сделать и сделав это могу быть спокойным: до тех пор проблемы будут. Промежуточное состояние, когда в общем-то я понимаю, что я сделать не могу, но всё-таки должен постараться изо всех сил, а изо всех сил это значит может быть там и поболеть немного — это другая ситуация, чуть-чуть. Но это большая тема, в общем-то, просто: ну действительно на Западе этого много было уже начиная со Средних веков поэтому конечно этого изжить одному отдельному конкретному человеку, даже при полноценной духовной жизни, очень непросто.