Ко­гда с ин­фор­ма­ци­ей пло­хо

Асим­мет­рия ин­фор­ма­ции

Есть до­ста­точ­но много об­ла­стей (и фи­нан­со­вая сфе­ра — од­на из них), где по­ку­па­те­лю прак­ти­че­ски не­воз­мож­но за­ра­нее опре­де­лить, на­сколь­ко ка­че­ствен­ной ока­жет­ся по­ку­па­е­мая услу­га или то­вар. На­при­мер, в фи­нан­сах толь­ко тот, кто предла­га­ет фи­нан­со­вую услу­гу, зна­ет, со­би­ра­ет­ся ли он ее вы­пол­нять (пла­тить по вкла­ду или пере­во­дить день­ги по рас­по­ря­же­нию кли­ен­та, воз­ме­щать ущерб по стра­хо­во­му слу­чаю и т. д.).

Бо­лее то­го, ме­ха­низм ухуд­ша­ю­ще­го от­бо­ра, опи­сан­ный Джор­джем Акер­ло­фом в 1970 го­ду, пред­по­ла­га­ет уход с рын­ка про­дав­цов ка­че­ствен­ных то­ва­ров и услуг, если это ка­че­ство ни­как не­воз­мож­но про­де­монстри­ро­вать до про­да­жи. До опре­де­лен­ной сте­пе­ни та­кая си­ту­а­ция ха­рак­тер­на для банковской си­сте­мы тех стран, где су­ще­ству­ет си­сте­ма стра­хо­ва­ния вкла­дов. Если вклад­чик откры­ва­ет вклад в пре­де­лах за­щи­ща­е­мо­го си­сте­мой ли­ми­та, ему без­раз­лич­но, дей­стви­тель­но ли банк со­би­ра­ет­ся вы­пол­нять свои обя­за­тель­ства или вклад с про­цен­та­ми ему вер­нет­ся че­рез си­сте­му стра­хо­ва­ния вкла­дов (о том, что у нас в стра­не не все так про­сто, см. гла­ву 6 «Сбе­ре­же­ния»).

Ухудшающий отбор и его последствия

Джордж Акер­лоф, по­лу­чив­ший в 2001 го­ду Но­бе­лев­скую пре­мию по эко­но­ми­ке за ана­лиз рын­ков с не­сим­мет­рич­ной ин­фор­ма­ци­ей, опи­сал ме­ха­низм ухуд­ша­ю­ще­го от­бо­ра в сво­ей зна­ме­ни­той ста­тье «Ры­нок «ли­мо­нов»: неопре­де­лен­ность ка­че­ства и ры­ноч­ный ме­ха­низм». В ка­че­стве ил­лю­стра­ции он рассмат­ри­вал ры­нок по­дер­жан­ных ав­то­мо­би­лей, сре­ди ко­то­рых встре­ча­ют­ся ма­ши­ны как хо­ро­ше­го ка­че­ства, так и пло­хо­го (соб­ствен­но «ли­мо­ны» на жар­го­не про­дав­цов ма­шин).Далее...

Ко­неч­но, и в фи­нан­со­вой сфе­ре бы­ва­ют до­ста­точ­но оче­вид­ные слу­чаи пло­хо­го ка­че­ства вро­де не­пра­виль­но оформ­лен­но­го до­го­во­ра об откры­тии банковско­го вкла­да или фи­нан­со­вых пи­ра­мид. Но да­же они неиз­беж­но при­тя­ги­ва­ют к се­бе до­вер­чи­вых лю­дей.

Есть при­ме­ры асим­мет­рии ин­фор­ма­ции в дру­гую сто­ро­ну. На рын­ке стра­хо­ва­ния ча­сто имен­но по­ку­па­те­ли стра­хов­ки об­ла­да­ют бо­лее пол­ной ин­фор­ма­ци­ей о том, на­сколь­ко под­вер­же­но дан­но­му рис­ку их иму­ще­ство или здо­ро­вье. Од­на­ко много­стра­нич­ные пра­ви­ла стра­хо­ва­ния и запу­тан­ные про­це­ду­ры все рав­но поз­во­ля­ют стра­хо­вым компа­ни­ям за­нять бо­лее силь­ную по­зи­цию.

Из­бы­ток ин­фор­ма­ции

Совре­мен­ная циф­ро­вая эпо­ха предо­став­ляет нам ги­гант­ское ко­ли­че­ство ин­фор­ма­ции прак­ти­че­ски о лю­бом пред­мете. По­ис­ко­ви­ки, фильтры, от­зы­вы и ре­ко­мен­да­ции упро­ща­ют по­иск. Од­на­ко ка­че­ство, важ­ность, ак­ту­аль­ность ин­фор­ма­ции, а еще по­тра­чен­ное вре­мя все рав­но оста­ют­ся большой пробле­мой.

Трейде­ры на рын­ке цен­ных бу­маг или ва­лют­ном рын­ке ча­сто пы­та­ют­ся со­вер­шать сдел­ки, опи­ра­ясь на по­сто­ян­но об­нов­ляе­мые эко­но­ми­че­ские но­во­сти и фи­нан­со­вые дан­ные. Объ­ем до­ступ­ной им ин­фор­ма­ции так ве­лик, что часть ин­фор­ма­ции переоце­ни­ва­ет­ся, часть неиз­беж­но недо­оце­ни­ва­ет­ся, а в ре­зульта­те со­вер­ша­ют­ся убы­точ­ные опе­ра­ции.

От­сут­ствие ин­фор­ма­ции

В фи­нан­со­вой сфе­ре зна­чи­тель­ной ча­сти необ­хо­ди­мой нам ин­фор­ма­ции про­сто не су­ще­ству­ет в тот мо­мент, когда нам необ­хо­ди­мо при­ни­мать ре­ше­ния. Не­воз­мож­но за­ра­нее знать, на­сколь­ко из­ме­нит­ся курс ино­стран­ной ва­лю­ты в бли­жайшие пол­го­да, сов­па­дет ли ре­аль­ное из­ме­не­ние цен на по­ку­па­е­мые ва­ми то­ва­ры с прогно­зи­ру­е­мым уров­нем ин­фля­ции в стра­не, вы­рас­тут или упа­дут це­ны на квар­ти­ры и да­же запла­тят ли вам и в ка­ком раз­ме­ре пре­мию на ра­бо­те по ито­гам ме­ся­ца.

Проблемы мышления

По­че­му ду­мать слож­но

Срав­не­ние не­срав­ни­мо­го

Ча­сто име­ю­ща­я­ся ин­фор­ма­ция слиш­ком разная, что­бы ее мож­но бы­ло лег­ко со­по­ста­вить меж­ду со­бой. Что вы­год­нее: кре­дит­ная кар­та с большим льгот­ным пе­ри­о­дом или де­бе­то­вая с вы­со­ким кеш­б­эком на все по­куп­ки? А если есть кар­та с еще бо­лее вы­со­ким кеш­б­эком, но толь­ко на ка­фе и ре­сто­ра­ны? Вклад на 4 ме­ся­ца под 7% го­до­вых с воз­мож­но­стью вы­играть смарт­фон или вклад на 6 ме­ся­цев под 6% го­до­вых с еже­ме­сяч­ной капи­та­ли­за­ци­ей? Ипо­теч­ный кре­дит с пер­вым вз­но­сом в 10% на 25 лет с ан­ну­и­тет­ны­ми пла­те­жа­ми и обя­за­тель­ным стра­хо­ва­ни­ем жиз­ни заем­щи­ка или кре­дит на ту же сум­му на 10 лет под 15% с дву­мя по­ру­чи­те­ля­ми и обя­за­тель­ным стра­хо­ва­ни­ем жиз­ни заем­щи­ка? Кста­ти, все не­по­нят­ные сло­ва из это­го аб­за­ца мы обя­за­тель­но об­су­дим в сле­ду­ю­щих гла­вах.

Осо­зна­ние пред­по­чте­ний

С пробле­мой срав­не­ния разных па­ра­мет­ров мож­но спра­вить­ся, если вы очень хо­ро­шо по­ни­ма­е­те, что имен­но для вас важ­но: льгот­ный пе­ри­од или бо­лее низ­кий про­цент, от­сут­ствие пер­во­на­чаль­но­го вз­но­са или ма­лень­кие еже­ме­сяч­ные пла­те­жи. Од­на­ко мы не все­гда зна­ем, что для нас дей­стви­тель­но важ­но (осо­бен­но если толь­ко со­би­ра­ем­ся восполь­зо­вать­ся ка­кой-то фи­нан­со­вой услу­гой). А вы­брав что-то, мы мо­жем об­на­ру­жить, что вы­бран­ная ха­рак­те­ри­сти­ка не столь важ­на, как нам ка­за­лось вна­ча­ле.

Ав­то­ма­ти­че­ское ре­а­ги­ро­ва­ние

Пси­хо­ло­ги и био­ло­ги, за­ни­ма­ю­щи­е­ся изу­че­ни­ем ра­бо­ты го­лов­но­го моз­га, обра­ти­ли вни­ма­ние на то, что фак­ти­че­ски у лю­дей со­су­ще­ству­ют два спосо­ба при­ни­мать ре­ше­ния:

• бы­стро, не раз­ду­мы­вая, осно­вы­ваясь на оцен­ке од­но­го важ­ней­ше­го фак­то­ра;
• медлен­но, вдум­чи­во, тща­тель­но ана­ли­зи­руя разные фак­то­ры.

Вслед за Ро­бер­том Чал­ди­ни^[1] мы бу­дем на­зы­вать пер­вый способ «ав­то­ма­ти­че­ское ре­а­ги­ро­ва­ние», или «ав­то­ма­ти­че­ский ре­жим», а вто­рой — «контро­ли­ру­е­мое ре­а­ги­ро­ва­ние», или «контро­ли­ру­е­мый ре­жим». Да­ни­эл Ка­не­ман и не­ко­то­рые дру­гие по­ве­ден­че­ские эко­но­ми­сты на­зы­ва­ют их «Систе­ма 1» и «Систе­ма 2» или ав­то­ма­ти­че­ская и осо­знан­ная си­сте­ма.

Разные спосо­бы мыш­ле­ния осу­ще­ствляют­ся разны­ми ча­стя­ми моз­га и с разны­ми из­держ­ка­ми для ор­га­низ­ма. Как по­ка­за­ли ис­сле­до­ва­ния пси­хо­ло­гов под ру­ко­водством Роя Бау­мейстера^[2], мозг, уси­лен­но и со­зна­тель­но об­ду­мы­ва­ю­щий ка­кую-то пробле­му в контро­ли­ру­е­мом ре­жи­ме, по­треб­ля­ет го­раз­до больше глю­ко­зы (и утом­ля­ет­ся), чем мозг, функ­ци­о­ни­ру­ю­щий в ав­то­ма­ти­че­ском ре­жи­ме.

Как устроен наш мозг

Ба­зо­вые функ­ции моз­га, об­щие для всех жи­вот­ных, - бы­строе рас­по­зна­ва­ние угроз и вы­год в окру­жа­ю­щей сре­де, не­медлен­ное ре­а­ги­ро­ва­ние на них и ана­лиз бли­жайше­го бу­ду­ще­го.Далее...

Большая часть по­все­д­нев­ных (не слиш­ком важ­ных) ре­ше­ний успеш­но при­ни­ма­ет­ся на­ми в ав­то­ма­ти­че­ском ре­жи­ме. И толь­ко благо­да­ря это­му мы не за­ви­са­ем, как медлен­ный про­цес­сор, над обыч­ны­ми де­ла­ми, пы­та­ясь об­ра­бо­тать мак­си­маль­ный объем ин­фор­ма­ции (а если и за­ви­са­ем, то во­все не от из­быт­ка раз­мыш­ле­ний). Стал­ки­ваясь со слож­ны­ми учеб­ны­ми за­да­ча­ми или с необ­хо­ди­мо­стью при­нять важ­ное ре­ше­ние «по жиз­ни», учи­ты­ва­ю­щее несколь­ко фак­то­ров, мы способ­ны пере­хо­дить в контро­ли­ру­е­мый ре­жим мыш­ле­ния.

Но, по­сколь­ку ду­мать уто­ми­тель­но и дол­го, мы го­то­вы удовле­тво­рить­ся от­ве­том, по­став­ляе­мым нам мозгом в ав­то­ма­ти­че­ском ре­жи­ме. Ча­сто это бу­дет не­пра­виль­ный от­вет на наш слож­ный во­прос, хо­тя и пра­виль­ный на дру­гой, бо­лее про­стой во­прос, ко­то­рым мозг за­ме­нил слож­ный. Посколь­ку от­вет по­лу­чен вне со­зна­тель­но­го контро­ля, мы, как пра­ви­ло, да­же не за­ме­ча­ем под­ме­ны во­про­са или не­пра­виль­ность от­ве­та.

Помни­те 1-й во­прос вход­но­го те­ста про сто­и­мость компью­тер­ной мыш­ки? Если вы от­ве­ти­ли, что она сто­ит 500 ру­блей, и не по­тру­ди­лись пере­про­ве­рить его, то вы до­ве­ри­лись ва­ше­му мозгу в ав­то­ма­ти­че­ском ре­жи­ме.

6. Проблемы поведения

Раз­рыв меж­ду на­ме­ре­ни­я­ми и дей­стви­я­ми

«Хо­те­ли как луч­ше, по­лу­чи­лось как все­гда» — это фра­за, очень точ­но ха­рак­те­ри­зу­ю­щая си­ту­а­цию не­вы­пол­не­ния при­ня­тых ре­ше­ний.

Ил­лю­стра­ция 1

Од­на из при­чин та­ко­го по­ве­де­ния за­клю­ча­ет­ся в том, что на­ша си­ла во­ли и само­контроль огра­ни­чен­ны. И то и дру­гое «осу­ще­ствляет­ся» с по­мо­щью контро­ли­ру­е­мой мозго­вой де­я­тель­но­сти. И то и дру­гое утом­ля­ет наш мозг, если он не раз­вит со­от­вет­ству­ю­щи­ми тре­ни­ров­ка­ми. По­это­му мы, как пра­ви­ло, склон­ны из­бе­гать дан­ных уси­лий.

Ошиб­ки по­ве­де­ния

Ошиб­ки по­ве­де­ния, или по­ве­ден­че­ские эф­фек­ты, — это устой­чи­вые от­кло­не­ния от ра­ци­о­наль­но­го по­ве­де­ния, об­на­ру­жи­ва­е­мые в хо­де изу­че­ния про­во­ди­мых ре­форм или науч­ных экс­пе­ри­мен­тов. Они про­яв­ляют­ся опре­де­лен­ным об­разом в опре­де­лен­ных контек­стах и но­сят со­ци­аль­ный, а не уни­вер­саль­ный ха­рак­тер. То есть мы склон­ны со­вер­шать те же по­ве­ден­че­ские ошиб­ки, как и лю­ди со схо­жи­ми со­ци­аль­ны­ми и де­мо­гра­фи­че­ски­ми ха­рак­те­ри­сти­ка­ми.

В од­ном из экс­пе­ри­мен­тов Ка­не­ма­на и Твер­ски^[1], по­свя­щен­ном ана­ли­зу мен­таль­но­го уче­та де­нег, участ­ву­ю­щих сту­ден­тов спра­ши­ва­ли, го­то­вы ли они по­тра­тить 20 ми­нут и до­брать­ся до дру­го­го ма­га­зи­на, что­бы сэко­но­мить 5 дол­ла­ров (про­да­ва­е­мые то­ва­ры в двух ма­га­зи­нах оди­на­ковые). Сту­ден­ты го­то­вы бы­ли ехать за луч­шей це­ной, если це­на по­куп­ки в пер­вом ма­га­зи­не со­став­ля­ла 15 дол­ла­ров (вы­го­да 33%), и не го­то­вы, если це­на по­куп­ки в пер­вом ма­га­зи­не бы­ла 125 дол­ла­ров (вы­го­да 4%). В 2008 го­ду был про­ве­ден по­хо­жий экс­пе­ри­мент, в ко­то­ром участ­во­ва­ли бед­ные и фи­нан­со­во со­сто­я­тель­ные жи­те­ли Нью-Джер­си^[2]. В 2015 го­ду со­труд­ни­ки Все­мир­но­го банка про­ве­ли ана­ло­гич­ный экс­пе­ри­мент сре­ди своих со­труд­ни­ков и жи­телей трех раз­ви­ва­ю­щих­ся стран. Вы­яс­ни­лось, что со­труд­ни­ки Все­мир­но­го банка (впол­не фи­нан­со­во благо­по­луч­ные) ве­дут се­бя так же (учи­ты­ва­ют од­ни и те же де­неж­ные сум­мы по-раз­но­му), как и со­сто­я­тель­ные жи­те­ли Нью-Джер­си, а так­же сту­ден­ты од­но­го из луч­ших уни­вер­си­те­тов США.

От ошибок к эвристикам

На самом де­ле ошиб­ки су­жде­ния — это по­лез­ней­шие изоб­ре­те­ние на­ше­го моз­га, поз­во­ля­ю­щее нам аде­кват­но функ­ци­о­ни­ро­вать в усло­ви­ях по­сто­ян­но ме­ня­ю­щей­ся внеш­ней сре­ды. Без упро­ще­ния мыс­ли­тель­ной де­я­тель­но­сти ка­кое-ли­бо при­ня­тие ре­ше­ний в ра­зум­ное вре­мя бы­ло бы со­мни­тель­но. По­это­му очень ча­сто по­ве­ден­че­ские эко­но­ми­сты, го­во­ря об ошиб­ках су­жде­ния, го­во­рят об эври­сти­ках (то есть упро­ще­нии) су­жде­ния.

Что такое эвристика?

По пре­да­нию, Ар­хи­мед, по­гру­зив­шись в ван­ну и открыв за­кон вы­тес­не­ния, вскри­чал: «Эври­ка!» (то есть «На­шел!»). С тех пор это сло­во ассо­ци­и­ру­ет­ся у нас с бы­стрым на­хо­жде­ни­ем пра­виль­но­го от­ве­та.Далее...

Нас­коль­ко эври­сти­ки по­мо­га­ют нам в фи­нан­со­вой сфе­ре? Фи­нан­со­вая сфе­ра очень слож­на, раз­но­об­разна и пере­мен­чи­ва. Кро­ме это­го в ней:

• по­сто­ян­но ис­поль­зу­ют­ся день­ги, ис­ка­жа­ю­щие на­ше вос­при­я­тие;
• мно­гие опе­ра­ции рас­тяну­ты во вре­ме­ни, так что пла­тить на­до сей­час, а по­лу­чать вы­го­ду поз­же, что уве­ли­чи­ва­ет раз­рыв меж­ду на­ме­ре­ни­я­ми и дей­стви­я­ми;
• ча­сто не­льзя за­ра­нее ска­зать, ка­ков бу­дет фи­нан­со­вый ре­зультат опе­ра­ции;
• про­да­вец фи­нан­со­вой услу­ги обыч­но зна­ет о ней го­раз­до больше нас;
• все вы­ра­жа­ет­ся в чис­лах, а не в том, что мож­но по­тро­гать и по­щу­пать, и проис­хо­жде­ние имен­но этих чи­сел ча­сто не очень по­нят­но…

Имен­но в та­кой сфе­ре нам осо­бен­но важ­но при­ни­мать пра­виль­ные ре­ше­ния. Имен­но в та­кой сфе­ре мы ча­сто ис­поль­зу­ем эври­сти­ки. Посколь­ку влия­ние при­ме­ня­е­мых эври­стик и ис­пы­ту­е­мых по­ве­ден­че­ских эф­фек­тов пред­ска­зу­е­мо, мар­ке­то­ло­ги и недо­бро­со­вест­ные про­дав­цы то­ва­ров и услуг мо­гут ма­ни­пу­ли­ро­вать на­шим по­ве­де­ни­ем и по­тре­би­тель­ским вы­бо­ром.

Что­бы это­го из­бе­жать, важ­но по­ни­мать, ка­кую имен­но эври­сти­ку мы ис­поль­зу­ем при при­ня­тии опре­де­лен­но­го ре­ше­ния, аде­кват­на ли она на­блю­да­е­мой си­ту­а­ции, к ка­ким ошиб­кам мо­жет при­ве­сти и как их ис­пра­вить (то есть поль­зо­вать­ся эври­сти­кой осо­знан­но, а не ав­то­ма­ти­че­ски). Точ­но так же важ­но по­ни­мать, под воз­дей­стви­ем ка­ко­го по­ве­ден­че­ско­го эф­фек­та мы на­хо­дим­ся и как мож­но умень­шить его влия­ние.

Эвристика доступности

Исполь­зуя эври­сти­ку до­ступ­но­сти, мы за­ме­ня­ем слож­ную оцен­ку то­го, на­сколь­ко зна­чи­мо «А», тем, на­сколь­ко лег­ко мы вспо­ми­на­ем при­ме­ры «А».

Этот за­ме­ча­тель­ный ме­тод бы­стро­го при­ня­тия ре­ше­ния ча­сто ис­поль­зу­ет­ся на­ми при оцен­ке:

• ве­личи­ны опре­де­лен­ной ка­те­го­рии (напри­мер, ко­ли­че­ства лю­дей, со­здав­ших успеш­ный стар­тап);
• ве­ро­ят­но­сти ка­ко­го-то со­бы­тия (напри­мер, по­жар в до­ме);
• важ­но­сти ка­кой-то пробле­мы (напри­мер, фи­нан­со­вая гра­мот­ность в Рос­сии).

Если мы лег­ко и бы­стро вспо­ми­на­ем несколь­ко имен мо­ло­дых мил­ли­ар­де­ров, мы уве­ре­ны, что шан­сы до­бить­ся успе­ха со своим стар­та­пом ве­ли­ки. Если сре­ди на­ших зна­ко­мых ни­кто не расска­зы­вал про сго­рев­шую квар­ти­ру или дом, мы, ско­рее всего, не бу­дем стра­хо­вать свое жи­лье от по­жа­ра. А если мы что-то слы­ша­ли о том, что в на­шей стра­не фи­нан­со­вая гра­мот­ность не­вы­со­ка, мы при­зна­ем эту пробле­му со­ци­аль­но зна­чи­мой.

По­че­му эта эври­сти­ка мо­жет при­ве­сти нас к оши­боч­ным вы­во­дам?

Иска­же­ния, свя­зан­ные с лег­ко­стью воспо­ми­на­ния

Амос Твер­ски и Да­ни­эль Ка­не­ман, ко­то­рые вве­ли в эко­но­ми­че­скую нау­ку пред­став­ле­ние о когни­тив­ных эври­сти­ках, про­во­ди­ли мно­же­ство экс­пе­ри­мен­тов для вы­яв­ле­ния ре­аль­ных ис­ка­же­ний в су­жде­ни­ях лю­дей. Один из их экс­пе­ри­мен­тов был по­свя­щен вы­яс­не­нию то­го, ис­ка­жа­ет­ся ли на­ше пред­став­ле­ние о чис­лен­но­сти ка­кой-то ка­те­го­рии в за­ви­си­мо­сти от из­вестно­сти ее пред­ста­ви­телей. Участ­ни­ков экс­пе­ри­мен­та раз­де­ли­ли слу­чай­ным об­разом на две груп­пы и за­чи­ты­ва­ли каж­дой груп­пе спи­сок, со­сто­я­щий из оди­на­ко­во­го ко­ли­че­ства зна­ме­ни­тых муж­чин и жен­щин. Од­на­ко од­ной груп­пе чи­та­ли спи­сок, где бы­ли несколь­ко бо­лее из­вест­ные жен­щи­ны, а дру­гой груп­пе — спи­сок с чуть бо­лее из­вест­ны­ми муж­чи­на­ми. В ре­зульта­те участ­ни­ки обе­их групп счи­та­ли, что ка­те­го­рия бо­лее из­вест­ных лю­дей из их списка бо­лее много­чис­лен­на.

На на­шу лег­кость воспо­ми­на­ния влия­ет не толь­ко от­но­си­тель­ная из­вестность вспо­ми­на­е­мо­го, но и то, на­сколь­ко дав­но произо­шло со­бы­тие (бо­лее све­жим со­бы­ти­ям при­да­ет­ся большее зна­че­ние) и на­сколь­ко силь­ные эмо­ции оно вы­зва­ло (впро­чем, о влия­нии эмо­ций мы по­го­во­рим поз­же).

Иска­же­ния, свя­зан­ные с лег­ко­стью во­об­ра­зи­мо­сти

Ино­гда вме­сто то­го, что­бы из­вле­кать при­ме­ры из па­мя­ти, мы констру­и­ру­ем их в сво­ем во­об­ра­же­нии. Если мы мо­жем лег­ко и до­сто­вер­но пред­ста­вить несколь­ко спосо­бов, ко­то­ры­ми мо­гут украсть на­шу ма­ши­ну, мы, ско­рее всего, при­об­ре­тем на нее по­лис кас­ко. Од­на­ко по­нят­но, что на­ше бо­га­тое (или, нао­бо­рот, бед­ное) во­об­ра­же­ние не име­ет ни­ка­ко­го от­но­ше­ния к ре­аль­ной ве­ро­ят­но­сти уго­на ма­ши­ны.

В си­лу эври­сти­ки до­ступ­но­сти эмо­ци­о­наль­но окра­шен­ные но­вост­ные со­об­ще­ния поз­во­ля­ют до­ста­точ­но лег­ко ма­ни­пу­ли­ро­вать об­ще­ствен­ным мне­ни­ем. По­ка­зы­вая сре­ди бе­жен­цев круп­ным пла­ном сим­па­тич­ных и не­счаст­ных де­тей, мож­но на­строить об­ще­ство по­зи­тив­но к при­е­му бе­жен­цев. По­ка­зы­вая местно­го ре­бен­ка, ко­то­ро­го ка­ким-то об­разом оби­де­ли «при­ез­жие», мож­но раз­вер­нуть об­ще­ствен­ное мне­ние на 180 гра­ду­сов. Ино­гда воз­ни­кает «кас­кад до­ступ­ной ин­фор­ма­ции» — само­под­дер­жи­ва­ю­ща­я­ся це­поч­ка но­вост­ных со­об­ще­ний и со­бы­тий, ко­то­рая, на­чав­шись со срав­ни­тель­но ма­ло­зна­чи­мой ис­то­рии, мо­жет при­ве­сти к ши­ро­ко­му вол­не­нию в об­ще­стве и масштаб­ным дей­стви­ям пра­ви­тель­ства.