Зна­е­те, в ка­кой сфе­ре важ­ней­шее зна­че­ние при­да­ют изу­че­нию то­го, как лю­ди при­ни­ма­ют ре­ше­ния и по­че­му они оши­ба­ют­ся? В авиа­ции. По­то­му что це­на од­ной-единствен­ной ошиб­ки мо­жет ока­зать­ся чрез­вы­чай­но вы­со­кой. А еще по­то­му, что имен­но че­ло­ве­че­ский фак­тор (то есть оши­боч­ное ре­ше­ние спе­ци­а­ли­ста) — наи­бо­лее ча­стая при­чи­на всех ава­рий.

Был пе­ри­од, когда эко­но­ми­ка счи­та­лась сво­бод­ной от че­ло­ве­че­ско­го фак­то­ра. Счи­та­лось, что имен­но в этой об­ла­сти — из­дер­жек и при­бы­ли — эко­но­ми­че­ский агент спосо­бен наи­бо­лее ра­ци­о­наль­но при­ни­мать ре­ше­ния.

Про­стая мо­дель при­ня­тия эко­но­ми­че­ских ре­ше­ний

(1) При­ни­мая эко­но­ми­че­ские ре­ше­ния, че­ло­век изу­ча­ет толь­ко эко­но­ми­че­ские дан­ные.

(2) Он спосо­бен со­брать всю ин­фор­ма­цию, име­ю­щую от­но­ше­ние к де­лу.

(3) Он спосо­бен пол­но­стью об­ра­бо­тать по­лу­чен­ную ин­фор­ма­цию и при­нять наи­луч­шее для се­бя ре­ше­ние.

(4) Он спосо­бен ве­сти се­бя в стро­гом со­от­вет­ствии с при­ня­тым ре­ше­ни­ем. Его по­ве­де­ние пред­ска­зу­е­мо из­ме­ня­ет эко­но­ми­че­ские дан­ные.

Вто­рой и тре­тий эта­пы этой мо­де­ли — сбор и об­ра­ботка ин­фор­ма­ции — ха­рак­те­ри­зу­ют способ­ность че­ло­ве­ка быть ра­ци­о­наль­ным. Ра­ци­о­наль­ность — это способ­ность че­ло­ве­ка при­ни­мать пра­виль­ные ре­ше­ния в свою поль­зу¹. Мы го­во­рим о не­огра­ни­чен­ной ра­ци­о­наль­но­сти, если, как в этой про­стой мо­де­ли, счи­та­ем воз­мож­ным со­брать и об­ра­бо­тать всю от­но­ся­щу­ю­ся к де­лу ин­фор­ма­цию, а так­же при­нять наи­луч­шее для се­бя ре­ше­ние (по­дроб­но эти во­про­сы изу­ча­ют в раз­де­ле «По­тре­би­тель­ский вы­бор» эко­но­ми­че­ской тео­рии).

Од­на­ко в эко­но­ми­ке, как и в авиа­ции, не­воз­мож­но дол­го иг­но­ри­ро­вать че­ло­ве­че­ский фак­тор.

Про­стая мо­дель за­тре­ща­ла по швам. Сна­ча­ла Гер­берт Сай­мон ввел в эко­но­ми­че­скую тео­рию по­ня­тие огра­ни­чен­ной ра­ци­о­наль­но­сти, ука­зав на то, что на­ши мыс­ли­тель­ные способ­но­сти, а так­же тех­ни­че­ские и фи­нан­со­вые воз­мож­но­сти со­би­рать и об­ра­ба­ты­вать ин­фор­ма­цию огра­ни­чен­ны. За­тем и во­все воз­ник но­вый раз­дел эко­но­ми­че­ской нау­ки — по­ве­ден­че­ская эко­но­ми­ка. А про­стая мо­дель ста­ла слож­ной.

Поведенческая экономика и ее методы

По­ве­ден­че­ская эко­но­ми­ка изу­ча­ет влия­ние со­ци­аль­ных, по­зна­ва­тель­ных и эмо­ци­о­наль­ных фак­то­ров на при­ня­тие эко­но­ми­че­ских ре­ше­ний и по­ве­де­ние лю­дей. Кро­ме то­го, пред­ме­том ин­тере­са по­ве­ден­че­ских эко­но­ми­стов яв­ляют­ся ры­ноч­ные ано­ма­лии (напри­мер, ка­лендар­ные эф­фек­ты це­но­об­разо­ва­ния на фон­до­вом рын­ке).Далее...

Мо­дель, учи­ты­ва­ю­щая пси­хо­ло­ги­че­скую и со­ци­аль­ную со­став­ляю­щую при­ня­тия ре­ше­ний

(1) При­ни­мая эко­но­ми­че­ские ре­ше­ния, че­ло­век мо­жет опи­рать­ся на са­мые разные дан­ные, свои культур­ные уста­нов­ки, эмо­ци­о­наль­ное со­сто­я­ние и контекст си­ту­а­ции вы­бо­ра.

(2) Че­ло­век ред­ко бы­ва­ет спосо­бен со­брать всю ре­ле­вант­ную ин­фор­ма­цию, ча­сто при­ни­ма­ет ре­ше­ние ис­хо­дя из единствен­но­го зна­чи­мо­го фак­то­ра.

(3) Спо­соб­но­сти че­ло­ве­ка по об­ра­ботке име­ю­щей­ся ин­фор­ма­ции и при­ня­тию наи­луч­ше­го для се­бя ре­ше­ния огра­ни­чен­ны.

(4) Че­ло­век не спосо­бен ве­сти се­бя в стро­гом со­от­вет­ствии с при­ня­тым ре­ше­ни­ем, меж­ду на­ме­ре­ни­ем и по­ве­де­ни­ем, как пра­ви­ло, су­ще­ству­ет раз­рыв, а само по­ве­де­ние от­кло­ня­ет­ся от оп­ти­маль­но­го в ре­зульта­те по­ве­ден­че­ских оши­бок. Вли­я­ние раз­но­об­раз­но­го по­ве­де­ния мно­же­ства лю­дей на эко­но­ми­че­ские дан­ные не все­гда пред­ска­зу­е­мо.

Проблемы восприятия данных

Что влия­ет на на­ше вос­при­я­тие дан­ных

Вли­я­ние культур­ных норм

Под культур­ны­ми нор­ма­ми мы по­ни­ма­ем раз­де­ля­е­мые груп­пой лю­дей ценно­сти и убе­жде­ния. Го­во­ря очень ко­ротко, это пред­став­ле­ния о том, что та­кое хо­ро­шо и что та­кое пло­хо, раз­де­ля­е­мые большинством. Мож­но или нет спи­сы­вать на уро­ках и эк­за­ме­нах, сто­ит ли от­кла­ды­вать сред­ства на чер­ный день, мо­гут ли жен­щи­ны управ­лять го­су­дар­ством, долж­но ли го­су­дар­ство по­мо­гать бед­ным… Че­ло­век, раз­де­ля­ю­щий опре­де­лен­ные культур­ные ценно­сти, при­ни­ма­ет ре­ше­ния, ис­хо­дя из этих ценно­стей, не под­вер­гая их мыс­ли­тель­но­му ана­ли­зу.

Фор­ми­ру­ют­ся культур­ные нор­мы обыч­но как эф­фек­тив­ный от­вет на опре­де­лен­ное со­сто­я­ние окру­жа­ю­щей сре­ды (напри­мер, до­ве­рие в об­ще­стве мо­жет сфор­миро­вать­ся в от­вет на необ­хо­ди­мость об­щин­но­го стра­хо­ва­ния от неу­ро­жая в не­ста­биль­ных по­год­ных усло­ви­ях^[1]). С по­мо­щью вос­пи­та­ния культур­ные нор­мы пере­да­ют­ся из по­ко­ле­ния в по­ко­ле­ние. Если окру­жа­ю­щая сре­да ме­ня­ет­ся ма­ло, то культур­ные нор­мы, раз­де­ля­е­мые мно­ги­ми по­ко­ле­ни­я­ми, при­об­ре­та­ют осо­бую устой­чи­вость. Их ста­биль­ность под­дер­жи­ва­ют ор­га­ни­за­ции, по­лу­ча­ю­щие вы­го­ду из су­ще­ству­ю­ще­го по­ло­же­ния ве­щей, а так­же фор­маль­ные и не­фор­маль­ные за­ко­ны и нор­мы.

При бы­стрых из­ме­не­ни­ях окру­жа­ю­щей сре­ды (напри­мер, как в по­след­ние 100–150 лет) тра­ди­ци­он­ные культур­ные ценно­сти пере­ста­ют быть эф­фек­тив­ны­ми, но — в си­лу при­об­ре­тен­ной устой­чи­во­сти — про­дол­жа­ют влиять на на­ши чув­ства, мыс­ли и ре­ше­ния.

Нель­сон Ман­де­ла, ак­тив­ный бо­рец за предо­став­ле­ние рав­ных прав всем аф­ри­кан­цам в ЮАР и пер­вый чер­но­ко­жий пре­зи­дент этой стра­ны, в сво­ей ав­то­био­гра­фи­че­ской кни­ге^[2] при­вел по­ка­за­тель­ный при­мер та­ко­го влия­ния. Ман­де­ла со­вер­шал авиапере­лет меж­ду Суда­ном и Эфи­о­пи­ей и ис­пы­тал па­ни­че­ский ис­пуг, по­сле то­го как за­ме­тил, что само­ле­том управ­ляет чер­но­ко­жий пи­лот.

В ка­че­стве при­ме­ра из фи­нан­со­во­го ми­ра мож­но при­ве­сти связь меж­ду уров­нем до­ве­рия в об­ще­стве и сте­пе­нью рас­про­стра­не­ния банковских услуг. В об­ще­ствах, где в си­лу ка­ких-то ис­то­ри­че­ских при­чин сфор­миро­вал­ся низ­кий уро­вень до­ве­рия, лю­ди пред­по­чи­та­ют ис­поль­зо­вать на­лич­ные день­ги и не при­бе­гать ни к банковским кре­ди­там, ни к без­на­лич­ным пла­те­жам.