Вопрос об ассоциативном поле имени достаточно подробно описан в исследовании Т.Е. Никольской. Автор выделяет лингвистические (фонети- ческое сходство, этимология имени, словопроизводственные отношения имени и т.п.) и внелингвистические (исторические, политические, литера- турные, сценические знания говорящих, характеристика субъективных ка- честв, внешность и визуально-динамический образ, социально временная оценка) ассоциации (Никольская 1998).

В художественной речи нередко наблюдаем явление, когда для обо- значения одного объекта привлекаются к повествованию различные номи- нации – монолексемные, бинарные образования и композиты (многокомпо- нентные структуры). В лингвистической литературе это явление называется по-разному: полионимия, или многоименность (Н.В. Подольская), полини- мия, или имена-эквиваленты (Р.У. Таич), перифрастические замены (С.Я. Макарова) (Макарова 1987; Подольская 1978; Таич 1970).

Система ономастических номинаций, образующих полинимический ряд, позволяет рассмотреть достаточно богатый спектр ассоциаций, на ос- новании которых и возникают имена-эквиваленты. Не вызывает сомнения, что такие созданные авторами номинации являются стилистически значи- мыми, ассоциативно богатыми, поскольку, помимо своей основной функ- ции – быть средством пространственной ориентации, могут выполнять ин- формативную, образную, отражать отношение автора к изображаемому, раскрывать определенное авторское мировоззрение.

Особый интерес в этом смысле представляют различные типы топо- нимических номинаций, поскольку каждая из них отражает желание автора подчеркнуть определенный факт, вызвать определенные представления, ас- социативные связи.

Понятно, что количество созданных автором имен определяется бо- гатством ассоциативного фона наименования. Белгород, Губкин, Короча, Оскол, Северский Донец, Нежеголь… У жителей Центрального Черноземья эти номинации вызывают определенный спектр представлений, что и по- зволяет авторам Центрального Черноземья создавать ряд имен- эквивалентов:

…И поднялись города Перед полем диким – Белый город, да Оскол, да Валуйка-крепость…

(В. Колесник).

Источником порождения описательных номинаций, как правило, яв- ляются ассоциации нелингвистического характера. Так, имя-эквивалент часто содержит указание на историю возникновения наименования геогра- фического объекта:

Что за белым тем холмом? Горы меловые,

Или Белый город-дом, Или клад России?..

(И. Чернухин).

Особый интерес представляют номинации-описания, более сложные по структуре, содержащие в себе богатый объем нелингвистической ин- формации. В таких наименованиях отражены история географического объ- екта, его величие и значимость, авторское отношение, оценка, мощь изо- бражаемого географического объекта, роль географического объекта в раз- витии культуры и жизни нации в целом.

Русь – Россия, великая, Святая, большая наша, земля Большая, сердцу милая страна (В. Колесник, К. Зуев, В. Федоров и др.).

Белгород – герой, Белгородская земля, мой Белый город, богатырь- герой из русской сказки, Белый город-дом, клад России (К. Зуев, Г. Остров- ский, В. Федоров).

Шебекино – город-труженик, город-солдат, город-сад (К. Зуев).

Грайворон – город маленький, старинный, назван так царем Петром (К. Зуев).

Короча – город милый, мой родной, большая наша Русь (К. Зуев);

Валуйки – страна чудес, подаренная Богом, Валуй, Валуйка-крепость (К. Зуев).

Волоконовка – родной мой, милый край (К. Зуев).

Краткая характеристика описательных номинаций позволяет считать, что имена-эквиваленты могут «говорить» различными ассоциациями, как правило, нелингвистического характера. В подобных случаях, видимо, сле- дует видеть «сознательный авторский расчет» на тот или иной ассоциатив- ный компонент. Создание описательных топонимических номинаций – процесс творческого, сознательного выбора и поиска, и, что самое важное, именно такие описательные конструкции заставляют нас помнить о глав- ном: об истории Отечества, о роли той или иной личности в истории, разви- тии культуры и жизни общества в целом.