«И встал Бильам поутру, и оседлал ослицу свою». (БаМидбар, 22:21)

«…Который нанял против тебя Бильама сына Беора». (Дварим, 23:5)

Неприятие Торой Моава как народа, достойного существования в этом мире, в качестве своей морально-этической основы имеет…Бильама, к профессиональным услугам Зла которого прибег Моав.

Мы попробуем оценить тот экстраординарный заряд ненависти, что нёс в себе Бильам бен Беор, за попытку использовать который пострадали моавитяне. «Гирьками» для оценки убойного веса Зла в соответствии с принципом сравнения будет…Любовь (в полном соответствии с принципом Всё познаётся в сравнении).

Говорит мидраш, что действия Авраама, оседлавшего осла для заклания Ицхака, предопределили неудачу предприятия, задуманного Бильамом.

Ключом к пониманию этого мидраша будут понятия любовь и ненависть . Первое из отличий между ними: зло – ограничено, добро – никогда! Никакая ненависть не может заставить Бильама встать затемно. Про Авраама сказано: «И встал Авраам рано поутру, и оседлал осла своего». Но главное отличие формулируют мудрецы в следующем мидраше: «Сказал Всевышний, если я не позволил действовавшему из любви Аврааму покуситься на Мой народ, то тем более не позволю ненависти Бильама ему повредить». Оцените удельный вес бильамовской ненависти, для «перевеса» над которой потребовалось Любовь Авраама.

Практический вывод. Неудачливость зла его не оправдывает. Всякий раз, оценивая шансы Зла на победу, мы можем прийти к самоуспокоению. Пятикнижие своей ссылкой на уже убитого к этому моменту Бильама, подчёркивает нашу обязанность: «Нет перемирия со злом».

P . S . Как мне кажется, логическое правило «тем более» в данном случае чрезвычайно многообещающее!

«ГорячестьЬ» КоҐэнов

«Пинхас бен Эальазар бен Аґарон ґа-Коґэн»

Ба-мидбар, 25:11

«Поскольку шватим (ветви) оскорбляли его: «Вы видели этого сына Пути, отец матери которого откармливал телят для чужой работы, а он убил главу ветви в Израиле» - потому написанное соотносит его с Аґароном».

РаШИ

Несколько вопросов: каким образом происхождение Пинхаса от Аґарона «покрывает» его происхождение от ПутиЭля – Йитро – тестя Моше? А также, что добавляет «тавтологическое» - «сын Пути», и в чём смысл «главы ветви (шевет) в Израиле» - а если просто еврея, то убийство стало бы меньшим?!

Рав Шор, автор книги «Твуот шор», выводит своё объяснение из «Шульхан аруха»: все семьи имеют статус кошерных и можно с ними родниться (через женитьбу). Но, несмотря на это, если ты видишь две семьи, находящихся в состоянии распри, или видишь семью, постоянно конфликтующую, или человека особо сварливого и абсолютно бесстыдного – следут остерегаться и не сближаться с ними, ибо это признаки «некошерности» происхождения (Эвен а-эзер, 2).

Источник этого закона в гмаре (Трактат «Кидушин», 71:2) имеет следующий смысл. Всевышний, зная об испорченном происхождении и не желая сближения двух семей, создаёт «все условия» для конфликта, тем самым предотвращая возможность шидуха (сватовства) между ними.

(В скобках отметим, что в соответствии с вышесказанным, если считать героев Шекспира евреями, то шидух семейств Монтекки и Капулетти был бы абсолютно невозможным!)

Исключением из вышеопределённого правила является... коґэн! Его непримиримость и постоянную неготовность принимать Зло в любом обличье лично я воспринимаю как объяснение, которое мама дала мне малолетнему, когда я спросил, а что значит, что мой дедушка Яаков, он коґэн?

Мама объяснила следующей историей. На моём втором дне рождении, когда взрослые увлеклись беседой за праздничным столом, я небольно шлёпнулся с дивана и, естественно, заревел. Этот недосмтр моих родителей вызвал следующую реакцию моего дедушки: он взял со стола хрустальный бокал и ... об пол! Вот что значит коґен – завершила свой комментарий моя мама.

Наши вопросы обрели свои ответы. Как и любая ссора, убийство Пинхасом Зимри бен Салу означала порочность происхождения одного из них. И этим одним никак не мог быть Зимри – глава ветви Шим’она. А следовательно, «сын Пути» - это и есть «объяснение» поступка Пинхаса. И потому ответ: «Пинхас – … сына Аґарона»!

Средство для цели

«А имя человека из Израиля убитого...

Зимри Бен Салу, наси отчего дома Шимона»

Бамидбар(25:14)

Вопрос, который буквально требует ответа: как мог один из величайших евреев величайшего поколения, избранный Всевышним через «урим и тумим», совершить публичное надругательство над запретом Торы?

В особенности, если в «острие» вопроса поместить следующий факт: гильгуль (воплощение) душы Зимри бен Салу – это душа раби Акивы!

Как и полагается интересному вопросу, он содержит «направление» ответа. Конечно же, в основе поступка главы колена Шимона была идеология.

Знут (в переводе с иврита – блуд) был лишь поводом для мидьятянок (с крепким телом) привести евреев к авода зара (чужой работе, в данном случае на «бааль пеора»). Поскольку запрет на зряшную (зара) работу – один из трёх запретов, за ненарушение которых еврей обязан жертвовать своей жизнью (два других – убийство и половые извращения), а знут, при всей недопустимости, - нарушение рангом пониже, то общая идея, которой руководствовался Зимри Бен Салу, проясняется: из двух зол выбирают меньшее.

Если знут с мидьятянкой будет официально разрешён, то его притягательность для евреев немедленно уменьшится до терпимых размеров, и тогда условия мидьятянских девушек по сопровождению морально нестойких евреев станут для евреев невыполнимыми.

Итак, чтобы прекратить эпидемию, угрожающую существованию нашего народа, надо убрать её причину – авода зара. Официальное признание и статус для мидьятянок – это «пикуах нефеш» - спасение жизни евреев!

«И сказал Моше судьям Израиля: «Убейте каждый людей своих, прилепившихся к Бааль Пеору!». И вот, один человек из сынов Израиля, пришёл и подвёл к братьям своим мидьятянку на глазах Моше и на глазах у всей общины сынов Израиля, а они плачут у входа в Шатёр Откровения» (БеМидбар, 25:5-6).

Устная Традиция добавляет следующую подробность к вышеописанному: Зимри спрашивает у Моше, разрешена ли ему Козби бат Цур, а если нет, то кто разрешил самому Моше Ципору, дочь Итро?

Этот вопрос можно интерпретировать следующим образом: ради высокой цели (спасение народа!) берут в жёны даже дочь идолопоклонника (Итро).

Неправомерность действий Зимри Бен Салу, объясняет рав Зоненфельд, следует из основополагающего принципа: средство – органическая часть цели. А, следовательно, недостаток (некошерность) средства – это недостаток (некошерность) цели.

Нам осталось лишь объяснить (для полноты концепции) каким образом поступок Пинхаса бен Эльазара, направленный против знута, оказался столь спасительным. Но об этом уже в следующем комментарии.

Край беспредела

«И говорил Всевышний к Моше, сказать:

Пинхас сын Эльазара возвратил гнев Мой на сынов Израиля»

БеМидбар 25:10-11

Странный глагол «возвратил» - hишив (корень «шав» - возвращаться) вместо ожидаемого «отвратил», «погасил» или «убрал», позволяет увидеть всю губительность совета Бильама мидьятянам с одной стороны, и уникальную глубину охвата создавшейся ситуации Пинхасом Бен Эльазаром – с другой.

Бильам, который, как сообщает Устная Тора, пытался задействовать «момент гнева Всесильного» и не преуспел «наверху», посоветовал мидьятянам, как действовать «внизу».

«Момент гнева Всесильного», как мы учили (в недельной главе «Балак» курса «Путешествие по недельным главам» книги БаМидбар»), соответствует изначальному замыслу Всевышнего - сотворить мир в соответствии с жёсткими требованиями категории Суда. Именно несоответствие нашего народа этим высочайшим стандартам могло оказаться гибельным для нас по задумке Бильама.

«Внизу» категории Суда, устанавливающей чёткие границы дозволенного, противостоит безграничное давание – хесед. Мидьятянки «с крепким телом» - это практическое олицетворение беспредельного хеседа.

Пинхас бен Эльазар смог не только поставить правильный диагноз происходящему, но и найти «сильнодействующее средство» – аналог «моменту гнева Всесильного».

Смысл слов «возвратил гнев Мой» - замкнул цепь «верхнее - нижнее», раскрыл здесь, на земле, присутствие жёстко ограничивающей категории Суда.

Немедленное, вслед за преступлением, воздаяние, моментально остановило пожирающую еврейские жизни эпидемию. Урок «Суда на Земле», наглядно преподанный Пинхасом, вернул (привязал) земное к небесному, однозначно определив край беспределу.

В качестве интеллектуального бонуса мы получаем ответ на вовсе не тривиальный вопрос: «Отчего в главе «Пинхас», начинающейся с невероятно высокой оценки Всевышним Пинхаса Бен Эльазара, восприемником Моше назначается… Йеhошуа Бен Нун?»

Ответ: ну, конечно же, как сказано в мидраше: «увидел Всевышний, что не может мир существовать по категории Суда и добавил к ней категорию Рахамим (отсрочку, по-нашему!)». Оттого Пинхас – это Элияhу, обличающий преступления Израиля и убивающий пророков Баала, а руководство народом – это «средняя линия», рахамим!

Лампа вечернего света

Недельная глава Пинхас обычно читается в месяц Тамуз. Разделение потока времени на месяцы происходит по-разному. Для одних целей 12 месяцев делят на мужские и женские, для других целей в соответствии с четырехбуквенным именем Всевышнего месяцы делят на четыре времени года. Аризаль говорит о соответствии месяцев разным частям головы. Месяцы Тамуз и Ав соответствуют правому и левому глазу (Таамей аМицвот, Кидуш аХодеш).

Недельные главы, выпадающие на эти месяцы, пестрят ссылками на глаза, сглаз и разные видения. "Балак сын Ципора видел" (Бемидбар 22:2), "И Бильам видел" (Бемидбар 24:1), "Пинхас Сын Эльазара аКоэна видел" (Бемидбар 25:7). Понятно, что такие разные люди будут иметь совершенно разное восприятие, даже когда то, на что они смотрят, будет совершенно одинаковым. Но что определяет эту разницу во взглядах?

Для того, чтобы понять, что такое видение и чем оно отличается от зрения, нужно применить классический метод интерпретации Торы - найти место Торы где слово видеть используется в первый раз. Ну, а в первый раз видение упоминается в самом начале Торы: "И увидел Б-г ,что свет хорош..."( Берейшит 1:4)

Рав Пинхас Винстон отмечает, что это предложение построено необычно. Возможность видеть подразумевает также и возможность не видеть. А если возможности не видеть не существует, то тогда нет процесса видения, есть только восприятие сознания. Каббала говорит о том, что это был необычный свет. Это был Ор аГануз, свет который по мнению Вавилонского Талмуда позволял первому человеку видеть весь мир от края до края (Хагига 12-А).

Что значит видеть мир от края до края? Конечно же, это не значит, что Адам аРишон мог видеть Аргентину из Таиланда. Речь идёт о том, что с помошью Ор аГануз, света первого дня творения, первый человек воспринимал все созданное, всю тотальность проявленного и непроявленного существования. Талмуд говорит, что этот уровень света был скрыт для того, чтобы в Олам аБа (будущем мире) им пользовались праведники и не пользовались злодеи.

Лешем (рав Шломо Элияшив) объясняет, что когда речь идет о том, что Ор аГануз (скрытый свет) был спрятан для использования в олам а-ба, то речь не идет о будущем мире в том смысле, что это часть какого-то времени, которое когда-то наступит. Олам аБа обычно переводят как будущий мир, но можно перевести и как "внутренний мир".

Праведники получают доступ к этому свету, когда их внутренний мир соответствует качеству этого света. Это огромная помощь человеку для постижения своего внутреннего мира, и дается она только тогда, когда человек работает над выполнением основной цели этого мира – исправлением черт своего характера.

То, насколько человек идет по пути своего исправления, и регулирует ту степень, в которой человеку светит Ор аГануз. Более того, Танна деБей Элияху отмечает, что слово тов (хороший), то слово которое использовано для описания скрытого света, отстоит от самого первого слова Торы на 32 слова. 32 - это Ламед Бет - то есть лев (на иврите - сердце). Лев тов - хорошее сердце это и есть основная работа этого мира и главная цель изучения Торы.

р. И. Гладштейн

Зимри бен Салу

«А имя человека из Израиля

убитого… Зимри бен Салу,

глава отчего дома Шимона»

Бе-мидбар, 25:14

Вопрос, который буквально вопиет к ответу: как мог один из величайших евреев величайшего поколения, избранный Всевышним через «урим и тумим», совершить публичное надругательство над запретом Торы?

В особенности, если в «острие» вопроса поместить следующий факт: гильгуль (воплощение) душы Зимри бен Салу – это душа раби Акивы!

Как и полагается интересному вопросу, он содержит «направление» ответа. Конечно же, в основе поступка главы колена Шимона была идеология.

Но начнём по порядку, с мидраша описывающего реализацию мидьятянами убийственного совета Бальама. Прямо посреди пустыни, в непосредственной близости к лагерю Исраэля мидьятяне открывают… рынок. Продают в основном лён и иже с ним материи. Когда любознательные евреи пустыни «идут по базару купить кой-какого товару», и естественно прицениваются, то ответ старушек-продавщиц повергает их в изумление даже с учётом отсутствия в пустыне конкуренции.

В ответ на удивление поражённых ценами евреев, старушки предлагают им зайти в рядом стоящий шатёр, где уже вовсе не старушки, а совсем наоборот, предлагают по самым доступным ценам, и не только полотно. Неустоявщие перед атакой половых гормонов евреи соглашаются (и даже с радостью!) справить перед половой нуждой свои большую и малую нужду на находящегося в шатре истукана по имени Бааль Пеор . Их радость от непонимания того, какое преступление они тем самым совершают – чужая работа – авода зара! Ужасающие последствия – мор – легко предсказуемы.

И именно в этот момент в действие вмешивается Зимри бен Салу, глава колена Шимона. Рав Шер из Слободки объясняет, что его доводы были логически безупречны. Судите сами. Причина гибели евреев – это чужая работа. Именно этот запрет один из трёх, ради ненарушение которых еврей обязан жертвовать жизнью. Как мы увидим дальше «возревновал Моей ревностью» – несомненно указует на «супружескую измену» – авода зара. Таким образом, ради спасения жизни следует любым средством прекратить работу на Бааль Пеора.

Но как мы уже видели, чужая работа вовсе не была самоцелью. Напротив. Движитель «поддавшихся» евреев был половой инстинкт, и идея чужой работы была им глубоко чужда. По сути Бааль Пеор был лишь необходимым, хоть и нежелательным довеском к блуду. И Зимри бен Салу, движимый желанием спасти евреев, решил разорвать страшную связь между развратом и чужой работой, потребовав разрешить на время (цав ґа-шаа!) блуд.

В пользу данной версии «работают» все детали сюжета. Если бы Зимри был одержим страстью, то простите, куда ему следовало вести «заморскую принцессу» Косби?! Правильно, в кусты, в шатёр, в любое уединённое место. Но никак ни перед светлы очи Моше и старейшин! И если бы главой колена Шимона руководили бы низменные страсти, то в чём смысл его вызова Моше: «Разрешена ли эта мне, а если нет, то кто разрешил тебе [жениться] на дочери Йитро??» И почему реакция старейшин – мнение Торы, ґалаха, не просто гробовое молчание, «а они плакали у входа в Шатёр Откровения»?!

Логические построения Зимри бен Салу, на первый взгляд, были безупречны. Действительно, разрешив на время разврат, можно было бы спасти жизнь погибавших вследствие чужой работы евреев, а затем, «проведя между ними разъяснительную работу», убрать и это временное разрешение. Вот только Зимри позабыл об эталонности своего изначального поколения.      

Вопрос «главы отчих домов Шимона» к Моше можно интерпретировать следующим образом: ради высокой цели (спасение народа!) берут в жёны даже дочь идолопоклонника (Итро).

Неправомерность действий Зимри бен Салу, объясняет рав Зоненфельд, следует из основополагающего принципа: средство – органическая часть цели. А, следовательно, недостаток (некошерность) средства – это недостаток (некошерность) цели.

Нам осталось лишь объяснить (для полноты концепции) каким образом поступок Пинхаса бен Эльазара, направленный против знута, оказался столь спасительным. Но об этом уже в следующем комментарии.

В заключение несколько слов об упомянутом нами комментарии Аризаля об исправлении личности Зимри бен Салу через жизнь раби Акивы. Двадцать четыре тысячи погибших учеников раби Акивы параллельны погибшим в губительной эпидемии евреям из колена Шимона. Высокость Зимри противопоставлена первым сорока годам жизни безграмотного пастуха. Главная роль в падении первого и возвышении второго играет крайнее поведение незауряднейшей женщины. Подробнее об этом – комментарий в аудиокурсе «Путешествие по недельным главам II».