В «рабочем блокноте агитатора» должны содержаться образцы актов и жалоб, составленные юристами специально для дня выборов. Кроме того, желательно снабдить наблюдателя готовыми бланками заявлений, актов и жалоб, чтобы ему оставалось лишь заполнить нужные графы.

Необходимо объяснить наблюдателю, что заявление - это запрос в инстанцию (в свою избирательную комиссию, в вышестоящую комиссию, в правоохранительные органы), в котором сообщается о нарушении и выдвигается предложение или требование устранить нарушение, либо уменьшить влияние последствий нарушения, либо наказать виновных, либо предпринять иные меры в пределах компетенции этой инстанции. Но заявление малоэффективно без акта о нарушении законодательства. Акт - это своего рода стенограмма нарушения - подробное описание места, времени, обстоятельств нарушения, задействованных в нем лиц, сути нарушения, зловредных последствий, а также указание свидетелей или свидетельств. Жалоба сочетает в себе признаки и заявления, и акта. То есть она одновременно и апеллирует с определенными требованиями к компетентным инстанциям, и описывает нарушение, указывает на его обстоятельства и вредные последствия.

Для наблюдателя важнее всего составить акт, то есть зафиксировать нарушение. Выглядеть это может так. Обнаружив или заподозрив какое-либо нарушение, наблюдатель мгновенно должен сделать об этом устное заявление председателю комиссии. Сразу после этого надо написать короткое заявление о нарушении и подать его официально секретарю комиссии. Официально - это значит, что секретарь комиссии обязан зарегистрировать заявление: поставить на нем дату, время и номер. Теперь уже комиссия не сможет игнорировать заявление. И впоследствии, в случае судебных или иных разбирательств, председатель комиссии не сможет сказать: «А мы не знали. Почему же вы нам не сказали?». Если заявление зарегистрировано секретарем комиссии, известен номер и время регистрации, то комиссия, отвечающая за законность проведения выборов, уже не сможет прикрыться неведением. Одновременно с этим необходимо предупредить самого нарушителя об ответственности, вызвать «группу оперативного реагирования из штаба» и тут же начать составлять акт о нарушении законодательства. В акте указывается место и время составления акта, имя и статус составителя, место, время и иные обстоятельства нарушения.

Очень важно заручиться поддержкой свидетелей и указать их паспортные и адресные данные, попросить их подписать акт в качестве свидетелей. Надо настаивать и на том, чтобы акт о нарушении подписали и члены комиссии или председатель. Ведь они должностные лица, уполномоченные законом контролировать правильность выборного процесса. Их подпись очень важна. Что интересно, заполучить их подпись можно попытаться даже в том случае, если участниками нарушения являются они сами - просто психологически надавив на них. Разумеется, акт с подписями не только свидетелей, но и членов комиссии будет очень весомым аргументом в суде или при последующих разбирательствах в вышестоящих избирательных комиссиях.

Какие нарушения стоит протоколировать, составлять акты? Абсолютно любые. Есть ли в этих нарушениях чей-то злой умысел, или просто обнаружились недостатки в работе комиссии, либо даже по объективным причинам нарушился нормальный ход выборного процесса (например, развалилась кабинка для голосования и невозможно по закону обеспечить тайное голосование) - все эти факты, даже самые мелочные, надо фиксировать. Смысл такой придирчивости может проявиться в будущем. Если, к примеру, обнаружится незначительная разница в результатах кандидатов, то можно будет попытаться оспорить результат выборов в суде. И тогда чем больше будет массив подтвержденных фактов мелких и крупных умышленных и неумышленных нарушений, то тем легче будет убедить суд, что именно эти нарушения в их совокупности повлияли на результат, исказили его. Поэтому, конечно, не всякому зафиксированному факту нарушения может быть дан впоследствии ход, но фиксировать надо абсолютно все нарушения - это может пригодиться.

Единственное ограничение для фиксации мелких нарушений может быть связано с риском нарушить нормальные психологические отношения с избирательной комиссией. Если комиссия благожелательно относится к наблюдателю, максимально расширительно трактует закон и позволяет занимать самые удобные места для наблюдения, предлагает выгодный график для выходов с переносной урной, то мелочные придирки могут разрушить эту идиллию. Однако же и ответное благодушие наблюдателя не должно быть чрезмерным. Кто знает, может быть, благосклонность комиссии - это отвлекающий, усыпляющий бдительность маневр.

Для наблюдателя крайне важно не зацикливаться на самостоятельном восстановлении попранной справедливости. Его задача - обнаружить и зафиксировать нарушение, указать на него должностным лицам и вызвать подкрепление из штаба. Дальнейший ход фактам нарушений дает штабная «опергруппа». Если наблюдатель сам начнет пробивать жалобы и заявления в вышестоящие комиссии или правоохранительные органы, то он может упустить контроль над ситуацией на участке. Поедет, например, в окружную комиссию с жалобой на то, что возле участка пенсионерка Ануфриева назвала Петрова самым лучшим кандидатом, а в это время на самом участке какой-нибудь злоумышленник опустит в урну целую пачку бюллетеней с «птичкой» напротив фамилии этого самого Петрова.

Работу с инстанциями по фактам нарушений должны вести специально подготовленные люди из штаба - юристы, статусные общественные или политические деятели, специалисты по связям с правоохранительными органами, просто пробивные орговики. Именно они, а в необходимых случаях - сам кандидат, решают, как и в какой форме разбираться по факту нарушения. Это может быть заявление или жалоба в окружную комиссию (рекомендуется окружную комиссию в обязательном порядке оперативно ставить в известность о том, что на таких-то участках вскрыты нарушения; более того, надо обязательно регистрировать с указанием времени заявления о нарушениях, поданные в окружную комиссию), в прокуратуру, в иные правоохранительные органы.

Во многих случаях эффективным может быть обращение в средства массовой информации, особенно электронные, поскольку они выпускают новости в эфир по несколько раз в день. Если уж вскрыты совсем вопиющие факты, то это может быть желанная для журналистов сенсация и они раструбят об этом. Известны случаи, когда местные радиостанции прерывали свои программы, чтобы рассказать о безобразиях на каком-нибудь избирательном участке. Событие получало общественный резонанс и потом было легче восстановить справедливость. Если чиновники (а чаще всего именно должностные лица становятся источником выборных нарушений) замышляют злодейские деяния, то для них принципиально важно провернуть все шито-крыто. Спустя время уже ничего не докажешь, а заявления о нарушениях будут восприниматься как стенания проигравшего. Если же, благодаря средствам массовой информации, сразу удастся высветить теневые деяния ответственных лиц, прилюдно схватить их за руку, то, вполне возможно, что даже вышестоящие начальники и «заказчики» нарушений открестятся от попавшихся неудачников, накажут их. И справедливость восторжествует.

Для такого взаимодействия с журналистами, разумеется, надо иметь настолько налаженные с ними отношения, чтобы была возможность разыскать нужного редактора в выходной день и чтобы он ответственно и благосклонно отнесся к просьбе предать огласке факты нарушений.

Вообще, человек с диктофоном и телекамерой - отличное оружие политической дискуссии. Присутствие журналиста, особенно телевизионщика с камерой, мгновенно сбивает спесь с самых разнузданных функционеров. Можно так же вести запись с помощью технических средств (видеокамеры, диктофона) самостоятельно. Например, по вызову наблюдателя из штаба на участок прибывает «опергруппа» и свою дискуссию с комиссией или с нарушителями записывает на диктофон или видеокамеру. (На камеру также полезно запечатлеть какие-либо материальные свидетельства или последствия нарушений.) Если ответственные лица комиссии будут избегать беседы, то и это полезно записать - ведь они обязаны по закону давать разъяснения и принимать как устные, так и письменные заявления уполномоченных представителей кандидата. И если трусливо убегают от видеокамеры, то, по сути, отказываются выполнять свои прописанные в законе обязанности. Значит, рыльце в пушку. В дальнейшем демонстрация такой записи может произвести нужное впечатление на суд.

Конечно, по российскому законодательству, запись, осуществленная техническими средствами, в суде может быть и не признана свидетельством, имеющим доказательную силу. Ничего страшного. В этих случаях поступают так: предлагают суду просмотр или прослушивание записей, а потом приглашают свидетелей, которые подтверждают, что именно то, что записано на пленке, они видели или слышали в момент ведения записи. Это уже свидетельские показания, игнорировать которые невозможно. Разумеется, надо запастись такими свидетелями.