О развитии инициативы и самостоятельности предприятий и объединений сейчас говорят очень много. Все выступают за самостоятельность, но, как это часто бывает, понимают ее по-разному. Одни видят развитие самостоятельности в том, чтобы избавить предприятие от опеки вышестоящих хозяйственных органов - и от установленных "сверху" обязательных заданий, и от государственных капитальных вложений. Пусть хозяйствует само и само отвечает за результаты - ведь жить ему тогда придётся только за счет собственных доходов. Логика у этих предложений довольно понятная: раз инициатива предприятия сковывается предписаниями "сверху", а итоги деятельности предприятия оцениваются по выполнению плана, который тоже могут установить "не по справедливости" (хорошо работающим - напряженный план, а нерадивым - полегче, чтобы в итоге все планы выполнялись), то давайте вообще откажемся от всяких указаний "сверху".

Этой логике противостоит другая, столь же понятная: план выражает общегосударственные интересы, а потому предприятиям можно предоставить полную самостоятельность, но только в рамках этого плана.

Кто же прав? Или же каждая сторона права по-своему, а истина лежит где-то посередине? Да, каждая сторона права по-своему, но истина оказывается не посередине, а совсем в другом месте. Соотношение между централизованным плановым руководством и самостоятельностью предприятия вообще нельзя рассматривать как неизменную сумму двух слагаемых: если увеличим одно из них, то настолько же уменьшится другое, и наоборот.

Дело в том, что оба эти взгляда содержат весьма серьёзные ошибки. Главный недостаток первого состоит в утопическом намерении обойтись без централизованного планирования, а самостоятельность представить как свободу от плана. Коренной порок второго заключается в том, что вся самостоятельность сводится только к свободе исполнять то, что предписано. И ни один из этих недостатков не устраняется переходом на "среднюю" точку зрения - в результате получится смесь, соединяющая понимание централизованного планирования только как обязательных предписаний "сверху" и самостоятельности как свободы от этих предписаний. Согласно этой "средней" точке зрения работа предприятия делится на две части - ту, которую затрагивают эти предписания, и ту, которая от них освобождена. В результате в первой части сохраняются все недостатки администрирования, а во второй - все недостатки беспланового ведения хозяйства.

Где же тогда выход? Выход в обеспечении самостоятельности трудовых коллективов как собственного внутреннего момента централизованного планового руководства. Сказать так, конечно, легче, чем добиться этого на практике. Для этого нужно пересматривать сложившиеся в плановом управлении традиции, в частности подход к составлению планов как к прерогативе лишь вышестоящих хозяйственных органов. Ведь в этих условиях для предприятия план действительно выглядит как административное распоряжение - и только, особенно в том случае, если действует бюрократический автоматизм планирования "от достигнутого", основанный на механическом добавлении нескольких процентов к плану предыдущего периода.

Совсем иначе обстоит дело тогда, когда предприятию дают возможность на деле проявить свою самостоятельность - не от плана и не в рамках плана, а такую, которая выступает как плановая инициатива, т. е. инициатива в процессе разработки, принятия и выполнения плана. "Предприятие само лучше всех знает, что и как надо делать", - говорили критики централизованного планирования. И в этом рассуждении есть зерно истины - действительно, никому лучше работников предприятия не известны все детали производственного процесса, все проблемы, все трудности, все скрытые резервы. Поэтому участие трудового коллектива в планировании производства - непременное условие его обоснованности, действенности, реальности. И именно в плановой работе трудовой коллектив находит возможность проявить свою самостоятельность, а отнюдь не в освобождении от плана.

Через план реализуются общие интересы всех членов социалистического общества, объективная необходимость пропорционального развития общественного производства. И поэтому нужен не отказ от "вмешательства" экономического центра общества в народное хозяйство, а укрепление его позиций как выразителя общенародных интересов, следовательно, расширение участия трудящихся в выработке экономическим центром плановых заданий. Именно в этом главный смысл развития социалистического хозяйственного самоуправления.

А в развитии социалистического хозяйственного самоуправления очень многое ещё предстоит сделать. Новые практически проверенные формы такого самоуправления сложились на уровне первичных трудовых коллективов - бригад. Бригадная организация труда предполагает соединение коллективного самоуправления в бригаде с коллективной материальной ответственностью. Но не только это. Бригадная организация труда предъявляет и новые требования к планированию работы бригады.

Рабочие в такой бригаде совместно решают вопросы распределения труда, и от того, как они их решают, зависят конечные результаты их труда и его оплата. Поэтому в бригаде укрепляются дисциплина труда, взаимопомощь и взаимный контроль, совмещение различных профессий. Однако эти коллективные усилия рабочих дадут ощутимый эффект только в том случае, если они располагают детально разработанным, продуманным и реальным планом своей работы на перспективу. В самом деле, сложно рассчитывать на серьёзный успех, если не представлять себе, ради достижения каких конкретных целей надо вести постоянную, напряженную и сложную работу. И там, где бригады лихорадят неопределенность, непредсказуемость и постоянные изменения выдвигаемых задач, там никакая настойчивость не дает результатов в распространении бригадной организации труда, остающейся в лучшем случае на бумаге.

Итак, оказывается, что надежный и стабильный план выступает необходимым условием самоуправления в бригаде, т. е. самостоятельного решения рабочими вопросов внутрибригадной организации труда. А ведь от этого в условиях бригадного хозрасчёта непосредственно зависит заработок рабочих. Не удивительно, что переход к бригадной организации труда начинает пробуждать в рабочих интерес к участию в решении проблем планирования производства. Появились уже и такие формы организации и планирования производства, которые учитывают этот интерес не только на уровне бригады, но и на уровне предприятия в целом.

Впервые детально разработанная система участия органов рабочего управления - советов бригад и советов бригадиров - в решении проблем планирования и организации труда на предприятии появилась более десяти лет назад на Калужском турбинном заводе. Здесь план работы предприятия конкретизируется и доводится в виде детальных показателей до каждого цеха, участка, бригады. Причём разработка этих заданий проводится при активном участии представителей трудового коллектива, массы рядовых рабочих. На Калужском турбинном заводе налажено деловое взаимодействие администрации и органов рабочего самоуправления - сотрудничество, без которого не может быть успеха в таком детальном планировании, по необходимости требующем соединения профессиональных знаний инженерно-технических работников и специалистов-управленцев с непосредственным производственным опытом рабочих.

Те же условия необходимы для выхода хозяйственного самоуправления трудящихся за рамки отдельного предприятия или объединения. Возможности для этого создаются такой формой, как встречное планирование. Встречное планирование основывается на поиске резервов, которые не могут быть изучены и найдены вышестоящими хозяйственными органами, и на выдвижении учимо учитывающих эти резервы дополнительных предложений к первоначальным наметкам государственного плана.

Большую роль в пробуждении инициативы трудящихся в такой деле может сыграть социалистическое соревнование. Развитие трудового соперничества оказывается эффективном в том случае, если оно нацелено на выявление и поддержку всякого самостоятельного почина, всякой инициативы рабочих в деле совершенствования организации производства и увеличения его эффективности. Спускаемые же сверху администрацией дополнительно к плану проценты социалистических обязательств, не являющиеся результатом экономического расчета и инициатив трудового коллектива, выступают по существу копированием худших черт практики планирования "от достигнутого и только дискредитируют идею социалистического соревнования.

Встречный план, основанный на самостоятельном участии в плановой работе самих трудящихся, если он становится массовым явлением, означает шаг к превращению всего механизма государственного планирования в поле взаимодействия инициативы трудовых коллективов с экономической работой государственных плановых и хозяйственных органов. В налаживании такого взаимодействия и видится нам перспектива развития самостоятельности трудовых коллективов, развития хозяйственного самоуправления трудящихся.

Иная самостоятельность формируется в том случае, если делать ставку на независимое хозяйствование предприятий, ни их свободу от государственного плана. План создает единство всего народного хозяйства, объединяет трудовые коллективы совместной работой для достижения общенародных целей. Самостоятельность "без плана есть курс на обособленное хозяйствование предприятий, на их изоляцию друг от друга. И кому дается в руки эта самостоятельность? Фактически в руки администрации предприятия. Для проявления инициативы трудовых коллективов не создается необходимых условий, ибо отпадает совместная работа трудящихся и плановых органов по выработке напряженных и обоснованных планов, которая заменяется необходимостью оперативного реагирования на конъюнктуру рынка, неподвластную трудовому коллективу. Приспособление работы предприятия к требованиям покупательского спроса объективно оказывается в руках администрации. И даже такие радикальные предложения, как введение выборности администрации, сами по себе не смогут здесь ничего изменить по существу Голосование имеет какое-либо значение только тогда когда с его помощью можно действенно влиять на положение дел. Только тогда, когда рабочие действительно освоили реальные функции управления и организации производства, становится обоснованным и введение выборности некоторых представителей администрации прея приятия, начиная с уровня бригад и участков. Тогда это будет не формальный акт, а практический шаг в развитии самостоятельности трудового коллектива.

Однако развитие самоуправления на уровне трудового коллектива требует не только инициативы со сторон" рабочих и администрации, не только их совместного заинтересованного участия в решении производственных проблем. Инициатива трудового коллектива в составлении плана представляет собой только одну сторону самостоятельности. Другая сторона - возможность самостоятельно решать целый ряд проблем, находящихся в собственно компетенции трудового коллектива, тех проблем, где участие вышестоящих органов нецелесообразно и неэффективно. А для решения таких задач недостаточно (хотя необходимо) одного лишь наличия сколь угодно совершенной системы самоуправления. Последняя будет эффективно функционировать, если её дополнить выделение предприятию материальных ресурсов, которыми коллектив сможет самостоятельно распоряжаться. Но на какой основе должны выделяться эти средства?

Выше уже говорилось о хозрасчётных фондах предприятия, образуемых из получаемой им прибыли. Эти фонды и составляют основу собственных средств предприятия. В наличии у предприятия собственных средств проявляется сочетание централизованного планового управления производством и использования товарно-денежных отношений. Формирование хозрасчётных фондов определяется стоимостными итогами работы предприятия, а их использование в определяющей мере зависит от плановых ориентиров - плановых нормативов и заданий по производству конкретных видов продукции, а также связанных с ними проблем социального развития трудового коллектива. Тем самым система хозяйственного расчета дает коллективу предприятия возможность, - при условии, что его работа соответствует требованиям, предъявляемым обществом, - реализовать свои собственные интересы. За счет собственных средств предприятие может улучшить обеспеченность работников своего коллектива жильём, организовать материальное поощрение лучших работников, провести значительные технические усовершенствования в производстве, позволяющие не только более полно удовлетворять потребности общества, но и соответственно увеличить прибыль предприятия.

Не следует, однако, полагать, что между интересами коллектива предприятия и общенародными интересами автоматически достигается полная гармония. Между ними существуют объективные противоречия, которые, однако, не являются непреодолимой преградой для их согласования. Главное здесь заключается в том, чтобы реализация общенародных интересов приводила к соответствующему улучшению экономических и социальных условий жизни коллектива, а использование предприятием предоставленных ему возможностей для самостоятельного хозяйствования не могло бы дать коллективу никаких выгод при действии вразрез с интересами общества.

Заинтересовать коллективы предприятий, различные их ячейки и каждого работника возможностью удовлетворения своих собственных интересов через реализацию интересов общенародных призвана система стимулирования.

ИНТЕРЕСЫ И СТИМУЛЫ

Самостоятельность, инициатива, социалистическое соревнование... Не слишком ли много мы возлагаем на них надежд? Ведь если как следует заинтересовать каждого работника, то и работа закипит как надо. Такие рассуждения не лишены оснований. Действительно, не забываем ли мы о могучей силе материальных стимулов? Не в их ли развитии лежит ответ на многие злободневные вопросы хозяйственного развития?

Ответ этот, однако, порождает новые вопросы. Первый вопрос - чем заинтересовать? Второй вопрос - в чём заинтересовать?

Как это - в чем? Рублём! Этот ответ столь же очевиден, сколь и неточен. В обыденном сознании давно уже сложился стереотип, согласно которому материальное стимулирование - это стимулирование деньгами или ценными подарками, вообще чем-то вещественным - ну, например, квартирой вне очереди. И нет ничего странного, что такой стереотип сложился в обыденном сознании, которому редко, особенно в прошлом, приходилось сталкиваться со стимулами, выходящими за рамки перечислен- ных. Странно другое: многие экономисты не дают себе труда подойти к этому стереотипу с мерками своей науки и принимают его таким, каков он есть. Ещё более странно встречаться с таким взглядом в политической экономии. Уж кто-кто, а политэконом должен помнить, что материальны не только вещи и деньги, но и вообще все производственные отношения. А это значит, что круг материальных стимулов оказывается гораздо шире, чем это кажется на первый взгляд.

Но даже и на уровне обыденного сознания можно понять, сколь узким является мнение, относящее все стимулы, кроме денежных, к моральным. На какие интересы воздействует материальное стимулирование? Тоже на термальные. А что, заинтересованность в высоком заработке - это единственный материальный интерес?! Неужели заинтересованность в лучших условиях труда это моральный интерес? Вот вам, пожалуйста, и ещё один материальный стимул - улучшение условий труда

Однако наиболее сильные материальные стимул связаны с действием коренных производственных отношений социализма. Само по себе участие трудящихся планомерной организации производства, их привлечение к решению хозяйственных вопросов уже создают иное отношение к труду. Чувство хозяина, хозяйское отношение к общественному производству - дело не только индивидуального умонастроения, сознания отдельного работника.

Это чувство создается не одним лишь воспитанием, а прежде всего социалистическими производственными отношениями - такими отношениями людей друг к другу, в которых они на деле выступают как коллективные хозяева своего общего достояния. А в результате труженики и к работе своей относятся как к своему общему делу, ощущают высокую ответственность за результаты своего труда перед своими же товарищами. Такие коллективистские отношения, создаваемые совместным участием в управлении производством, дают мощный импульс для высокопроизводительного труда. Человек, подключившись к общим заботам о наилучшей организации труда, уже не может относиться к этому труду спустя рукава, причем не только к своему собственному труду. Такому работнику до всего есть дело.

Ещё одна группа материальных стимулов связана с действием основного экономического закона социализма, который нацеливает общественное производство на достижение свободного всестороннего развития личности каждого члена общества.

Поскольку развитие способностей человека происходит прежде всего в труде, то развитие творческого содержания процесса труда выступает важнейшим условием развития личности человека, а вместе с тем и одним из стимулов, привлекающих человека к труду. В самом деле, труд интересный, содержательный, дающий возможности проявить свои творческие способности, привлекает и захватывает человека неизмеримо сильнее, чем труд тяжелый, монотонный, однообразный. И осязаемая перспектива перехода к труду, более богатому творческими функциями, дающему возможность самостоятельного применения своих способностей, вполне может быть использована как сильный материальный стимул, побуждающий к добросовестному выполнению своих трудовых обязанностей.

Зададим себе вопрос: что подчас делают на службе женщины? Ну, разумеется, работают. Но не только, Проводя на службе положенные 8 часов, они за это время успевают поболтать, сбегать в магазин или парикмахерскую, поработать спицами или вязальным крючком... Примерно так протекала жизнь в одном чертежном бюро. Женщины-чертежницы часто не выполняли нормы, их то и дело "склоняли" на собраниях по поводу хронических нарушений трудовой дисциплины.

И вдруг все разом переменилось. Дисциплина стала образцовой, нормы, несмотря на существенное их повышение, регулярно выполнялись. А секрет этих перемен заключался в простом решении: выполнена норма - можешь уходить с работы. И оказалось, что отпустить чертежниц пораньше гораздо эффективнее, чем заставлять их отсиживать на месте положенные 8 часов. Этот путь повышения результативности труда путём введения гибкого графика рабочего времени с теми или иными вариациями пригоден практически для любого учреждения. Экономические расчеты показывают эффективность этого метода и на промышленных предприятиях. Возможность сократить рабочий день на один час стимулирует повышение выработки одним рабочим за смену на 6,25%. Чем же объясняется такая высокая ценность свободного времени, превращающая возможность его увеличения в мощный стимул трудовой активности?

В экономической системе социализма немалую роль играет не только то, чем наполнено рабочее время чело- века, но и то, чем наполнено его свободное время. Объективное требование основного экономического закона социализма - всестороннее развитие личности человека - осуществляется в немалой степени и в свободное время, которое предоставляет широкие возможности для совершенствования разнообразных способностей человека, не ограничивая его только кругом профессиональной деятельности.

Предоставление возможностей для всестороннего развития личности в рамках свободного времени - не только следствие гуманистической природы нашего строя, но и экономическая закономерность. Социалистическая экономика требует всесторонне развитых людей, способных к овладению сменяющими друг друга, как в калейдоскопе, все новыми достижениями научно-технической революции, способных самостоятельно генерировать эти достижения, способных к совместным действиям по планомерной организации сложного организма народного хозяйства. И всесторонне развитый человек становится таким двигателем поступательного развития экономики, без которого - чем дальше, тем больше - нет надежды на быстрое и прочное продвижение вперёд.

Как сфера всестороннего развития человека, свободное время приобретает все большую привлекательность, превращается в ценность, имеющую экономическое значение, в том числе и для каждого отдельного человека. Вот почему оно становится серьёзным экономическим стимулом. И опыт использования этого стимула на практике уже имеется. Здесь можно сослаться не только на гибкий график рабочего времени, дающий возможность работнику самому распределять, уплотнять и т. п., время своей работы, но и на такие формы, как увеличение продолжительности оплачиваемого отпуска, использование неполного рабочего дня или рабочей недели и т. д.

Социализм на деле порывает с узколобой концепцией "экономического человека", видящей только один "человеческий" интерес - побольше заработать. Но разрыв этот - дело длительного исторического периода. А пока труд ещё не стал первой жизненной потребностью человека и остаётся в значительной мере лишь средством для жизни, необходимой социальной обязанностью, важнейшие материальные стимулы при социализме связаны прежде всего с законом распределения по труду.

Закон распределения по труду - не закон погони за наживой, и действовать эффективно он может только в сочетании со стимулам создаваемыми другими экономическими законами социализма. Наилучший пример здесь - коллективные формы организации и оплаты труда, из которых наиболее известна бригадная форма. В бригаде, которая соединяет самоуправление, хозрасчёт и коллективную материальную ответственность, оплата труда ставится в зависимость от самостоятельных коллективных усилий членов бригады по наилучшей организации своего труда. Механизм оплаты труда построен таким образом, что приводит к поощрению активности, инициативы, дисциплины, взаимопомощи - всего того, что обеспечивает рост конечных результатов совместных усилий всех членов бригады. Тем самым через эту форму оплаты труда стимулируется не просто интенсивный труд, она не сводится к простой связи: больше работаешь - больше получаешь. Не просто "больше работать", а лучше организовывать свой труд, проявить активность, настойчивость в совместном решении тех вопросов, от которых зависит работа бригады, т. е. вопросов планирования, снабжения, распределения труда и т. д., - вот на что нацеливает бригадная форма организации и оплаты труда.

Известный бригадир строителей В. П. Сериков не случайно акцентировал внимание на том, что бригада - это прежде всего коллектив, это люди, которые "соединены душевными, товарищескими отношениями. Пожалуй, только в такой атмосфере может возникнуть потребность в больших, общественно значимых делах" ( ЭКО. 1985. № 12. С. 104-105). Именно атмосфера коллективизма, возникающая в бригадах, сплачивает их не только работой на единый наряд, но и совместным участием в решении производственных, да и не только производственных, вопросов.

Она воспитывает также коллективную ответственность, взаимный контроль и взаимопомощь членов бригады, поскольку они работают на единый наряд, на единый конечный результат. И распределение заработка учитывает не просто труд, но и вклад в совместные трудовые усилия бригады. Кому как не самим рабочим нагляднее всего видна подлинная цена работы каждого? Поэтому члены бригады участвуют в распределении общего заработка между отдельными членами бригады, определяя каждому коэффициент трудового участия - КТУ.

С другой стороны, коллективная форма оплаты труда не может эффективно функционировать, приносить результаты, на которые она нацелена, без существенного улучшения планирования труда бригады, совершенствования системы плановых норм и нормативов, упорядочения учёта и отчетности - словом, без качественных сдвигов во всех компонентах системы управления и организации производства. И именно в том, что бригадная форма создает связь распределения по труду с другими экономическими законами социализма, заложено одно из основных преимуществ этой формы.

Переход к бригадной форме оплаты труда - шаг вперёд по сравнению с индивидуальной сдельщиной, которая была целиком ориентирована на поощрение трудовых усилий отдельного работника и тем самым не учитывала как взаимной зависимости различных трудовых процессов, так и коллективистского характера производственных отношений социализма.

Следующий шаг - распространение условий, аналогичных бригадному подряду, на коллектив предприятия в целом, конечно, с учётом особенностей хозрасчёта на предприятии. Это означает, что хозрасчётные стимулы коллектива предприятия - величина фонда заработной платы, фондов материального поощрения - будут нацеливать на высокие конечные результаты его работы. В этих условиях и заработки, и обеспечение жильём, и технический прогресс будут прямо зависеть от работы предприятия, от её реальных результатов, а не от пронырливости администрации, выбивающей фонды "сверху".

Но получив в собственные руки достаточно большие материальные средства, не окажется ли коллектив предприятия способен начать действовать вразрез с общенародными интересами, преследуя свою собственную выгоду?

Такое опасение не лишено оснований, но в самом хозрасчёте есть определенные средства предотвратить подобное развитие событий.

Прежде всего выясним, так ли уж фатально хозрасчётные интересы предприятия должны идти вразрез с общенародными? Коллектив может добиться высоких хозрасчётных итогов своей деятельности в том случае, если он произвел необходимую обществу продукцию в достаточном количестве (что определяется государственным планом). Коллектив заинтересован в полной реализации произведенной продукции (что осуществляется при помощи государственных органов материально-технического снабжения). Наконец, коллектив заинтересован в получении новой, современной техники (что решается при участии центральных плановых органов).

Таким образом, оказывается, что интересы коллектива в социалистической системе хозяйства неразрывно связаны с обеспечением четкой, эффективной работы вышестоящих хозяйственных органов. Конечно, это не означает, что при определении конкретных плановых заданий, экономических нормативов и выделении фондов на технику, сырье и материалы между предприятиями и вышестоящими хозяйственными органами вовсе не может возникать разногласий. Главное, что хозрасчёт создает условия для предотвращения такой ситуации, когда интересы коллектива и общества получают разнонаправленное движение, привязывая экономические нормативы, на основе которых формируются доходы, коллектива, к реализации общенародных интересов, выраженных в плане.

Совершенствование отношений распределения по труду идет не только в области поиска новых, прогрессивных форм организации заработной платы и материального стимулирования. Большое значение имеет и совершенствование условий реализации трудящимися своего заработка. Важно не только заплатить "по справедливости", т. е. по труду, но и дать возможность получить на эту зарплату необходимые предметы потребления.

Пока ещё существует значительная пестрота в уровне обеспеченности различных районов страны как продовольственными, так и промышленными потребительскими товарами. В силу этого рубль, заработанный за равный труд, может не обеспечивать равного потребления. Негативную роль здесь играет недостаточная сбалансированность денежной массы, получаемой населением в виде заработной платы, и массы товаров и услуг. Уровень потребления оказывается зависимым не только от того, сколько трудящийся заработал, но и от того, сумел ли "достать" то, что необходимо. Явления дефицита и неизбежно связанная с ними спекуляция вносят свою лепту в нарушение эффективности стимулирующего действия распределения по труду. Но особенно серьёзно подрывают его разного рода незаконные, нетрудовые доходы. Сама возможность существования этих доходов наряду с доходами, добытыми честным трудом, роняет престиж заработной платы. В результате зарплата низводится в глазах многих людей до уровня какого-то побочного дохода, а в качестве основного источника своих доходов они начинают рассматривать погоню за всякого рода "левыми" деньгами сомнительного происхождения. Поэтому искоренение спекуляции, взяточничества, различных полузаконных махинаций и т. д. - одно из важнейших условий укрепления стимулирующей роли распределения по труду.

СТАРОЕ В НОВОМ

До сих пор мы, говоря о социализме, стремились подчеркнуть присущие его производственным отношениям общекоммунистические начала, указать на то, что их развитие определяет коммунистическую перспективу социализма. В то же время нельзя не обратить внимания и на то, что, хотя социализм и представляет собой фазу коммунистического способа производства, социализм - это не полный коммунизм, это такое общество, которое "во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет ещё родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т. 19. С. 18).

А ведь слова о "родимых пятнах" капитализма и о "буржуазном праве" сказаны К. Марксом об одном из важнейших экономических законов социализма - законе распределения по труду. Этот закон выражает то общее для обеих фаз коммунизма положение, когда существует всеобщность труда и общее владение средствами производства, что предполагает равное право трудящихся на получение предметов потребления. При чем же здесь "буржуазное право"? Обратимся к К. Марксу: "...Здесь господствует тот же принцип, что и при обмене товарными эквивалентами: известное количество труда в одной форме обменивается на равное количество труда в другой.

Поэтому равное право здесь по принципу все ещё является правом буржуазным..." (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т. 19. С. 18-19).

Идеал коммунистического общества отнюдь не таков. Ведь уже сейчас распределение осуществляется не только по труду. Распределение может осуществляться и уравнительное, например расходы государства на школьное образование приходятся примерно поровну на всех учащихся. Распределение может идти и по нуждаемости, например распределение жилья, льготы малообеспеченным семьям, пособия на детей и т. п. Бесплатное пользование библиотеками приближается по форме к распределению по потребностям. Это ещё не вполне коммунистическое распределение, но и не распределение по труду.

В чём же распределение по труду противоположно коммунистическим отношениям? В том, что оно противопоставляет отдельного человека обществу, разобщает людей, заставляя "высчитывать, с черствостью Шейлока, не переработать бы лишних получаса против другого, не получить бы меньше платы, чем другой" (Ленин В. И. ПСС т. 33. С. 96). Такие отношения между людьми не вполне способствуют подчинению общественного производства совместному контролю людей, объединенных в свободную и равную ассоциацию тружеников.

Почему же такой "некоммунистический" закон остаётся при социализме главным законом распределения? Потому что перепрыгнуть через объективные ступени экономического развития невозможно. Разве перевелись у нас охотники избавиться от своей доли общественного труда, перекинув её на других? Разве вошел уже в привычку труд на общую пользу? Разве не расчет на хорошее вознаграждение заставляет трудиться многих и очень многих?.. Этот перечень вопросов можно было бы продолжить. Ответ на них, однако, достаточно ясен. Поскольку труд не стал ещё первой жизненной потребностью, закон распределения по труду выполняет функцию экономического принуждения к труду: коль не работает, так не получит и есть. В этих условиях невозможно отказаться от привлечения людей к увеличению своего трудового вклада в общественное производство путём более высокого вознаграждения более добросовестного, более тяжелого, более сложного труда.

Далеко не все то, что не отвечает нашему коммунистическому идеалу и не вписывается в коммунистическую перспективу, может быть просто отброшено по одному нашему желанию. Объективные законы социально-экономического развития потому и объективны, что опираются на соответствующие материальные предпосылки, в конечном счете на уровень развития производительных сил общества, и без изменения этих материальных предпосылок было бы утопическим мечтанием пытаться изменить экономические законы.

Достаточно заметно эта закономерность может быть прослежена на примере истории, не такого уж, казалось бы, значительного экономического явления, как личное подсобное хозяйство. Личное подсобное хозяйство никак не хочет исчезнуть вовсе, и все попытки волевым путём прекратить существование этой формы мелкого производства в сельском хозяйстве к ожидаемым результатам не привели.

Почему подсобное хозяйство оказалось таким прочным экономическим явлением? Может быть, дело в устойчивости и эффективности мелкого производства в сельском хозяйстве? Нет, главное не в том. Причины длительного сохранения личного подсобного хозяйства лежат не столько в нем самом, сколько в общих экономических условиях развития сельскохозяйственного производства, и прежде всего его общественного сектора.

Пока общественный сектор сельского хозяйства не удовлетворяет полностью потребности населения своей продукцией, личное подсобное хозяйство, поскольку оно обеспечивает производство дополнительной продукции, хотя бы частично покрывая неудовлетворенный спрос, имеет прочную экономическую основу для своего существования. Лишь тогда, когда общественный сектор будет в состоянии снабжать все население страны в соответствии с его самыми разнообразными потребностями, личное подсобное хозяйство перестанет быть необходимым элементом экономики и сохранится, может быть, лишь как одна из форм активного отдыха.

Чтобы лучше понять экономическую природу личного подсобного хозяйства, надо уяснить себе, что с экономической точки зрения оно очень неоднородно. Значительная часть личных подсобных хозяйств производит продукцию лишь для удовлетворения личных потребностей занятых в нем людей, создавая для них дополнительный источник снабжения сельскохозяйственными продуктами, в основном картофелем, овощами и фруктами, в меньшей степени - мясом и молоком. Другая часть подсобных хозяйств, кроме продукции для личного потребления, производит ещё и излишки, реализуемые на рынке, в основном в городах, восполняя в какой-то мере дефицит в государственной и кооперативной розничной торговле. Наконец, некоторая небольшая часть личных подсобных хозяйств производит продукцию исключительно на рынок. Наиболее показательный пример - хозяйства, специализированные на выращивании цветов.

Пока поставки личным подсобным хозяйством своей продукции на рынок занимают довольно заметное место.

В 1985 г. от личных подсобных хозяйств было получено 10% товарной продукции сельского хозяйства, причем по картофелю - 41, шерсти - 23, овощам - 14, мясу - 13%. Ясно, что отказаться от такого источника сельскохозяйственной продукции сразу невозможно. Поэтому-то и оказалась несостоятельной политика искусственных ограничений личного подсобного хозяйства. Более того, необходимо обеспечивать нормальные условия для его функционирования, для использования тех резервов, которые в нем ещё имеются.

Означает ли это, что личному подсобному хозяйству следует предоставить какие-то особые льготы? Не следует забывать о том, что в личном подсобном хозяйстве заключены противоречия, которые могут иметь весьма негативные последствия. Поскольку в государственной торговле проводится политика стабильных цен на основные продукты питания даже