Проблемы правового регулирования конкуренции всегда занимали особое место в системе права Европейского Сообщества. К числу основных целей (задач) этой отрасли права ЕС относятся : достижение экономической эффективности (благосостояния потребителя при оптимальном распределении ресурсов), что возможно, согласно современным экономическим теориям, только при условии существования системы свободной конкуренции; защита прав потребителей и малых предприятий от крупных экономических объединений, как то в форме предприятий монополистов или соглашений о совместной деятельности нескольких предприятий (соглашения об объединении); содействие созданию единого Европейского рынка и предотвращение его разрушения от противоправной деятельности юридических лиц. Некоторые отрасли права ЕС регулируют создание единого Европейского рынка и в этой связи запрещают применение тарифов, квот и подобных мер, препятствующих достижению указанной цели.

Эффективность таких мер, тем не менее, оказалась бы под вопросом, если бы юридические лица могли разделить Союзный рынок вдоль национальных границ.

На практике нередко цели Европейской политики вступают в конфликт между собой. Например, политика экономической помощи некоторым отсталым регионам Сообщества может повлечь за собой необходимость достижения определенного компромисса между антимонопольной и региональной политикой Сообщества. Основополагающие нормы права конкуренции ЕС содержаться в разделе 1 части III Римского Договора. В этой связи, прежде всего, необходимо обратиться к статье 85 Договора.

В соответствии с её положениями запрещаются как несовместимые с целями и задачами общего рынка любые соглашения между предприятиями, принятие объединениями предприятий решений и согласованных действий, способных повлиять на торговлю между государствами-участниками и имеющими в качестве своей цели предотвращение, ограничение или препятствие конкуренции в пределах общего рынка, в частности те, которые: а) прямо или косвенно устанавливают покупные или продажные цены или иные торговые условия; б) ограничивают или контролируют производство, рынок (продажи), техническое развитие или инвестиции; в) осуществляют раздел рынка или источников обеспечения; г) применяют неравные условия к единым сделкам с иными участниками торговли, ставя их в дискриминационное положение с точки зрения конкуренции; д) порождают дополнительные обязательства, которые по своей природе или в соответствии с коммерческим предназначением не имеют никакой связи с предметом таких соглашений.

Чем выше конкуренция на рынке, тем лучше обеспечиваются права потребителей, которым, тем самым, предоставляется доступ к товарам и услугам на наиболее выгодных условиях. Ещё А. Смит писал, что конкурирующие субъекты, действуя только ради своей выгоды, в то же время направляются как бы невидимой рукой, содействуя интересам всего общества. Кроме того, защищая рынки действий монополистов, институты Европейского Союза способствуют развитию мелких и средних предприятий, а также решают социальные задачи, например в сфере региональной политики.

Основным субъектом права конкуренции ЕС является предприятие (англ. undertaking), легальное определение которого, однако, не содержится ни в учредительных договорах, ни во вторичном праве ЕС. Суд Европейских сообществ рассматривает понятие предприятия как экономическую общность, состоящую из совокупности человеческих, материальных и нематериальных ресурсов, способную нарушить законодательство о конкуренции ЕС.

Так, субъектами права конкуренции Суд Европейских сообществ в различных делах признавал государственные бюро занятости, пенсионные фонды, некоммерческие по своему статусу кооперативы, сертифицирующие органы и др.

Кроме того, под действие норм антимонопольного законодательства ЕС подпадают предприятия публичного сектора экономики, если на них не распространяются специальные нормы права ЕС, и даже государства-члены Европейского Союза, если они действуют в качестве хозяйствующих субъектов и их роль не сводится к регулированию рынка.

Конкурентное право ЕС представляет собой совокупность норм, запрещающих атиконкурентные соглашения между предприятиями и злоупотребление предприятиями их доминирующим положением.

Для конкурентного права ЕС характерно сравнительно мягкое регулирование монополистической деятельности. Если старейшее современное антимонопольное право — американское — построено на принципе запрета монополизации рынка и любой деятельности, ведущей к такой монополизации (ст. 2 Закона Шермана 1890 г.), то нормы конкурентного права ЕС не предусматривают такого запрета. Конкурентное право ЕС сосредоточивает свое внимание преимущественно на рыночном поведении фирм. Контроль над структурой рынка, т. е. над тем, какие доли рынка имеют отдельные фирмы, играет в европейском праве меньшее значение.

Нормы антимонопольного права ЕС, строго иерархичны и, как подчеркивал Суд ЕС, должны толковаться системно. При этом при­оритет нередко предоставлялся основным целям и принципам права Союза, даже когда они вступали в противоречие с положениями конкретных норм.

Прецедент — это увековеченный принцип.

Под прецедентом принято понимать характер поведения субъекта (субъектов) права в конкретной ситуации, которое рассматривается как образец поведения для других в аналогичных обстоятельствах.

Правовой прецедент — это решение по конкретному делу, которому государство придает силу общеобязательного в последующих спорах.

Судебный прецедент является весьма распространенной формой права в современном мире. Юридическая практика в целом и судебная практика в частности фактически получили значение источника права еще в Древнем Риме, поскольку ряд институтов римского права складывался именно в ходе судебной практики. Первоначально прецедент был обязательным для магистрата, вынесшего такое решение, на время пока он занимал данную должность. Однако постепенно правила, сформулированные преторами, сложились в систему обязательных правил — преторское право. Многие институты римского права сложились на базе судебных решений.

Распространенный в средневековье судебный прецедент постепенно теряет свое значение в Новое время, играя главную роль только в Англии, США и других странах, где получило распространение англосаксонское общее право.

Судебный прецедент — один из основных источников права в Великобритании, США, Австралии, Канады и др. странах. Английские юристы рассматривают свое право главным образом как право судебной практики. Со временем прецедент не утрачивает своей силы, а переходит из поколения в поколение. Объясняется это тем, что английская норма тесно связана с обстоятельствами конкретного дела и применяется для решения дел аналогичных тому, по которому решение было принято. Однако не любое судебное решение становится прецедентом. Так, например, в Великобритании — родине прецедента, пределы его действия определяет твердо установившаяся практика: решения, выносимые Палатой лордов, составляют обязательные прецеденты для всех судов и самой Палаты лордов; решения, принятые Апелляционным судом, обязательны для всех судов, кроме Палаты лордов; решения, принятые Высоким Судом правосудия, обязательны для низших судов и, не будучи строго обязательным, имеют весьма важное значение и обычно используются как руководство различными отделениями Высокого Суда.

Сила прецедента зависит от положения суда в иерархии.

В Англии сложился принцип жесткого следования прецедентам. Наиболее ярко он проявляется в правиле, согласно которому авторитет старых прецедентов с течением времени не только не утрачивается, но, напротив, возрастает.

В других (кроме Англии) странах общего права судебный прецедент действует лишь на определенную ограничивающую дату. Неодинакова и степень строгости в следовании правилу прецедента.

В США правила прецедента не действуют так жестко. Верховный суд США и верховные суды штатов могут менять свою практику. Прецедент действует лишь в пределах судебной системы конкретного штата в силу их независимости. С определенной долей условности можно считать, что в США существует 51 система права — 50 в штатах и одна федеральная.

Самой главной чертой прецедентного права является его неписаный характер. В отличие от писаных норм, нормы неписаного права не обладают определенной четкостью, конкретностью, за их принятием и исполнением сложнее установить контроль. «При отсутствии писаного текста очень трудно четко определить содержание неписаных норм и проследить весь механизм их создания». Это осложняет процесс применения данных норм.

Выделают два вида судебных прецедентов: 1) деклараторные и 2) креативные. Деклараторные повторяют уже существующие нормы права или дают их толкование. Креативные — восполняют пробелы законодательства и создают, таким образом, новую норму. В любом случае решение или приговор суда становятся обязательными для нижестоящих судов и, как правило, для судов того же уровня. При этом обязательным является не все судебное решение, а только та его часть, которая называется «Принцип, лежащий в основе решения». Данному принципу в дальнейшем будут следовать судьи. Наряду с составной частью судебного решения является (попутно сказанное), то есть умозаключение, либо основанное на факте, существование которого не было предметом рассмотрения суда, либо хотя и основанное на установленных по делу фактах, но не составляющее сути решения.

Из всей судебной практики прецедентами могут быть только те решения, которые вынесены большинством голосов членов суда. Если мнения судей разделяются, то каждый судья излагает свое мнение, но такие мнения могут стать мнением большинства спустя некоторое время.

Большое количество прецедентов позволяет судьям подбирать прецеденты, подходящие для решения определенного дела, при этом из всего судебного решения выделяется наиболее общая норма. Выбор прецедента производится на основании сопоставления фактов, лежащих в основе рассматриваемого дела, по которому был установлен прецедент.

С середины XX в. прецедент как источник права стал применяться в романо-германской правовой семье, в семье социалистического права (применительно к арбитражной практике), и можно сказать, что начинает пробивать себе дорогу в российской правовой системе (полномочия Конституционного Суда РФ).

В Европе сложившаяся практика Европейского суда по правам человека получила название прецедентной. Нормы Конвенции о правах человека и основных свободах не применяются судом отдельно от тех решений, которые были вынесены ранее Судом по применению этой статьи или нормы. Формулируя любое ходатайство в Европейский суд, надо обязательно ссылаться на существующую практику Европейского суда.

Помимо судебного прецедента в странах, где действуют административные суды, применяется и административный прецедент. Наиболее широко это происходит во Франции. Такое положение объясняется сравнительно молодым возрастом административного права (возникло в конце девятнадцатого века) и его комплексным характером, охватывающим разнообразный спектр общественных отношений. Для придания единообразия регулируемым правам общественных отношений практика рассмотрения специальными (административными) судами дел и споров идет по пути основных положений и принципов судебного прецедента.

Прецедент в настоящее время широко применяется только в странах с системой общего права, где он на протяжении многих веков является основным источником. В странах же с романо-германской системой права прецедент играет второстепенную роль и, по-видимому, навряд ли будет иметь то же значение, что и закон.