Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
При обсуждении проекта ГрК РФ от 29.12.04 специалистами градостроительного проектирования в Санкт-Петербурге в Фонд «Институт экономики города» был направлен вопрос следующего содержания:
«Как в соответствии с Градостроительным кодексом РФ предполагается осуществлять градостроительное регулирование выделения земельных участков, необходимых для государственных и общественных нужд (для объектов инфраструктуры, парков и т.д.)? В Градостроительном кодексе РФ эта тема (за исключением территорий общего пользования) вообще не упоминается. В Санкт-Петербурге в настоящее время подготовлен и проходит согласования проект нормативного правового акта о резервировании земель, необходимых для государственных нужд, под которыми в первую очередь понимаются нужды, связанные с развитием объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры. При отсутствии базовых положений на эту тему в Градостроительном кодексе РФ и отсутствии полномочий, предоставленных Градостроительным кодексом РФ органам государственной власти субъектов РФ, судьба подготовленного нормативного правового акта будет незавидной».
Попробуем по порядку ответить на поставленный вопрос.
Прежде всего, неверно, что в ГрК РФ от 29.12.04 не упоминается о «выделении земельных участков, необходимых для государственных и общественных нужд». Напротив, эта тема является одной из ключевых. Первоначально она была представлена предельно четко, но впоследствии были приняты не столь однозначные формулировки — из-за опасения, связанного с возможностью «неоправданного внедрения законодательства о градостроительной деятельности в земельное и гражданское законодательство». Тем не менее и в принятом тексте Кодекса этот вопрос регулируется достаточно определенно. Напомним основные нормы ГрК РФ от 29.12.04 и Федерального закона от 29.12.04 № 191-ФЗ:
1) о схемах территориального планирования субъектов РФ (аналогичные нормы имеются применительно к документам территориального планирования РФ и органов местного самоуправления): «Схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации могут включать в себя… карты (схемы) планируемого размещения объектов капитального строительства регионального значения, в том числе: 1) объектов энергетических систем регионального значения; 2) объектов транспорта, путей сообщения, информатики и связи регионального значения; 3) линейных объектов регионального значения, обеспечивающих деятельность субъектов естественных монополий; 4) иных объектов, размещение которых необходимо для осуществления определенных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации полномочий субъектов Российской Федерации» (ч. 3 ст. 14);
2) «На картах (схемах), содержащихся в схеме территориального планирования субъекта Российской Федерации, отображаются: …7) …границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства регионального значения» (ч. 6 ст. 14);
3) «Не допускается принятие органами государственной власти, органами местного самоуправления решений о резервировании земель, об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель из одной категории в другую при отсутствии документов территориального планирования, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.» (ч. 4 ст. 9);
4) «Часть 4 статьи 9… Градостроительного кодекса Российской Федерации вводятся в действие с 1 января 2008 года» (ст. 3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ).
5) Федеральным законом «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» вводятся изменения в ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации, которая теперь сформулирована следующим образом (курсивом выделены дополнения, введенные ФЗ-191):
«1. Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с:
<…>
размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов:
объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения;
объекты использования атомной энергии;
объекты обороны и безопасности;
объекты федерального транспорта, путей сообщения, информатики и связи, а также объекты транспорта, путей сообщения, информатики и связи регионального значения;
объекты, обеспечивающие космическую деятельность;
объекты, обеспечивающие статус и защиту Государственной границы Российской Федерации;
линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий;
объекты электро-, газо-, тепло- и водоснабжения муниципального значения;
автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов и между населенными пунктами, мосты и иные транспортные инженерные сооружения местного значения в границах населенных пунктов и вне границ населенных пунктов.»
Далее, в соответствии с ч. 7 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации порядок резервирования земель устанавливается федеральным законом. Сейчас такого федерального закона нет, поэтому субъект РФ может принимать свой закон о резервировании, будучи обязанным привести его в соответствие с федеральным законом после введения последнего в действие. И федеральный закон, и закон субъекта РФ должны соответствовать норме ГрК РФ от 29.12.04, согласно которой решение о резервировании не может быть принято, если нет:
· утвержденных в составе генерального плана границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства регионального значения (то есть в данном случае для реализации государственных нужд). Об этом см. приведенные выше нормы;
· подготовленного в соответствии с генеральным планом проекта планировки территории (включающего в себя в данном случае проект межевания), в котором уточняются границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства для реализации государственных нужд; эти границы отражаются в градостроительном плане каждого земельного участка, который будет намечен для резервирования с последующим изъятием (см. нормы ч. 3 ст. 42 и подп. 8 ч. 3 ст. 44).
Итак, утверждение об отсутствии «базовых положений на эту тему» в ГрК РФ от 29.12.04 является неверным. Все обстоит прямо противоположным образом. А другое утверждение – о том, что ГрК РФ от 29.12.04 должен предоставить субъектам РФ полномочия относительно резервирования – неверно потому, что регулирование собственно действий по резервированию (то есть порядок принятия решений о резервировании) является предметом не градостроительного, а земельного законодательства.
И подчеркнем самое главное: ГрК РФ от 29.12.04 устанавливает базовые основания, которые «замыкаются» на территориальное планирование и планировку территории и без которых никакие решения о резервировании приниматься не могут.
Вопрос (8.4) о дифференциации полномочий на две группы–полномочия, для реализации которых допускается принудительный выкуп недвижимости, и полномочия, для реализации которых он не допускается
Зафиксируем с помощью табл. 2, как ГрК РФ от 29.12.04 и Земельным кодексом Российской Федерации (через внесение в него инициированных ФЗ-191 дополнений в соответствующей части) распределяются полномочия органов власти по планированию размещения объектов.
Таблица 2. Полномочия по планированию размещения объектов
| Полномочия органов власти по планированию размещения объектов | Полномочия, для реализации которых допускается принудительный выкуп недвижимости | Полномочия, для реализации которых не допускается принудительный выкуп недвижимости |
| 1. Полномочия Российской Федерации - объекты капитального строительства федерального значения, в том числе: | ||
| - объекты федеральных энергетических систем | ||
| - объекты использования атомной энергии | ||
| - объекты обороны и безопасности | ||
| - объекты федерального транспорта, путей сообщения, информатики и связи | ||
| - объекты, обеспечивающие космическую деятельность | ||
| - объекты, обеспечивающие статус и защиту Государственной границы Российской Федерации | ||
| - линейные объекты, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий | ||
| - иные объекты, размещение которых необходимо для осуществления установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами полномочий Российской Федерации и выполнения международных обязательств Российской Федерации | ||
| 2. Полномочия субъектов Российской Федерации - объекты капитального строительства регионального значения, в том числе: | ||
| - объекты энергетических систем регионального значения | ||
| - объекты транспорта, путей сообщения, информатики и связи регионального значения | ||
| - линейные объекты регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий | ||
| - иные объекты, размещение которых необходимо для осуществления определенных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации полномочий субъектов Российской Федерации | ||
| 3. Полномочия органов местного самоуправления | ||
| 3.1. Полномочия муниципальных районов - объекты капитального строительства местного значения, в том числе: | ||
| - объекты электро- и газоснабжения в границах муниципального района | ||
| - автомобильные дороги общего пользования между населенными пунктами, мосты и иные транспортные инженерные сооружения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района | ||
| - иные объекты, размещение которых необходимо для осуществления полномочий органов местного самоуправления муниципального района | ||
| 3.2. Полномочия поселений и городских округов - объекты капитального строительства местного значения, в том числе: | ||
| - объекты электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения в границах поселения, городского округа | ||
| - автомобильные дороги общего пользования, мосты и иные транспортные инженерные сооружения в границах населенных пунктов, входящих в состав поселения, в границах городского округа | ||
| - иные объекты, размещение которых необходимо для осуществления полномочий органов местного самоуправления поселения, органов местного самоуправления городского округа |
С позиций допускаемого законом принудительного выкупа недвижимости есть три группы объектов. Для размещения объектов из первых двух групп такой выкуп допускается, а для объектов из третьей группы – нет.
Первая группа объектов – это объекты федерального значения, которые не являются линейными объектами инфраструктурного обеспечения и которые связаны с использованием атомной энергии, обороной и безопасностью, космической деятельностью, обеспечением статуса и защиты Государственной границы Российской Федерации. Допустимость принудительного выкупа недвижимости для размещения таких объектов является самоочевидной.
Вторая группа объектов – это объекты федерального, регионального и местного значения, которые являются линейными объектами инфраструктурного обеспечения. Это объекты, которые существуют не «ради самих себя», а для нормального существования и эксплуатации всех других объектов недвижимости. Кроме этого, в силу «линейности» и протяженности для таких объектов существенно ограничен маневр в выборе вариантов размещения, если сравнивать их со всеми другими локальными (не протяженными) объектами. По указанным причинам также достаточно очевидна допустимость принудительного выкупа недвижимости для размещения второй группы объектов.
Третья группа объектов – это объекты федерального, регионального и местного значения, которые не связаны с государственной безопасностью, обороной и другими экстраординарными федеральными нуждами и не являются линейными объектами инфраструктурного обеспечения. Для размещения таких объектов закон не предусматривает возможности принудительного выкупа, то есть в данном случае нельзя, ссылаясь на закон, заставить, принудить частное лицо продать какой-то объект, находящийся в частной собственности, с тем, чтобы на его месте возвести иной объект по инициативе публичной власти для ею определенных целей.
Для публичной власти во всех без исключения случаях есть два способа действий:
· размещать необходимые ей объекты на государственных или муниципальных землях, свободных от прав третьих лиц;
· по договоренности (без права принудительного выкупа) в соответствии с нормами гражданского законодательства приобретать у частных лиц земельные участки для размещения необходимых ей объектов.
Кроме того, в случаях размещения объектов первой и второй групп есть возможность принудительного выкупа.
При обсуждении норм Градостроительного кодекса РФ применительно к данной теме часто задается вопрос: что такое государственная, муниципальная нужда?
Прямого ответа в законах в виде определения этого понятия мы не находим. Также нет единого мнения относительно того, предметом какого законодательства должно стать определение данного понятия. На наш взгляд, этот вопрос должен быть предметом федерального законодательства о распределении полномочий органов публичной власти.
При обсуждении данного вопроса часто происходит неверное смешение содержания понятия «государственная, муниципальная нужда» со способом ее реализации. На наш взгляд, «государственная, муниципальная нужда» – это полномочия-обязанности, подлежащие в соответствии с законодательством выполнению государственными, муниципальными органами. Эти полномочия-обязанности и, соответственно, «государственная, муниципальная нужда» разделяются на две группы по способам реализации:
1) государственная, муниципальная нужда, для реализации которой допускается принудительный выкуп недвижимости;
2) государственная, муниципальная нужда, для реализации которой не допускается принудительный выкуп недвижимости.
Есть два возможных варианта установления законом полномочий, для реализации которых допускается принудительный выкуп недвижимости:
1) посредством установления перечня согласующихся с соответствующими полномочиями объектов, которые допускается разместить на месте выкупленной в принудительном порядке недвижимости;
2) посредством процедур, в результате выполнения которых на соответствующем уровне публичной власти мог бы решаться вопрос о допустимости принудительного выкупа недвижимости в определенных случаях.
На данный момент в законодательстве используется только первый вариант и не определена возможность применения второго. Например, ныне может быть остановлена реализация принятых представительными органами власти муниципальных программ переселения граждан из ветхого жилищного фонда по причине нежелания правообладателей недвижимости распорядиться ею в пользу муниципалитета либо неадекватных требований в отношении размеров компенсации (существенно превышают рыночную оценку недвижимости). Одних только механизмов гражданско-правовых отношений для разрешения такой правовой коллизии может оказаться недостаточно.
Наличие лишь одного из нескольких возможных способов правового разрешения подобных и иных проблем следует расценить как неполноту законодательства и резерв для его будущего развития.
«Процедурный способ» тесно сопрягается с градостроительным зонированием и планировочными проработками территории при наличии юридических гарантий и оценке экономических мотиваций для ее преобразования. Поэтому обсуждение вопроса о том, как этот способ мог бы применяться в существующих условиях и в будущем, перенесено в раздел проблемных вопросов по планировке территории.
Вопрос (8.5) об определении содержания объектов различного значения – федерального, регионального, местного
Понятие «объекты федерального, регионального, местного значения» использовались без расшифровки их значения и в ГрК РФ от 07.05.98, и в других законах. В ГрК РФ от 29.12.04 эти понятия также используются без определения того, что это такое. В данной связи возникает ряд вопросов:
· с каких содержательных позиций подходить к определению этих понятий;
· почему они не определены в ГрК РФ от 29.12.04;
· как они могли или должны были бы определяться в законодательстве при его дополнении в будущем ныне отсутствующими нормами;
· как оперировать этими понятиями в настоящее время, когда в законодательстве отсутствуют соответствующие определения.
Попытаемся ответить на эти вопросы.
С каких содержательных позиций-оснований подходить к определению понятий «объекты федерального, регионального, местного значения»?
Существование трех различных уровней власти предопределяет наличие группы объектов, необходимых для каждого из этих трех уровней. Какова природа разделения объектов на три группы? Содержание различий определяется сочетанием трех составляющих: 1) политико-административной, 2) технологической, 3) бюджетной. Особенности указанного сочетания наглядно проявляются в отношении трех групп объектов, выделенных при рассмотрении «вопроса о дифференциации полномочий на две группы – полномочия, для реализации которых допускается принудительный выкуп недвижимости, и полномочия, для реализации которых он не допускается».
Применительно к первой группе объектов (объекты, не являющиеся линейными объектами инфраструктурного обеспечения и связанные с использованием атомной энергии, обороной и безопасностью, космической деятельностью, обеспечением статуса и защиты Государственной границы Российской Федерации) доминирует политико-административная составляющая. Здесь не возникает проблем с тем, отнести ли такие объекты к объектам федерального или регионального значения. Ответ очевиден.
Применительно ко второй и третьей группам объектов на первое место выходит «связка» технологической и бюджетной составляющих. То есть, технологические характеристики определенных объектов (например, показатели их мощности, пропускной способности) увязываются с объемом их «нагрузки на бюджет» и способностью, обязанностью соответствующих субъектов бюджетного процесса (субъектов различных уровней публичной власти) нести эту нагрузку путем выделения соответствующих средств и обеспечения строительства соответствующих объектов. Таким образом, слово «значение» (федеральное, региональное или местное) – непосредственно отвечает на вопрос: кто (какой уровень публичной власти), за строительство чего (каких конкретно объектов, дифференцируемых по их технологическим характеристикам) отвечает своим бюджетом.
Почему понятия «объекты федерального, регионального, местного значения» не определены в ГрК РФ от 29.12.04?
Представленные выше содержательные позиции-основания для определения понятий «объекты федерального, регионального, местного значения» делают понятным ответ на данный вопрос. Формулируется он следующим образом:
1) определение понятий «объекты федерального, регионального, местного значения» может быть дано только как результат увязки двух содержательных позиций:
· единой классификации по технологическим признакам (мощности, пропускной способности, вместимости) объектов, строительство которых финансируется из бюджетных источников;
· распределения классифицированных по указанным технологическим признакам объектов по бюджетам различных уровней («привязка объектов к бюджетам») с учетом принципов формирования и планируемого развития бюджетной системы в части доходных источников и их существующих и прогнозируемых объемов;
2) в свете сказанного выше становится очевидным следующее:
· по причине того, что процесс реформирования административной и бюджетной систем в стране находится в начальной стадии, на текущий момент отработка двух указанных содержательных позиций должна рассматриваться как задача нахождения окончательного решения, которого сейчас пока нет;
· определение понятий «объекты федерального, регионального, местного значения» выходит за рамки предмета ГрК РФ от 29.12.04 и может фиксироваться в нем в порядке внесения дополнений, выработанных в результате решения поставленной задачи в области совершенствования бюджетного законодательства.
Таким образом, задача определения в ГрК РФ от 29.12.04 понятий «объекты федерального, регионального, местного значения» не может рассматриваться как непосредственная задача именно этого федерального закона, и поэтому она в принципе не могла быть решена на этапе его подготовки. Это задача, которую предстоит решать в дальнейшем путем комплексного совершенствования не только и не столько законодательства о градостроительной деятельности как такового, а всей системы российского законодательства.
Как понятия «объекты федерального, регионального, местного значения» могли или должны были бы определяться в законодательстве при его дополнении в будущем ныне отсутствующими нормами?
Имеются три возможных способа решения этого вопроса – посредством:
· законодательного установления перечня с характеристиками соответствующих объектов;
· использования процедур определения таких объектов в процессе территориального планирования;
· сочетания и перечня, и процедур.
Рассмотрим преимущества и недостатки каждого способа.
Способ определения «объектов федерального, регионального, местного значения» посредством законодательного установления перечня с характеристиками соответствующих объектов. Суть данного способа мы раскрыли выше при обсуждении «вопроса о том, почему понятия “объекты федерального, регионального, местного значения” не определены в ГрК РФ от 29.12.04». Гипотетическое преимущество способа в том, что с его помощью можно было бы раз и навсегда формализовать данный процесс, а также сделать предельно ясным и простым процесс взаимодействия органов публичной власти различных уровней при осуществлении ими территориального планирования.
Этот способ может использоваться в качестве универсального и единственного при условии выполнения двух требований:
1) перечень дифференцирован с учетом разнообразия специфики различных регионов огромной страны. Не следует забывать об относительности понятия «значимость». В развитых регионах и большой объект может оказаться не столь уж значимым и должен быть отнесен, скажем, к объектам не регионального, а местного значения. В удаленных и депрессивных регионах – наоборот: и малому объекту может быть придано значение федерального (например, дорога малой пропускной способности, но исключительной значимости с точки зрения решения проблема безопасности или освоения новых месторождений полезных ископаемых);
2) перечень позволяет решать вопросы изменения «значимости» во времени.
Выполнение первого требования не наталкивается на непреодолимые препятствия теоретического и методологического характера, за исключением одного – предложенная законом степень дифференциации может оказаться недостаточной, что усложнит процесс территориального планирования.
Другое дело – выполнение второго условия. Поскольку перечень устанавливается законом, то учет динамики изменений «значимости» во времени должен сопровождаться периодическими внесениями изменений в закон. Поскольку потребность в изменениях может возникать достаточно часто, внесение их в закон всегда будет запаздывать и не может быть гарантированным.
Таким образом, по указанным причинам рассмотренный способ не может быть признан универсальным и единственным. Значит, он должен сочетаться с процедурами, которые позволят вводить необходимые и оперативные уточнения, обусловленные спецификой территориального планирования в соответствующих регионах страны.
Способ определения «объектов федерального, регионального, местного значения» посредством использования процедур определения таких объектов в процессе территориального планирования. С точки зрения перспектив развития системы территориального планирования, которая в части правовых основ находится на начальной стадии формирования в Российской Федерации (что необходимо признать), такой способ может применяться только как дополнение к способу, описанному выше. Поскольку в нынешних условиях установленный посредством закона перечень соответствующих объектов пока отсутствует, «процедурный способ» должен рассматриваться как переходный, и поэтому особенности его применения рассмотрены ниже? при обсуждении «вопроса о том, как оперировать понятиями “объекты федерального, регионального, местного значения” в настоящее время, когда в законодательстве отсутствуют соответствующие определения».
Способ определения «объектов федерального, регионального, местного значения» посредством сочетания и перечня, и процедур. Понятно, что возможность применения такого способа возникнет тогда, когда будет введен в действие установленный законом перечень. Поэтому, не входя в детальное рассмотрение особенностей применения этого способа, следует охарактеризовать базовые положения, на которых он должен быть основан. В качестве примера возьмем подготовку проекта генерального плана поселения.
1. Орган местного самоуправления поселения в своем генеральном плане устанавливает (утверждает) границы зон планируемого размещения объектов местного значения, определенных в соответствии с законодательством. При этом в обязательном порядке в генеральном плане отображаются (не утверждаются) границы зон планируемого размещения объектов местного значения муниципального района, регионального значения – при наличии утвержденных в установленном порядке документов территориального планирования муниципального района, субъекта Российской Федерации. При отсутствии указанных документов в генеральном плане могут отображаться предложения по расположению границ зон планируемого размещения объектов местного значения муниципального района, регионального значения.
2. Реализация решений документов территориального планирования по размещению и строительству объектов регионального и местного значения может осуществляться «автономно» каждым уровнем публичной власти в строгом соответствии с определениями этих объектов, даваемыми законом, а также в соответствии с планами реализации документов территориального планирования. Наряду с «автономными» действиями может осуществляться и реализация документов территориального планирования таким образом, что при определенных условиях и при соблюдении определенных процедур органы публичной власти вышестоящего уровня (муниципального района, субъекта РФ) берут на себя финансовые обязательства или часть финансовых обязательств по обеспечению строительства определенных объектов местного значения поселения. Такого рода действия осуществляются при соблюдении следующих принципов:
а) органы публичной власти нижестоящего уровня – поселений и городских округов могут обеспечивать своим бюджетом только строительство объектов местного значения поселений и городских округов в соответствии с утвержденными генеральными планами, планами реализации генеральных планов, увязанными с объемами бюджетного финансирования на каждый текущий и предстоящий финансовый год;
б) органы публичной власти вышестоящего уровня – муниципального района, субъекта РФ могут обеспечивать своим бюджетом не только строительство объектов местного значения муниципального района, регионального значения в соответствии с утвержденными документами территориального планирования, планами реализации таких документов, увязанными с объемами бюджетного финансирования на каждый текущий и предстоящий финансовый год, но и строительство определенных объектов местного значения поселений, городских округов на основании:
· формализованных в соответствии с законом (федеральным и / или региональным) расчетных процедур, определяющих возможность финансовой помощи в установленных законом случаях;
· совместных планов и программ реализации документов территориального планирования, утверждаемых в соответствующей части представителями исполнительной власти различных уровней – поселения, городского округа, муниципального района, субъекта РФ.
Как оперировать понятиями «объекты федерального, регионального, местного значения» в настоящее время, когда в законодательстве отсутствуют соответствующие определения?
На основании предъявленных выше аргументов необходимо со всей определенностью сказать, что описанный выше «процедурный способ» является:
1) переходным в том смысле, что применяется до введения в действие посредством федерального закона соответствующего перечня, увязывающего технологические характеристики определенных объектов с финансовыми обязательствами соответствующих уровней публичной власти по обеспечению их размещения и строительства;
2) объективно необходимым переходным этапом – его необходимость определяется не мнимой «недоработанностью» ГрК РФ от 29.12.04, а иными обстоятельствами общесистемного характера, которые были раскрыты выше.
К сожалению, еще достаточно часто приходится сталкиваться с тем, что второе положение не встречает понимания. И дело не столько в нежелании понять, сколько в позиции, которая определяется так: «все сразу и немедленно, в противном случае лучше вообще ничего».
Подобная позиция есть не что иное, как объективное игнорирование того обстоятельства, что принципиально невозможно одноразовым действием (посредством принятия одного закона – в данном случае Градостроительного кодекса РФ) наладить запущенную область правового регулирования градостроительной деятельности. Запущенную не только и не столько по причине неупорядоченности, неопределенности и противоречивости ранее действовавшего законодательства о градостроительной деятельности, сколько по объективной причине комплексности такого законодательства, когда даже минимальные действия по его совершенствованию неизбежно влекут за собой действия по упорядочению иных видов законодательства или формируют «заказ» на такое упорядочение. Этот заказ не может быть выполнен сразу, в том числе и по причине противостояния ему, нежелания признать его необходимость и выполнять его.
Положение о том, что совершенствование законодательства о градостроительной деятельности «провоцирует» в позитивном смысле совершенствование иных законов, уже иллюстрировалось в данной работе и будет иллюстрироваться в дальнейшем на конкретных примерах.
Отвечая на вопрос, как оперировать понятиями «объекты федерального, регионального, местного значения», когда в законодательстве отсутствуют соответствующие определения, рассмотрим в качестве примера, как и ранее, подготовку проекта генерального плана поселения. При этом будем иметь в виду самую неблагоприятную ситуацию, когда проект подготавливается в отсутствие документов территориального планирования и муниципального района, и субъекта Российской Федерации.
В рамках такой неблагоприятной ситуации следует рассмотреть:
1) «благоприятный случай» совместной подготовки проекта генерального плана соответствующим органом местного самоуправления поселения (городского округа) и документов территориального планирования муниципального района и субъекта Российской Федерации;
2) «неблагоприятный случай», когда проект генерального плана подготавливается «автономно» соответствующим органом местного самоуправления поселения (городского округа) без параллельной подготовки документов территориального планирования муниципального района и субъекта Российской Федерации.
«Благоприятный случай» совместной подготовки проекта генерального плана соответствующим органом местного самоуправления поселения (городского округа) и документов территориального планирования муниципального района и субъекта РФ. Последовательность действий может быть следующей:
1) орган местного самоуправления поселения, или городского округа, начиная подготовку генерального плана, руководствуется нормами статьи 27 ГрК РФ от 29.12.04 и инициирует «параллельный процесс» – совместную подготовку документов территориального планирования с участием соседних поселений, городских округов, а также муниципального района и субъекта РФ. При этом:
· решения о совместной подготовке документов территориального планирования могут приниматься в «факультативном порядке» или в обязательном порядке – в случаях, когда в соответствии с ч. 6 ст. 27 ГрК РФ от 29.12.04 не допускается отказ от совместной подготовки документов территориального планирования;
· в зависимости от конкретных обстоятельств подготовка документов территориального планирования муниципального района, субъекта РФ может осуществляться «полномасштабно» (комплексно по всем вопросам и применительно ко всей территории юрисдикции соответствующего органа публичной власти) или «частично» (не по всем вопросам и применительно не ко всей территории юрисдикции соответствующего органа публичной власти, а лишь к ее части в соответствии с потребностями развития определенного муниципального образования);
2) в процессе совместной подготовки документов территориального планирования разработчики, представители соответствующих органов публичной власти совместно:
· в составе проектов документов территориального планирования подготавливают и обосновывают (в том числе путем фиксации в картографических материалах) предложения о распределении и последовательности строительства объектов местного значения поселения, городского округа, объектов местного значения муниципального района, а также объектов регионального значения;
· подготавливают и обосновывают предложения к плану (программе) реализации документов территориального планирования, в том числе в части первоочередных объектов, источников, объемов и сроков финансирования работ по подготовке к строительству и финансирования строительства объектов различного значения;
3) после утверждения в установленном порядке совместно подготовленных документов территориального планирования и планов (программ) реализации документов территориального планирования:
· орган местного самоуправления поселения, городского округа и обеспечивает, используя средства своего бюджета, работы по подготовке к строительству и строительство объектов местного значения поселения, городского округа (определенных в процессе совместной подготовки документов территориального планирования и планов их реализации);
· орган местного самоуправления муниципального района обеспечивает, используя средства своего бюджета, работы по подготовке к строительству и строительство объектов местного значения муниципального района (определенных в процессе совместной подготовки документов территориального планирования и планов их реализации). При этом планами реализации указанных документов может быть определено финансирование или участие в финансировании строительства определенных объектов местного значения поселения из средств бюджета муниципального района;
· упо<
Дата: 2016-10-02, просмотров: 173.