Группа, социальная роль, статус, социальная норма – это исходные категории социальной психологии, которые создают «базу социальности» данного раздела психологии. Психологичность же проявляется в том, что на такой базе строится здание человеческого поведения – явления отнюдь не механического. Названные категории дают как бы язык, с помощью которого человек делает свое высказывание: организует свою повседневную практику, решая очень нетривиальную задачу по структурированию изменчивой действительности в стабильное социальное взаимодействие. Группа, роль, статус и норма – скорее ориентиры, чем жестко определенные конструкты. Поэтому личности предоставлены большие возможности для создания индивидуального рисунка своего поведения в рамках установленных правил. Но притом именно эти правила влияют на формирование личности. Чтобы успешно играть роль, личность должна принять ее, т. е. создать для себя внутреннюю модель поведения, в которой «самость» личности (выделение себя как уникального и суверенного субъекта) «отливается» в структуру, организованную взаимодействием ролевых функций. Различие играния и принятия роли хорошо проявляется в комедиях. Так, в фильме «Веселые ребята» главный герой, спасаясь от преследования, выбегает на сцену, где находится оркестр, ожидающий незнакомого дирижера. Хаотические телодвижения беглеца оркестранты принимают за оригинальную манеру дирижировать и начинают исполнять рапсодию Листа. Для слушателей и музыкантов герой исполнял роль дирижера, но не знал об этом, ибо не принял ее, не сделал основой своего осознанного поведения. Разумеется, такая невольная имитация роли долго продлиться не может. Вот если по ходу дела принятый за другого человек сообразит, чего ждут от него впавшие в заблуждение окружающие, и продуманно примет «правила игры», то он может с выгодой для себя исполнить освоенную роль. Так случилось в «Ревизоре» Гоголя.
Перенесение опыта внешних действий во внутренний план называется интериоизацией ( иногда – интернализацией). Со стороны группы она обеспечивается системой санкций – реакций окружающих, поддерживающих желательное поведение (позитивных) и тормозящих неодобряемое (негативных). Одобрение начинается благодарным взглядом или похвалой и венчается чествованием и официальными наградами. Неприятие зарождается в облачке намека и легкой насмешки, а вызревает в грозовой туче изгнания осужденного из группы и даже его убийства (в назидание другим).
Принимая ту или иную роль, человек сроит в своем сознании Я-образ, а их совокупность порождает Я-концепцию. Исходно Я-образы стандартны, так как строятся на основе социальных ожиданий. А вот Я-концепция обеспечивает уникальность личности. Ведь роли не свалены в кучу – они выстроены в систему. Главную, организующую функцию выполняет эталонная роль.Она принимается личностью при ее желании быть членом эталонной группы.
« В течение своей жизни личность испытывает разнообразные воздействия со стороны ряда различных групп, в состав которых она входит. Однако нельзя не заметить, что одни группы существенно влияют на личность во многих ее проявлениях, другие - незначительно и лишь в отдельных чертах. Сила влияния той или иной группы на личность зависит от многих факторов. Наибольший эффект наблюдается в тех случаях, когда определенная группа является референтной (или эталонной) для данной личности. Так называется группа, с которой личность отождествляет себя в наибольшей степени. Социальные ценности и нормы референтной группы выступают для индивида в качестве эталонов деятельности, хотя сам он порой может даже и не входить в состав данной группы»[16].
Эталонные роли являются ядром Я-концепции, «выстраивают» по степени согласованности с собой остальные роли (скажем, для спортсмена – боксера –роль «крутого парня» более значима, чем для учителя). В принципе сочетание ролей в Я-концепции тяготеет к уникальности. Естественно, в рамках Я-концепции исполнеие личностью роли приобретает индивидуальный оттенок – чаще всего в рамках дозволенного.
Психологическое значение группового взаимодействия не ограничивается формированием ролевого репертуара членов группы. Личность возникает только при появлении у человека способности посмотреть на себя «со стороны» - как на объект, а это возможно лишь при наличии у каждого из нас определенной картины мира, где представлено множество объектов. И Я-концепция является фрагментом универсальной матрицы мироздания, сформированной в нашем сознании. Значение же этих объектов создается и закрепляется именно в групповом взаимодействии.
Влияние группы на личность
Влияние группы на личность может достигать большой силы. Примером тому служит феномен конформности- подчинения личности групповому давлению, обнаруженный в эксперименте С. Аша.
«Визуальным материалом в эксперименте служили карточки с изображениями линий, используемые попарно. В каждой паре на одной из карточек были изображены три вертикальных отрезка разной длины (сравниваемые отрезки), на другой — один отрезок-образец, равный по длине какому-нибудь из нарисованных на первой карточке (рис. 1).
Рис. 1. Образцы карточек для сравнения в экспериментах С. Аша
Процедура исследования была следующей. Представьте себе, что вы согласились добровольно принять участие в исследовании зрительного восприятия. Вы приходите в экспериментальную лабораторию к определенному времени, застаете в ней семерых человек, сидящих в ряд, и садитесь на свободный стул в конце ряда. Экспериментатор, показывая пару карточек, предлагает определить, какой из трех сравниваемых отрезков имеет ту же длину, что и образец. Не правда ли, вам достаточно одного взгляда на эти отрезки, чтобы найти правильный ответ? Но отвечают на этот вопрос сначала другие участники, начиная с сидящего на самом дальнем от вас стуле. Каждый дает правильный ответ, и когда очередь доходит до вас, вы, безусловно, отвечаете так же. Далее процесс повторяется, карточки меняются, и вы снова без проблем даете правильный ответ, будучи опять последним в группе. Но вот на следующей стадии эксперимента происходит нечто необычное. Карточки открыты, ответ вам, конечно, сразу же ясен. (После всего предыдущего это нетрудно.) Но когда отвечают другие, все они выбирают не тот отрезок! Теперь ваша очередь, и вы невольно задумываетесь. Все эти люди разом ослепли? Ведь правильный ответ лежит на ладони! А может быть, вы ослепли? Или, хуже того, сошли с ума? Вы должны принять решение, отвечать ли так же, как все — подстроиться под общее мнение и согласиться с остальными членами группы или отстаивать свой ответ (после всех, и отрезки у вас прямо перед глазами)?
Нетрудно догадаться, что семеро других испытуемых в лаборатории на самом деле не являлись таковыми, а были помощниками экспериментатора («подсадными»). Они создавали экспериментальную ситуацию с самого начала, и их ответы были как раз ключом к исследованию конформного поведения. Ну и как же отвечали настоящие испытуемые?
Результаты
Каждый испытуемый принимал участие в такой серии экспериментов несколько раз. Приблизительно 75% из них в конце концов приходили к согласию с группой. По обобщенным данным эксперимента, испытуемые соглашаются с неправильными ответам и группы в каждом третьем случае. Для уверенности, что о длине сравниваемых линий действительно можно судить достаточно точно, каждого из испытуемых контрольной группы просили записать свой ответ по сравнению длин отрезков. Испытуемые в этой группе дали 98% правильных ответов»[17].
Реальность, представленная во внутреннем мире личности, может рассматриваться как картинна мира, разделяемая сообществом людей. А она ведь не ограничивается только воспринимаемым здесь и сейчас, так как включает социальную память, закрепленную в преданиях или исторических документах, и опирается на убеждения о возможном и невозможном, истинном и ложном, красивом и безобразном. Поэтому коллективные представления одной общности людей способны включать в себя образы и суждения, которые в других группах или в другое время будут оцениваться как предрассудки, но которые искренне были приняты ее членами. Доказательство такого положения дано в знаменитом эксперименте американского психолога Шерифа.
«Если бы вы принимали участие в одном из экспериментов Шерифа, вам пришлось бы сидеть в темной комнате. И вот эксперимент начинается. В 15 футах (4,6 м) от вас появляется точечный источник света. Сначала ничего не происходит. Затем свет несколько секунд хаотически движется и исчезает. Теперь вы должны приблизительно определить, насколько свет мог сместиться за это время. Темнота в комнате не позволяет вам оценить расстояние, поэтому вы ограничиваетесь приблизительным: «Дюймов шесть (15 см)». Экспериментатор повторяет процедуру. На этот раз вы говорите: «Десять дюймов (25 см)». В дальнейшем ваша оценка колеблется в районе восьми дюймов (20 см).
На следующий день вы встречаетесь в лаборатории с двумя испытуемыми, которые ранее участвовали в том же самом эксперименте. Когда свет исчезает в первый раз, эти двое называют свои наиболее достоверные предположения предыдущего дня. «Один дюйм», - говорит первый. «Два дюйма», - говорит второй. Хотя вы слегка сбиты с толку, тем не менее вы говорите: «Шесть дюймов». Если подобный эксперимент будет постоянно повторяться в течение этого дня и двух последующих, изменится ли ваш ответ? Испытуемые из Колумбийского университета, которых тестировал Шериф, заметно изменяли свое мнение по поводу смещения источника света…(И эта норма не соответствовала действительности. Почему? Свет вообще не двигался! Шериф воспользовался иллюзией восприятия, называемой автокипетическим феноменом.)
Шериф и его коллеги использовали этот метод для того, чтобы дать ответ на вопрос о внушаемости человека. Годом позже испытуемые были повторно приглашены для участия в подобном эксперименте, причем каждый тестировался отдельно от других. Исследователей интересовал вопрос: будут ли их оценки разными или испытуемые постараются придерживаться групповой нормы? Примечательно, что они продолжали придерживаться групповой нормы…
Под впечатлением от того, насколько велика сила культуры в деле закрепления ложных убеждений, Роберт Джейкобе вместе с Дональдом Кемпбеллом в своей лаборатории Северо-Западного университета стали изучать, как они распространяются. Используя автокинетический феномен, они подсаживали к испытуемым своего сообщника, «подсадного» («конфедерата»), который давал неправдоподобные оценки величины смещения света. Затем «подсадной» выходил из игры, и на его место садился новичок - настоящий испытуемый, которого, в свою очередь, сменяли все новые и новые участники. Иллюзорная оценка сохранялась в пяти «поколениях». Испытуемые стали «неосведомленными участниками заговора по распространению культурной фальшивки». Урок этого эксперимента: наши представления о реальности порождаются не только нами самими»[18].
Эффекты восприятия
Картина мира, разделяемая группой, позволяет каждому ее члену оперативно интерпретировать происходящее в привычных терминах и образах. Но за это приходится платить снижением точности, с которой оценивается именно уникальность полученной информации. Психологии известны эффекты восприятия, которые можно объяснить только искажающим воздействием группового влияния на личность.
Эффект стеорипизациивозникает тогда, когда на представителя какой-либо группы переносятся все характеристики, которые приписываются ее типичным (по мнению оценивающего) представителям: все чиновники – взяточники, все старые девы ворчливы и склонны к ханжеству и сексуальной нетерпимости. «Мыслить стереотипно – значит приписывать идентичные характеристики любому члену группы, не обращая внимания на реальные различия между этими членами группы»[19]. Особенно опасно использовать такие стереотипы в отношениях с представителями других национальностей. Лучше всего об этом помнить, представляя, как могут говорить о твоей национальности. Например, в брежневское время Китай могли посетить только советские партийные функционеры или специально отобранные «политически грамотные» специалисты. Свой патриотический долг или залог личной безопасности они видели в том, чтобы говорить о своей стране только в тонах восхваления. Когда выдающийся американский историк России Ричард Пайпс в 1978 году совершил визит в Китай, то вот что услышал. «Уже когда меня провожали в аэропорт в последний день моего пребывания, гид сказал мне на прощанье: «Помните, мистер Пайпс, русские всегда лгут»».[20] Пайпс, разумеется не склонен был видеть в каждом русском лжеца.
Эффект первичности и новизныпроявляется в том, что самая ранняя (и тем более - неожиданная) информация сильнее влияет на осмысление явления, чем поступившая позднее и даже прямо опровергающая прощлые сведения. Именно поэтому средства массовой информации так высоко ценят оперативность: при всех равных условиях сказавший или показавший первым пользуется преимуществом.
Эффект ореоласоединяет действие двух предыдущих: при недостаточной информации о человеке заранее заданный стереотип его восприятия воздействует через оценочно-эмоциональные установки на прогнозирование поведения незнакомца в во множестве предполагаемых ситуаций. В огрубленном варианте можно сказать, что от понравившегося человека ждут хороших поступков, а от несимпатичного – дурных. Заранее (т. е. первично) заданный стереотип окружает светом симпатии или тьмой отвержения лик персонажа. В поэтике классицистической трагедии негодяй даже стакан воды должен просить как мерзавец. А об обожествляемом герое романтики говорили словами Пушкина: «Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман».
Стили лидерства
Пристальное внимание психологов вызывает феномен эффективного влияния личности на группу. В англоязычной литературе влияющий на коллектив человек именуется лидером. В других европейских языках используются два термина: лидер и руководитель. Такое разделение исходного понятия разумно, так как все-таки существует различие в источнике влияния на людей. Руководитель– лицо официальное, а следовательно, либо пользуется поддержкой властей (при назначении), либо опирается на устойчивый порядок выдвижения (при выборах), либо обладает гарантиями легитимности обоих типов. Лидер же своей влиятельности обязан только личным качествам: он пользуется искренней и непосредственной поддержкой окружения. Формальные структуры (особенно государственные) намного консервативнее, чем межличностные, подверженные колебанию настроения людей. Поэтому от руководителя требуется меньшее искусство влияния, чем от лидера, который творит свою судьбу на свой страх и риск. Идеальным положением признается такое, при котором лидер и руководитель сливаются в одном лице. Даже здравый смысл подсказывает, что руководитель с полным отсутствием резервов личного влияния едва ли долго усидит в своем кресле. Но печальный опыт говорит, что чем менее службист даровит как лидер, тем сильнее должна быть «рука», которая его поддерживает. По слухам, римский император Гай Калигула намеревался сделать своего коня… сенатором.
Теории лидерства, однако, недостаточно убедительны. Первое, что приходит в голову, - это мысль о наличии особых лидерских черт. Но при обилии исследований не нашли каких-то характеристик, применимых к любому эмпирически выделенному лидеру. В группах различного типа наличествовал разный набор свойств, присущих лидерам. Кроме того, открылся путь и для полумистического толкования лидерства. Появилась теория харизматического лидера – вождя, увлекающего за собой последователей силою непостижимого дара, ниспосланного небесами. Чаще всего реальными носителями такой «харизмы» оказываются деспоты и предводители религиозных сект. В других теориях лидерства внимание уделяется специфике группы или характеру ситуации, в которой она оказалась. Фактически каждый может стать лидером, если возникнет подходящая для него система внутригрупповых отношений и сложится соответствующая обстановка. Но при таком подходе легко объяснять деятельность состоявшегося лидера, но трудно что-либо прогнозировать.
И все-таки частные теории лидерства практически полезны. Курт Левин предложил описание стилей лидерства. Авторитарный стиль строится на жестких мерах поддержания власти, на режиме команд, на претензии лидера быть единственным, кто владеет полнотой информации, на пресечении инициативы других и их стремления самостоятельно координировать свои усилия. Анархический (попустительский) стильвозникает при минимизации усилий по управлению, предел которой самоустранение лидера и предоставление подгруппам или отдельным лицам возможности решать свои частные проблемы при невмешательстве в их дела. Демократический стильоснован на коллегиальности обсуждения и поддержке инициативы всех. Он наиболее привлекателен и по этическим соображениям, и по причине устойчивости группы в ситуациях, когда возникают неожиданные препятствия. Но находят сферу применения и другим стилям. Авторитарный стиль пригоден для тех чрезвычайных ситуаций, когда уже нет времени вести обсуждения (например, в момент ведении военных действий). Анархический стиль уместен в творческих союзах, созданных для поддержки людей, занимающихся индивидуальной поисковой деятельностью.
Не мене перспективно и другое направление: рассматривать лидерство полифункционально и рассредоточенно. Например, в группе выделить организационного лидера (консолидирующего усилия по решению общих дел), эмоционального лидера (обеспечивающего благоприятный психологический климат) и лидера – консультанта (наиболее компетентного в вопросах профессиональных).
Межгрупповые конфликты
Важным разделом социальной психологии является психология межгруппового взаимодействия, где особое место занимает изучение межгрупповых конфликтов.
Первоначально внимание психологов привлек конфликт в наиболее острой форме - так называемый конфликт с суммарным нулевым результатом. В этом виде конфликта выигрыш одной стороны (+1) получается за счет проигрыша другой (-1), и сумма выигрыша и проигрыша дает нуль.
Первый эксперимент поставил в 1954 г. М.Шериф- американский психолог, турок по происхождению. В 1919 г. он был свидетелем погрома, который греки устроили в турецком селении, и воспоминания об этом страшном событии послужили источником для разработки исследования.
Эксперимент проводился в летнем лагере для подростков в штате Калифорния с участием 11-летних мальчиков, нормальных, хорошо приспособленных к жизни, выходцев из протестантских семей среднего класса. Сначала их объединили в одну большую группу, а затем, когда они привыкли друг к другу и многие подружились, их разделили на два отряда (“орлы” и “гремучие змеи”). Причем друзья оказывались в разных отрядах. Первый эксперимент состоял в том, что отряды состязались в соревнованиях, где мог быть только один победитель. По происшествии некоторого времени отрядам был предложен второй эксперимент: ремонт водопровода, починить который силами одного отряда было невозможно, - а вода нужна была всем. Этот выдающийся эксперимент заслуживает того, чтобы дать его подробное описание.
"...После того как была проведена первая "экспериментальная обработка", дружественные чувства улетучились весьма быстро. Члены каждой группы начали именовать своих соперников "фискалами" и "завиралами". Они отказывались иметь какие-либо дела с представителями противной стороны. Мальчики проявляли враждебность по отношению к приятелям, которых еще недавно считали "лучшими друзьями". Большая часть ребят из каждой группы негативно оценивала всех представителей другой группы. Соперничающие стороны изготовляли угрожающие плакаты и планировали нападения на своих противников, тайно запасая "боеприпасы" - зеленые яблоки. После поражения в одном из спортивных соревнований "орлы" сожгли флаг, оставленный "гремучими змеями", а на следующее утро "гремучие змеи" явились на спортплощадку и захватили флаг "орлов". Начиная с этого времени, взаимные оскорбления, потасовки и нападения стали в лагере самым обычным явлением… При построении перед столовой враждующие стороны оттесняли друг друга, и та группа, которая в конце концов была вынуждена уступить и пропустить противника вперед, кричала им вслед: "Пусть пройдут сначала леди!" За столами мальчики швырялись бумагой, хлебом, наделяли друг друга оскорбительными прозвищами…
После второй "экспериментальной обработки" члены обеих групп стали более дружелюбно относиться друг к другу. Например, один из представителей "гремучих змей", которого "орлы" невзлюбили за острый язык и считали виновником своих поражений, неожиданно сделался "отличным парнем". Мальчики перестали толкать друг друга при входе в столовую. Они прекратили взаимные оскорбления и охотно вместе садились за один стол. Между представителями обеих групп завязывались новые дружеские контакты… В результате обе группы начали активный поиск возможностей для тесного взаимного общения и совместных развлечений. В конце своего пребывания они приняли решение провести общий лагерный костер… При отъезде члены обеих групп изъявили желание возвратиться домой в одном автобусе, отказавшись от двух отдельных автобусов, в которых они приехали в лагерь"[21].
Эксперимент Шерифапродемонстрировал несколько важнейших процессов в межгрупповом конфликте. Когда была создана конкурентная ситуация (с нулевым суммарным результатом), резко возросла эмоциональная неприязнь между членами разных групп, и стал формироваться отрицательный образ группы-оппонента. Ей стали приписываться некрасивые замыслы, все неясные ситуации истолковывались в "свою" пользу и в ущерб достоинству "чужих". Прошлый индивидуальный опыт доброго отношения с человеком, оказавшимся в стане "чужих", отметался. Торжествовала солидарность в общей враждебности к соперничающей группе. В условиях ограниченного ресурса конкуренция обостряла негативные процессы в оценке, восприятии противника и во взаимодействии с ним. Опыт же сотрудничества во имя общих целей снижал накал враждебности и располагал участников к сочувствию и взаимопониманию.
Описанный эксперимент проводился психологами-интеракционистами, поэтому эффект реального взаимодействия групп людей было особенно ярким. Когнитивистов же интересовали в большей степени процессы решения проблем личностью, поставленной в ситуацию межгруппового конфликта. В конце концов для них было важно не участие в межгрупповых контактах, а сознание того, что таковые имеются. Особенную известность получили эксперименты Г.Тэшфела, проведенные в конце 1960-х годов.
Тэшфелсоздал экспериментальную группу из учеников одной школы, знавших друг друга. Сперва школьникам предлагали пройти тестирование, на основе которого их якобы разделили на две партии. Ни характер тестирования, ни принципы отбора участникам не были ясны. Мало того, ни один из них не знал, кто принадлежит к "его" группе. Но каждому школьнику предлагали распределить возможную награду за участие в эксперименте между двумя другими школьниками, один из которых "принадлежал" к группе распределяющего, а другой - ко второй группе. Причем имена награждаемых не назывались - только условные номера. Чтобы определить вознаграждение, школьник должен был пользоваться специальной таблицей парных цифр. Она была так сконструирована, что при увеличении размера приза "противник" получал больше, чем "сторонник" распределяющего. Испытуемый предпочитал дать "своему" меньше по абсолютной величине из возможных наград, но так, чтобы "чужой" получил меньше "своего". Парадокс ситуации состоял в том, что распределяющий не знал ни кто этот "свой", ни за что награждают, ни по каким критериям. Но при всем том предпочитал "своего", определяя награду не наибольшую по абсолютной величине, но превосходящую награду "чужому". “Своего” награждали как члена "своей" группы, которого следует наградить так, чтобы "своя" группа получала суммарный выигрыш больший, чем "чужая".
Этот феномен стал именоваться групповым фаворитизмом: предпочтением своей группы и ее членов только по факту осознанной принадлежности к этой группе.
Эффект группового фаворитизма действует даже тогда, когда реальной группы и не существует, но человек полагает, что он к ней принадлежит. Реальная же группа через систему
наград и наказаний способна групповой фаворитизм
существенно усилить.
Исследование поведенческого и когнитивного моментов было произведено в эксперименте В.С.Агеева.
Работа велась со студентами одного московского технического вуза (12 студенческих групп общей численностью более трехсот человек). Студентам было объявлено, что будет проводиться сравнение знаний двух групп, причем более подготовленная группа получит зачет в полном составе, а студенты второй группы будут потом сдавать зачет в индивидуальном порядке. После проведения проверки, но до объявления ее результатов студенты заполняли анкету, в которой оценивали членов своей и конкурирующей группы, ход состязания, его возможный исход и другие моменты пережитой ими ситуации.
Преподаватель по ходу соревнования объявлял, какая группа идет впереди, не обосновывая свое решение и не объявляя критериев оценки. В одних случаях выделялась одна группа-победительница, которая все время шла впереди. В других - группы "вырывались вперед" попеременно.
Основные результаты исследования сводятся к следующему. Во всех случаях проявился групповой фаворитизм: участники в большинстве предпочитали свою группу и сулили ей победу. Успех своей группы приписывался "внутренним" причинам: хорошей подготовке группы, ее старанию, активности. Неуспех объяснялся "внешними" факторами: мешали соперники, экзаменатор был необъективен, не хватало времени на подготовку. Группы-аутсайдеры ("неудачники") демонстрировали бóльшую активность и поддержку своих членов, а также бóльший групповой фаворитизм. Так как это была игра с нулевой суммой, да еще с использованием неясных критериев победы, то конфликт между группами усиливался. В результате значительно снижалась адекватность межгруппового восприятия. Стабильная неудача порождала в группе рост отчужденности и конфликтности. В группах-"неудачниках" студенты точнее понимали межличностные отношения, чем в группах-лидерах, но это было связано с поиском ответственных за неуспех. Была установлена и связь между типом лидерства в группе и характером межгруппового соревнования:
"Чем более жестким (авторитарным) является стиль формального и неформального лидерства, тем ярче выражены отношения межгруппового соперничества"[22].
В наиболее обобщенном виде так можно представить результаты психологических экспериментов, посвященных межгрупповым конфликтам.
I. Осознание человеком своей принадлежности к группе вызывает групповой фаворитизм (предпочтение своей группы даже в тех случаях, когда на то нет достаточных оснований).
II. Ситуация ограниченного ресурса (“на всех не хватит”) порождает:
1) обострение негативных эмоций (неприязни, ненависти, злобы);
2) усиление враждебных действий между группами;
3) распад прежних дружеских связей между людьми, ставшими членами конкурирующих групп;
4) рост неадекватности восприятия как конкурирующей группы в целом, так и ее отдельных членов;
5) объяснение своих побед "внутренними" причинами (талантом, старанием, взаимопомощью), а поражений - "внешними" (происками соперников, необъективностью судей, неудачными обстоятельствами);
6) со стороны "проигравших" - третирование союзников, которые иногда оцениваются даже хуже, чем "победители".
7) в группе-аутсайдере - ухудшение личных отношений, рост напряженности, сдвиг в сторону эксплуатации одних членов другими и формирование авторитарной структуры руководства, которое стремилось ограничить "выход" членов своей группы на невраждебный контакт с соперниками.
III. Снижение межгрупповой конфликтности наблюдалось, когда:
1) враждующие группы включались в совместную полезную деятельность;
2) контакты взаимодействия не ограничивались узкой зоной состязательности;
3) критерии состязания были приняты членами всех групп или вырабатывались ими;
4) взаимодействие групп и людей осознавалось на фоне более широкой групповой принадлежности (мы студенты, члены одной религиозной общины, жители одного города, биологи, европейцы, цивилизованные люди и т.п.).
Вопросы по теме:
1. Группа, социальная роль, социальный статус.
2. Социальные нормы, санкции, социализация.
3. Эффекты социального восприятия.
4. Лидерство.
5. Конформность.
6. Межгрупповые конфликты.
ЧЕЛОВЕК И СРЕДА
Эргономика
Эргономика, психология дизайна, инженерная психология и психология труда являются единым блоком знаний, изучающих человеческий фактор в искусственном мире, окружающем человека. В качестве общего названия для всего блока используют термин «эргономика». Проблемные зоны указанных направлений пересекаются, но есть и основные акценты в рамках каждого из них.
Эргономика занимается проектированием удобной для человека среды обитания и системы «человек-машина» с учетом его антропологических особенностей и требований гигиены.
Психология дизайна — создает визуальные качества среды и орудий производства с точки зрения их удобства и эстетической привлекательности.
Инженерная психология — исследует особенности профессиональной деятельности, процессы переработки информации, надежность системы человек-машина, обучает профессиональным навыкам (создает обучающие тренажеры).
Психология труда — занимается организацией труда, профориентаций и профотбором, условиями труда и психическими состояниями во время работы, проблемами безопасности и адаптации человека, формированием производственных коллективов.
Термин «эргономика» (греч. ergon - работа + nomus - закон) был принят в Англии в 1949г., когда группа английских ученых положила начало организации Эргономического исследовательского общества. В СССР в 20-е годы предлагался термин «эргология», а в настоящее время принят английский термин. В некоторых странах эта научная дисциплина имеет иные названия: в США — «исследование человеческих факторов», в ФРГ — «антропотехника» и др. Эргономика разрабатывает требования к рабочему месту, орудиям труда и производственной обстановке. В эргономических исследованиях используются знания психологии, физиологии, антропометрии и гигиены.
Цель эргономического проектирования — обеспечение безопасности труда и сохранение здоровья работников. Сами знания по эргономике и психологии дизайна находят применение не только при проектировании производственной среды, но и в создании вообще любой среды и любых предметов;
В последнее время все чаще стали использовать понятие «usability» — приблизительный перевод, соответствует термину «удобство» и понимается как качество использования самого инструмента. Оно выражается в тех характеристиках орудия, от которых зависит эффективность деятельности, иными словами, легкость его использования и обучения его использованию, малая частота ошибок и субъективное удовольствие пользователя.
Возникли так называемые «U-исследования» в связи с распространением компьютерных технологий и проблемой человека-пользователя, однако само понятие «usability» оказалось более емким и вполне применимым к многообразным производственным ситуациям. В компьютерной области U-исследования применяются для совершенствования приборов и интерфейсов. В отличие от традиционных работ по эргономике в таких исследованиях широко используется анкетирование пользователей.
При формировании эргономических требований к рабочему месту необходимо учитывать:
1) Собственно антропометрические показатели — основные физические показатели человека — все его размеры, биомеханику движений, анатомическое строение конечностей.
2) Динамические показатели — особенности скорости реакций, движений и ритма.
3) Статические показатели — распределение нагрузки при статической рабочей позе, последовательность рабочих движений.
4) Гигиенические требования к рабочей среде. Существуют государственные стандарты по эргономическому качеству рабочего места. ГОСТы используется не только при проектировании рабочего места, но при оценке уже существующих рабочих мест.
Особое значение эргономические показатели имеют при создании систем «человек-машина», эксплуатация которых связана с высоким риском для жизни людей, когда, к примеру, небольшие усилия человека могут привести к мощным изменениям параметров работы технического устройства.
Психология дизайна
Все, что нас окружает, так или иначе, прошло через руки дизайнера: коллекция от кутюр, автомобиль, концепция развития города, интерьер жилища, товарный знак, реклама, имидж губернатора, пульт управления и т.п. Дизайн как профессиональная деятельность окончательно сформировался во второй половине 19 века. Форма объекта и его конструкция до дизайна определялась художественным стилем эпохи или, иными словами, прототипами на которые опирались ремесленники. Все вещи носили в себе отпечаток художественного стиля эпохи. К примеру, для стиля барокко (17 век) была характерна легкость, во всех предметах, как теперь нам кажется, видна излишняя декоративность, в живописи — напыщенность, в костюмах — множество деталей. Изящной форме соответствовали и нравы той эпохи. Классицизму (18 век) были присущи правильность форм, тяжеловесность и строгая нравственность в морали. Стиль (stylus греч. — стержень) определяет все особенности эпохи — настроение людей, формы творений, силуэты граждан, цвета изображений. Стиль обозначает единство настроения и художественных признаков, характерных для данной эпохи.
До развития промышленного производства вещи делались рукотворно. С появлением механизмов вещи постепенно утрачивают индивидуальность, возникают абсолютно идентичные серийные объекты, которые поначалу у людей вызвали эстетический шок, поскольку в рукотворной вещи, сделанной с любовью, сохраняется некий след живого участия. При промышленном производстве это качество утрачивается. Человек, передав функции создателя механизмам, не смог их наделить своими эмоциями. Основная причина возникновения дизайна — новые технологии производства, выпуск массовой продукции, необходимость придать товару привлекательный вид для потенциального покупателя, эстетизация товара. В промышленном дизайне необходимо сочетать красоту и утилитарную функцию, т.е. дизайн включает конструирование и проектирование.
Одна из первых концепций дизайна — придание внешней формы объектам искусственной среды (эстетика + конструкции). Постепенно дизайнеры стали заниматься не только отдельными объектами, а системами объектов и системой деятельности: интерьер офисов, выставочные залы, фирменный стиль, модели издания, имидж. Целью дизайна стала функциональная организация среды. Этот дизайн стал называться системным дизайном, при котором проектируется функционирование системы — эстетика + конструкция + проектирование.
Стадии системного дизайна: дизайн концепция — цели и способы достижения — сбор информации; дизай<
Дата: 2016-10-02, просмотров: 228.
