Предпосылки длительного культивирования. Административ­но-командная система исторически ограничена и обречена на ради­кальное реформирование. Вместе с тем в процессе теоретического ана­лиза государственного социализма следует выделять:

во-первых, предпосылки, которые все же позволили администра­тивному социализму утвердиться после Октябрьских событий 1917 г.;

во-вторых, факторы или исторические обстоятельства, которые способствовали весьма длительному культивированию экономически неэффективной системы (в Советском Союзе — 73 года, а в странах Восточной Европы — почти полвека).

В первом случае, если выделять предпосылки, которые позволи­ли данным идеям утвердиться после Октябрьских событий 1917 г., то следует указать на низкий уровень производительных сил и необходи­мость форсировать их развитие в условиях существования внешней угрозы, на разворачивающуюся гонку вооружений.

Следует указать и на низкий уровень общей культуры населения, а также на антидемократический опыт решения проблем, приобретен­ный в годы гражданской войны, на наличие многих еще «невыучен­ных уроков» капиталистического способа производства, наконец, на идеализацию методов «военного коммунизма».

Особо необходимо выделить также и концептуальные предпосыл­ки административной экономики, изложенные в работах В. И. Ленина и его ближайших последователей, в которых воспроизводилась модель нетоварного и нерыночного способа производства.

В ходе дальнейшего анализа целесообразно обозначить и те об­стоятельства, которые продлевали существование административно- командной системы:

а) функционирование административной системы пришлось на тот исторический период, когда возможности и темны экономического развития в первую очередь определялись экстенсивными факторами, ({мелась возможность осуществлять технический прогресс в «следя­щем режиме», что создавало для АКС особые возможности для дли­тельного выживания;

б) огромные сырьевые и людские ресурсы; наличие возможности при минимальных затратах проводить политику колонизации неосво­енных территорий и крупнейших в мире месторождений;

в) наличие неприхотливого по потребностям населения, Сохране­ние низкого национального уровня зарплаты позволяло широко исполь­зовать дешевый рабочий труд;

г) создание огромного потенциала «экономики лагерей», где ис­пользовались значительные массы рабского труда заключенных;

д) снижение эффективности производства и нарастание бесхозяй­ственности создавали формальный повод для усиления бюрократичес­ких порядков;

е) казарменный социализм формировал и всячески расширял соб­ственную социальную базу. Ее образуют, кроме чиновников и военных, привилегированная часть рабочего класса, беднейшие слои крестьянства, получившие определенный выигрыш за счет массового перехода в ряды городского населения, а также пенсионеры, традиционно придерживаю­щиеся консервативных позиций. Социальную базу административного социализма всегда пополняют все те маргинальные слои, которые сумели занять выгодные социальные ниши, обслуживая функционирование АКС;

ж) наличие определенных резервов роста у административной экономики за счет способности (при необходимости) обеспечивать быструю концентрацию материальных и людских ресурсов по страте­гическим направлениям, оперативность доведения до исполнителей команды, в условиях тотального контроля за социальной и политичес­кой лояльностью всех слоев населения;

з) непримиримая и воинствующая позиция Запада к подоб­ным социально-экономическим экспериментам, что облегчало офи­циальной пропаганде административного социализма поиск «внеш­него врага». Воинствующий антикоммунизм периода «холодной войны» косвенно продлевал существование административного со­циализма;

и) опыт Великой Отечественной войны, якобы доказавший осо­бые преимущества социалистической плановой системы.

Реформирование и кризис АКС. Следует отметить, что все обо­значенные выше предпосылки становления и условия продления су­ществования административно-командной системы имели ярко выра­женный преходящий характер, слабо воспроизводились и постепенно исчерпывались.

Поэтому постоянно усиливалась потребность в обновлении, или в реформировании, административной экономической системы.

Заявления о необходимости реформирования, да и конкретные практические действия все чаще исходили от союзников по социалистическому блоку (Совет Эко­номической Взаимопомощи; Варшавский оборонительный договор). Венгерские «со­бытия» 1956 г., не менее бурные чехословацкие события 1968 г. проходили под ло­зунгами придания социализму «человеческого лица». При этом резкой критике под­вергалась советская модель хозяйствования (75). Югославский социализм с начала 50-х годов XX в. и вовсе открыто дистанцировался от экономической модели СССР.

Конкретные предложения и программы реформирования активно выдвигались и в советской экономической науке. Они затрагивали эко­номические отношения разных уровней, начиная с рабочего места (ат­тестация рабочего места и т. п.), затем предприятие (модели хозрасчета, распределение прибыли, экономическое стимулирование), а далее — министерство и проблемы всесоюзного народнохозяйственного комп­лекса. На определенном этапе их даже ограниченное внедрение способ­ствовало стабилизации экономического положения. Но при этом основ­ная болезнь административной экономики все же не преодолевалась.

Все больше появлялось аргументов для главного вывода о том, что командная экономика не подлежит реформированию.

На рис. 12.9 отражены основные направления реформирования, возможные в условиях АКС. Выделены два главных сценария.

Жизнь показала: любое дополнительное усиление административ­ной жесткости системы в краткосрочной перспективе стабилизирует ситуацию. Но таким наиболее простым для административного соци-

Рис. 12.9. Стратегические последствия реформирования административно- командной системы

Заманчивые возможности открываются за счет второго направле­ния — демократизации экономической жизни. Это — участие трудя­щихся в управлении производством, прямые выборы директора пред­приятия и объединения, самофинансирование и самоокупаемость пред­приятия, развитие экономического самоуправления, внедрение моделей хозрасчета, развитие внутреннего хозрасчета, аренда, региональный хозрасчет, бригадный подряд, на селе — семейный подряд и т. п.

Однако при всех положительных сдвигах и особой ценности та­кого уникального опыта последний очень быстро демонстрировал ог­раниченность как подобных экспериментов, так и способности коман­дной экономики к реформированию. Чтобы закрепить позитивные сдви­ги, необходимо было делать очередной шаг по пути демократизации экономических отношений. Любая остановка или формализация про­водимого эксперимента усиливали неуправляемость в экономической системе. При этом приходилось решать уже принципиально иные за­дачи. Это прямо указывало на существование необходимости скорей­шего перехода к новой экономической системе.

Кризис АКС имел много проявлений: замедление темпов эконо­мического развития, устойчивое снижение эффективности националь­
ной экономики, нерациональное использование экономических ресур­сов и национального богатства. Особым проявлением кризиса адми­нистративного социализма выступило сохранение низкого уровня жиз­ни населения.

Постоянно ощущалось, что у власти находятся временщики, не способные заг­лянуть в завтрашний день. Хроническое отставание от требований НТП, его прямое торможение стали непозволительной роскошью.

Неспособность обеспечить достойный уровень жизни населения, подавление в человеке творческих начал и бюрократизация общества, превращение идей социализма в своеобразное пугало размывали соци­альную базу АКС. Растущая неконкурентная способность на внешних рынках, превращение державы в дешевый сырьевой придаток для высо­коразвитых стран подрывали внешние источники валютных поступле­ний, усиливали социальные противоречия внутри административной экономики. Высшего предела достигла девальвация идей социализма.

Экономика устала от всех вариантов «административного роста». В обществе постепенно усиливалось осознание неизбежности отказа от ценностей административно-командной экономики.

К середине 80-х годов XX в. кризис советской хозяйственной мо­дели приобрел тотальный характер.

ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД. АНТИКРИЗИСНЫЕ ПРОГРАММЫ СТАБИЛИЗАЦИИ

13.1. Содержание, основные задачи и цели переходного периода

13.2. Преодоление кризисных явлений в переходный период: спад производства, безработица и инфляция

13.3. Антикризисные программы стабилизации национальной экономики

Преодоление в переходный период кризисных явлений и обеспе­чение макроэкономической стабилизации в совокупности создают вроз- можность для проведения в дальнейшем последовательной экономи­ческой реформы.

Тем самым как бы расчищается экономическое пространство для формирования новой экономической системы и предпосылок для вы­хода национальной экономики на траекторию устойчивого экономи­ческого роста.

Кроме того, успешное решение данной стратегической задачи переходного периода непосредственно подтверждает обоснованность избранного курса экономического развития.

При определении темпов и масштабов преобразований админис­тративной экономики крайне важно учитывать реальные условия со­циально-экономического развития. Идея синхронности таких преоб­разований сводится к тому, что в течение всего переходного периода предстоит синхронно решать задачи стабилизации, либерализации и жономического роста.

Определились два основных варианта трансформации администра- I ивной экономики: эволюционный и так называемый шоковый вариант. Критерием эффективности проводимых преобразований выступают ми-

нимизация трансакционных издержек, преодоление кризисных явлений и обеспечение устойчивого социально-экономического разбития,

Общим проявлением кризисного состояния национальной эконо­мической системы выступает резкое снижение жизненного уровня. Сни­жение управляемости и дисциплины свидетельствует о так называемом институциональном кризисе. Системный кризис обнаруживается через ригидность национальной экономики, доминирование монополизма.

Ни одной стране переходного периода не удалось избежать зна­чительного снижения объемов национального производства. Современ­ная теория цикличности исходит из того, что Длительная продолжи­тельность нарастающего кризиса влечет более тяжелые последствия, нежели значительный единовременный спад при меньшей продолжи­тельности самого кризиса. Поэтому на практике важно не допустить перехода кризиса в состояние затяжной депрессии.

Общество не должно пускать на самотек решение проблем заня­тости населения. В переходный период необходимо формировать спе­циальную инфраструктуру рынка труда, способствующую сокраще­нию безработицы.

В переходный период складываются идеальные условия для раз­ворачивания инфляционных процессов, которые имеют два основных канала - инфляцию издержек производства и инфляцию спроса. Очень часто инфляция издержек производства есть результат монополизма* бесхозяйственности и бесконтрольности. Инфляция всегда выступает как своеобразный скрытый налог, создает возможность для перерас­пределения доходов и денежного капитала.

Преодоление таких кризисных явлений, как спад производства, инфляция, безработица, а также аграрного и инвестиционного кризиса предполагает разработку и реализацию комплексных общенациональ­ных и специальных программ развития.

Разрабатываемые антикризисные программы должны быть сори­ентированы не на механическое восстановление прежних показателей объема национального производства, а на преодоление унаследован­ного механизма социально-экономического застоя. Первые признаки стабилизации появляются тогда, когда удается не допустить дальней­шего углубления экономического кризиса и удержать в определенны^ границах основные макроэкономические показатели.

13.1. Содержание, основные задачи и целу переходного периода

Содержание переходного периода. Экономическая и социальная неэффективность административной экономики, ее бесперспективность в условиях НТР, исчерпание ограниченного потенциала экономичес­кого развития, застой и углубление кризиса, накапливание и обостре­ние социальных противоречий — обусловили для большой группы стран так называемой мировой социалистической системы необходи­мость перехода к новой экономической системе рыночного типа.

Опыт свидетельствует о том, что в пределах самой АКС, прежде всего по идеологическим причинам, отсутствует рациональная фаза перехода к новой экономической системе, присущая рыночной эконо­мике. Это обстоятельство определяет значительную специфику дан­ного перехода. Речь должна идти об особом трансформационном пе­риоде, когда осуществляется не только реформирование, но и демон­таж значительной части прежних экономических отношений.

В условиях административной экономики могли получить развитие лишь от­дельные элементы новой экономической системы. При этом не исключено, что их подавляющая часть вынужденно находилась в «теневой» экономике.

Таким образом, основное содержание данного переходного пери­ода в совокупности определяют демонтаж командной экономики и формирование новой прогрессивной экономической системы, а также необходимость осуществления структурных сдвигов в национальной экономике, выполнение соответствующих институциональных преоб­разований.

Безусловно, новая экономическая система должна иметь открыто выраженный рыночный тип. Поэтому частная собственность и эконо­мическая ответственность за конечные результаты хозяйствования дол­жны быть дополнены экономической свободой и предприимчивостью. Развитие конкуренции предполагает наличие полноценной рыночной инфраструктуры, демонополизацию национальной экономики, нако­нец, открытость по отношению к внешнему миру.

Не следует забывать и о сфере политики, где предполагается доминирование демократических институтов гражданского общества, создание предпосылок для от­крытой конкуренции социальных идей, обеспечение, в конечном счете, позитивного воздействия политики на экономические процессы.

Но рыночная экономика не существует вне конкретной националь­ной экономической системы, вне модели развития. Поэтому в переход­ный период актуальной становится не только сама задача трансформа­ции, но и проблема выбора.

Не менее актуальными являются вопросы о темпах экономичес­ких преобразований, об их очередности, о выборе конкретных форм и методов реформирования административной экономики.

Сравнительный анализ качественных характеристик администра­тивной и рыночной экономической системы показывает (см. рис. 13.1), что в переходный период трансформационные преобразования неиз­бежно будут носить радикальный характер.

Радикальное реформирование дополняется процессами демонща- жа устарелой административно-командной системы.

Такая специфика переходного периода проявляется и в том, что на данном историческом отрезке неизбежно возникают дополнитель­ные затраты или особые трансформационные издержки. Такой вывод полностью подтверждает опыт; накопленный в Беларуси и странах СНГ за последние 10 лет.

Спепецифика условий демонтажа. В процессе экономического моделирования, определения темпов и масштабов преобразований крайне важно учитывать реальные условия социально-экономическо­го развития.

Так, к концу 80-х годов XX в. АКС выступала основой так назы­ваемой советской модели хозяйствования. Данная модель широко ис­пользовалась во всем мире. Сказывалось влияние не только идеоло­гии, но и регулярных дотаций — в виде дешевых кредитов, бесплат­ных поставок инвестиционных и других ресурсов. Отказ от административной экономики автоматически вызвал распад мировой социалистической системы, Совета Экономической Взаимопомощи и других аналогичных образований.

ГДР, будучи на тот момент своеобразной «витриной» социализма, открыто при­соединяется к капиталистической ФРГ и прекращает свое существование (1990 г.) Разница примерно в 30-40% между уровнями жизни в Восточной и Западной Герма­нии оказалась решающим аргументом, чтобы отказаться от «завоеваний» немецкого социализма.

Кризис административной экономики и неспособность решить возникшие социально-экономические проблемы предопределили рас­пад крупнейшей страны мира — СССР (1991 г.). Дезинтеграционные процессы, включая разрыв и сворачивание хозяйственных связей, до­полнились парадом суверенитетов бывших советских республик. Еди­ное экономическое пространство распалось на ближнее и дальнее за­рубежье, а на его обломках стали формироваться независимые нацио­нальные экономики.

При этом следует специально подчеркнуть, что в ходе подобной дезинтеграции прекращались не только нерациональные экономичес­кие связи. Порой под политическим давлением поспешно сворачива­лись выгодные и естественные контакты, основанные на многовеко­вых традициях.

Крах мировой системы социализма и распад Советского Союза выступил как деморализующий фактор для весьма значительной части населения.

Административной экономике соответствовала своя особая поли­тическая надстройка, которая в условиях демонтажа оказалась невос­требованной. Например, закрепленная в Конституции СССР руково­дящая роль коммунистической партии стала выглядеть неким полуфе­одальным анахронизмом. Поэтому революционные изменения в экономике неизбежно должны были дополняться по насыщенности такими же изменениями и в сфере политики, заполняя образовавший­ся вакуум.

Наличие зрелой политической силы (популярной партии или дви­жения, авторитетных лидеров), а также государственной идеологии, понятной народу, в состоянии значительно ускорить движение вперед.

Наоборот, отсутствие таких предпосылок, что и стало наиболее характерным для большинства стран трансформационной группы, вы­ступило как один из компонентов механизма торможения социального развития.

АКС сумела просуществовать весьма длительное время. За этот период своеобразного исторического эксперимента над страной и над народом административная система сформировала собственную соци­альную базу. В общественном сознании сложилась система соответ­ствующих административных ценностей. По наследству из данного периода досталось потребительское отношение к государству. Прихо­дится считаться и с господством у подавляющего большинства насе­ления так называемой патерналистской психологии.

Поэтому применительно к трансформационному периоду опре­делилась задача изменения экономического сознания, экономической культуры и характера межличностных отношений, деформированных в ходе административного эксперимента.

Из современной истории известно, что нынешнему переходному периоду пред­шествовал этап перестройки и ускорения, ставший по сути дела последней истори­ческой попыткой реформировать командную экономику. Сегодня есть основание счи­тать, что номенклатурный корпус «прорабов перестройки», выдвинувшийся из партий­ной элиты, переоценил способности административного социализма к самонастройке. По большому счету «первая волна» демократов и не намеревалась демонтировать его основы. Отсюда — не решительные шаги вперед, а лишь полумеры, постоянное за­паздывание команды М Горбачева

Что касается самой концепции ускорения социально-экономичес­кого развития, выдвинутой во второй половине 80-х годов XX в., то она была сработана в традициях затратного механизма.

Известно, что в целом период перестройки оказался неудачным. Уд­линились очереди, возрос дефицит и, как следствие, расширилась сфера применения потребительских карточек, талонов и т. п. Отсюда—появле­ние фактора дополнительной деморализации общества, провоцирование желания идти не вперед, а назад. Фаза, более или менее благоприятная для начала демонтажа АКС, была упущена (см. рис. 13.2). Резкое ухудше­ние конъюнктуры на мировых рынках сырья и энергоносителей (сниже­ние цен, квотирование), сокращение валютных поступлений привели к уменьшению возможностей экстренных поставок по импорту продоволь­ствия и других товаров повседневного спроса. Катастрофически быстро возросли внешняя задолженность и расходы по ее обслуживанию.

1. Придание кризису административного социализма мирового значения

2. Крах мировой системы социализма (распад СССР) и деморализация общества

3. Необходимость демонтажа консервативной однопартийной политической надстройки

4. Доминирование в обществе патерналистских настроений

5. Обострение социальных и экономических проблем. Усиление националистических тенденций

6 Ухудшение мировой рыночной конъюнктуры

7. Отсутствие завершенных научных исследований предстоящего периода радикальных реформ

--------------------------------------------------------------------------------------------- )-------------- ■