В мировой экономической науке того времени это йашло отражение в теориях империализма ВЛЛенина (38), финансового капитала Р.Гильфердинга (10) й т. д.
Поможем в ✍️ написании учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Доминирование монополий, сильное проявление негашеных тенденций моно­полизма во всех сферах социальной жизни дало основание основоположникам марк­сизма-ленинизма оценить такую империалистическую перспективу развития рыноч­ной экономики, основанную на крупной частной собственности, как ее последнюю фазу.

Надо признать, что аргументов для таких выводов было мнОго. Так, до предела были обострены противоречия между трудом и капи­талом, между ведущими странами мира за рынки сбыта и сферы влия­ния. Нарастание монополистических тенденций, стремление переде­лить внешние рынки привели к первой мировой войне, которая (вне всяких сомнений) на совести идеологов свободного предприниматель­ства того времени.

В этот ответственный исторический период обозначилось несколь­ко вариантов социально-экономического развития (см. рис. 12.4).

Прежде всего, следует выделить традиционное консервативное направление, которое пыталось отстоять идеи экономического либе­рализма в их чистом виде. Постепенно данное течение трансформиро­валось в неоклассическое направление эволюции современной эконо­мической мысли, включая экономическую школу неолиберализма ФРГ и т. д. На современном этапе данное течение мировой экономической мысли достаточно конструктивно воспринимает идеи регулирования и социального партнерства.

Но отличительной особенностью 20-30-х годов XX в. все же стало закрепление и быстрое развитие идей регулирования государством стихий­ных рыночных процессов. В первую очередь—благодаря работам и прак­тическим усилиям английского экономиста Дж. М. Кейнса, который сумел обозначить новый этап в развитии мировой экономической науки (18).

Рис. 12.4. Проблема выбора типа национальной экономической системы

 

Иде» регулирования, включая и социальный аспект, аггийно раз­рабатывалась В возникшей в тот период концепцйи «рыночного социа- лита», прежде всего западноевропейскими теоретиками социал-де­мократического толка. Интересно отметить, что нееколыоо позже w в 50-60 годы XX в. — идей «рыночного социализма» использовались в странах социалистического лагеря при обосновании необходимости ре­формирования уже советской модели хозяйствования (75).

Идея регулирования государством рыночных отношений {тоталь­ный вариант) активно развивалась в фашистских экономических кон­цепциях (Германия, Италия — 30-е годы XX в.). Такими методами пытались справиться с гиперинфляцией и массовой безработицей, а также с коррупцией в органах власти. Частная собственность допол­нялась идеями всеобщности труда, правом работника на рабочее мес­то, а также тотальным контролем государства за распределением эко­номических благ. " - '

Создавая экономику военного типа, фаншстские теоретики под особый контроль поставили проблему занятости, ценообразование и денежное обращение (25). Финал данного тупикового варианта разви­тия рыночной экономики, к сожалению, хорошо известен.

■ Прямой реакцией на обострение противоречий рыночной эковомики выступи­ла и разработка концепции ллаиоеой экономикив СССР. которая биет!» выродилась в йдминистративно-комавднук* систем^ полностью сяв^аирсамепусм» идеи социа­лизма (см. раздел 12.3). , ' «

Если вновь возвращаться к идее регулирования нащюяальной эко­номики, то следует признать, что наиболее плодотворное развитие дан­ная идея регулирования государством экономических процессов полу­чила в Концепциях английского экономиста Дж. М. Кейнса, который за вклад в развитие мировой экономической науки и личное практичес­кое участие получил почетное звание лорда. Позже его последовате­ли —неокейнсианцы—сумели дополнить первоначальные идеи и выд­винуть весьма работоспособную модель экономи ческого роста в ус­ловиях инфляции.

Следует также признать, что все основные школы рыночной эко­номики сумели внести свой конструктивный вклад в разработку кон­цепции «смешанной экономики», обеспечить так называемый неоклас­сический синтез.

Особую роль при этом сыграло сформированное в 60-е годы XX в. социально-институциональное направление развития мировой экономи­ческой мысли. Представители данного течения сумели доказать акту­альность институционального строительства, обеспечения единства со­циального и экономического в развитии национального хозяйства. Идея усиления социальной ориентации смешанной экономической системы позволила выдвинуть многочисленные и весьма работоспособные на­циональные модели экономического развития (см. рис. 12.4).

Следует подчеркнуть особый вклад в развитие рыночной технологии в конце XX в. со стороны «азиатских драконов». Так, новые формы государственного управ­ления, перспективное планирование структурных сдвигов, коллективизм в производ­ственных отношениях* высокое качество и освоение новой технологии, дополнен­ные идеологией верности фирме, пожизненным наймом и т. д., позволили макси­мально мобилизовать социальные и национальные факторы экономического роста.

Линия эволюции. Идея эволюции рыночной экономической си­стемы в XX в. выдержала весьма суровое испытание. Отбросив ту­пиковые и устарелые варианты развития, была сохранена конструк­тивная линия эволюции экономической системы рыночного типа.

Рыночная экономика
Начало XX в. Середина XX- в. Начало XXI в.
Саморегулирование Доминирование капитала Частная собственность Экономическое обособление Разрушительные экономические кризисы Либерализм Идея регулирования Социальное партнерство Экономическая интеграция Открытость Милитаризация экономики Регулирование Социальная ориентация Экономическое самоуправление Равенство факторов производства Социальное партнерство Дифференциация частной собственности Смешанный характер национальной экономики Интеграция
Рис. 12.5. Основная линия эволюции экономической системы рыночного типа

 

При переходе от одного к другому типу рыночной экономической системы частная собственность обязательно получала новые формы реализации.

На этом фоне роль главного фактора производства перешла от вещественного (финансового) капитала к труду. Труд или рабочая сила особо удачно проявляет себя в виде «человеческого капитала» (см. рис. 12.5). Его формирование—результат консолидированных уси­лий домашних хозяйств, бизнеса и государства (см. главу 4).

Рыночное саморегулирование дополнилось подсистемами корпо­ративного (экономическое самоуправление) и государственного регу­лирования. Глобальная компьютерная сеть, обеспечивающая оператив­ный сбор, анализ и перемещение экономической информации, а также открытый доступ к ней всех заинтересованных юридических и физи­ческих лиц способствуют дальнейшему обобществлению националь­ного производства.

Сформировался регулируемый информационный рынок;между субъектами хозяйствования стал доминировать иной тип экономических связей. Отныне произ­водитель товара имеет возможность узнать о спросе на свою продукцию во всехреги­онах мира, причем — заранее,еще до начала производства. Контракта заключаются на долговременной основе, с фиксированными ценами и в строгом соответствии с техническими требованиями заказчиков. При этом цены формируются не на осноре средневзвешенных затрат, а на прогрессивном уровне, который определяется с уче­том глобализации экономических отношений.

В условиях регулируемого информационного рынка значительно снизились трансакционные издержки (маркетинг, подготовка догово­ров и их юридическое сопровождение, страхование). Это позволило снизить цены, повысить норму накопления за счет сокращения непро­изводительных расходов.

Новые технические возможности банков, приближение банков­ских структур к запросам реального сектора экономики превращают кредитные организации в центры национального счетоводства. Это также способствовало переводу обобществления производства на бо­лее высокий уровень, усилило ассоциативный контроль за финансо­выми и материальными потоками.

В итоге все более стала ощущаться искусственность разделения национальной экономики на макроэкономику и микроэкономику. Зна­чительно усилилось значение мезоэкономики — крупных отраслей, межотраслевых объединений, региональных структур, финансово-про­мышленных групп, банковских холдингов и т. п.

Путь к европейскому единству. Особым этапом в эволюции на­циональных экономических систем в Западной Европе выступило раз­витие в данном регионе экономической интеграции.

Движение к европейскому единству первоначально было ознаме­новано созданием Европейского сообщества утя и стали (1952 г.), ко­торое вывело из зоны национальной ответственности ресурсы воен­ного производства, а также подписанием Римского договора о созда­нии Европейского Экономического сообщества (1957 г.), что предполагало создание таможенного союза и общего рынка. Вслед за этим были приняты и другие принципиальные решения, ускорившие процесс экономической интеграции.

Сегодня Европейский Союз включает в себя 15 стран-членов с общей численностью населения около 380 млн. человек, располагает мощным экономическим и финансовым потенциалом, располагает еди­ной валютой — ЕВРО. Кроме того, многие государства Центральной и Восточной Европы (включая и бывшие социалистические страны) по­дали заявки на вступление в Европейский Союз. В качестве условий членства для страны рассматриваются институциональная стабиль­ность, гарантия демократического порядка и наличие правового госу­дарства, соблюдение прав человека и прав защиты меньшинства, фун­кционирующая рыночная экономика, а также способность выдержи­вать конкуренцию в рамках Союза.

Безусловно, обнаружились и некоторые проблемы, порожденные самой интеграцией. Так, в отдельных направлениях социально-эконо­мического развития усиливается замкнутость по отношению к осталь­ному миру. Серьезной остается проблема полного или частичного от­каза от самостоятельной национальной экономической политики, ког­да внутренние стандарты, нормы и правила не соответствуют общим интеграционным правилам. Это касается защиты окружающей среды, норм производственной безопасности, системы государственного уп­равления, отраслевых структурных сдвигов, самой идеологии глоба­лизации мирохозяйственных связей и т. д.

Вместе с тем бесспорным фактом является то, что экономическая интеграция в европейском регионе продолжает набирать силу.' Разви­тие западноевропейской экономической интеграции позволило реали­зовать преимущества все той же свободной торговли, включая эконо­мию от масштаба производства и усиление конкуренции в границах единого рынка. Интернационализация хозяйственных связей способ­ствует выравниванию уровней социально-экономического развития европейских стран, упрощает перелив факторов производства и уско­ряет научНо-технический прогресс.

12.3. Возникновение административно-командной системы и причины ее кризиса

Теоретические основы. Социалистическая плановая экономика была задумана ее идеологами как нетоварный и нерыночный способ производства.

Ее теоретическая конструкция и практическая реализация явились прямой реакцией на выявившуюся неспособность рыночной экономи­ки либерального типа цивилизованно разрешать те проблемы соци­ально-экономического развития, которые в начале XX в. возникли на мировом и национальном уровне.

Основоположники пролетарской политической экономии (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин и др.) рассматривали систему частного предпринимательства и рыноч­ной конкуренции как строй, лишенный будущего. Возникающие в ее рамках проти­воречия между трудом и капиталом, работодателями (заводчиками) и работополуча- телями (наемными работниками), индивидуальным и общественным воспроизвод­ством марксисты трактовали исключительно как антагонистические. Этим и другими способами обосновывалась неизбежность сломасоциально-экономической систе­мы, где доминировали капитал и частный интерес.

Такие выводы определяли содержание, например, теории империализма и го­сударственно-монополистического капитализма, выдвинутых В.И.Лениным.

Не случайно описание социалистической плановой модели осуще­ствлялось по принципу «от противоположного». Так, альтернативой част­ной собственности провозглашалась государственная (общенародная) собственность. Место рыночного механизма, с его спонтанным перели­вом капитала и непрерывным поиском рыночного равновесия, должна была занять планомерность, обеспечиваемая государством как единым экономическим центром. Через доведение каждому предприятию конк­ретного производственного задания (объем выпуска, численность, уро­вень зарплаты, темпы роста производительности труда) предусматрива­лось ликвидировать противоречие между частным и общественным тру­дом. Считалось, что включенный в плановую систему хозяйствования каждый вид частного труда еще до реализации товара приобретал обще­ственно-необходимую форму. Социалистическая планомерность долж­на была исключить нерациональность в поведении рыночных субъек­тов, свести на нет трансакционные издержки (см. рис. 12.6).

Основные черты
Рыночная экономика Административно-командная экономика
Частная собственность Государственная собственность
Рыночный механизм Команда из центра
Предприятие как хозяйствующий субъект Государство
Развитие экономического самоуправления Огосударствление «бюрократизация экономики
Конкуренция и перелив капитала Планомерность
Экономическая эффективность Политические ценности
Рис. 12.6. Теоретическая парадигма административно-командной системы

 

Безусловно, на рис. 12.6 выделены далеко не все основные при­знаки рыночной и административно-командной экономики. Но их срав­нительный анализ все же позволяет оттенить историческую «альтер­нативность» социалистической экономики.

Практическое воплощение. Оставим открытым вопрос о том, насколько практика строительства коммунизма соответствовала заве­там основоположников марксизма-ленинизма. Вместе с тем следует констатировать, что на практике, первоначально в Советском Союзе, а затем в ряде стран Центральной Европы (после окончания второй ми­ровой войны) действительно сложилась модель хозяйствования, аль­тернативная рыночной экономике. С позиций компаративного анализа такую модель следует оценить как административно-командную сис­тему (АКС), или «командную экономику» (см. рис. 12.7).

При классификацииданной административной системы зачастую используются и такие определения, как «центрально-управляемое хозяйство», «экономика военного типа», «командно-директивная экономика» и т. п. В любом случае подчеркивается до­минирование команды,а также наличие монополии бюрократического аппарата.

Экономической основой АКС, например, в СССР выступили госу­дарственная и огосударствленная колхозно-кооперативная собственность.

Государство монополизировало функции единого экономического цен­тра. В дайной системе были гипертрофированы вертикальные связи административного типа в ущерб горизонтальным связям между пред­приятиями, реализовывалось централизованное планирование и снаб­жение производства. Жестко регламентировался процесс мобилизации и распределения материальных и финансовых ресурсов. Деньги суще­ствовали, но лишь как учетная единица, так как их сущностные функ­ции былй парализованы. В экономике открыто циркулировал рубль с разными сферами обращения и с разной покупательной способностью.

Рис. 12.7.Классификация командной экономики (компаративный анализ)

 

В качестве основной хозяйственной единицы формально высту­пали предприятия, которые самостоятельно вели учет затрат и резуль­татов хозяйствования, имели отдельные балансы и соответствующие банковские счета. Но их хозяйственная самостоятельность была резко ограничена. Основная задача состояла в выполнении доведенного цен­тром задания с использованием выделенных ресурсов и желательно досрочно. Инвестиции предприятию выделялись вне достигнутого финансового результата.

Управленческие полномочия администрации предприятия ограни­чивались простым воспроизводством. Вопросы расширения производства, его модернизации решались на более высоких уровнях управления.

Задания на очередной планируемый период доводились с учетом достигнутого уровня. При этом доминировали не финансовые, а объем­ные показатели — стоимостные (валовая продукция и т. п.) и нату­ральные. Жестко регламентировались системы и формы оплаты труда, использование зарплаты, а также миграция рабочей силы. По сути дела была установлена государственная собственность па рабочую силу.

Формирование АКС сопровождалось фетишизацией роли госу­дарства в регулировании экономических процессов. Обнаруживший­ся недостаток материальных стимулов, низкая заинтересованность в конечных результатах производства компенсировались административ­ным принуждением к труду. 7

Государственная собственность на средства производства объяв­лялась общенародной, но реально имел место процесс отчуждения работника от труда, результатов труда, управления и от самой собствен­ности. Первоначально популярные революционные лозунги типа «зем­лю — крестьянам», «фабрики -«- рабочим» в социалистической дей­ствительности вылились в захват общенародной собственности бю­рократией, превратившейся в «новый класс».

В таких условиях «казенная собственность» могла рассчитывать только на казенное отношение на всех уровнях хозяйствования. На микроуровне это выразилось в росте мелких хищений, в снижении сохранности государственного имущества и в хронически низкой про­изводительности труда, а также в недоиспользовании производствен­ных мощностей, незаинтересованности своевременно обеспечивать реконструкцию производства.

На макроуровне имели место распыление капитальных вложений, рост незавершенного строительства.

Увеличение запасов неходовых и залежалых товаров дополнялось их тотальным дефицитом. Вопреки всем ожиданиям формальная жесткость в управлении дополнялись бесхозяйственностью, повсеме­стным снижением требовательности и ответственности.

Экономические отношения постоянно отставали от потребностей развития производительных сил. Проводимые преобразования, как правило, обрывались на полпути, преподносились как локальные эко­номические эксперименты.

Опыт функционирования советской экономики показал, что ад­министративно-командная система по сути дела находилась в состоя­нии непрерывного кризиса. С периодичностью примерно в 15-20 лет катастрофически обострялся системный кризис административного

социализма (выделим особо довоенный цикл, а также 1962-1964, 1978-1979,1988-1990 гг.).

Особые причины застоя следует видеть и в состоянии надстро­ечных отношений. Бюрократизация политически жизни, непрерыв­ная череда культов личностей, сосредоточение власти в руках крайне узкой и некомпетентной группы» разрыв между словом и делом, вы­рождающаяся однопартийная политическая система, углубление со­циальной несправедливости, отсутствие гласности, доминирование на всех уровнях управления рапортомании и многое другое — все это в совокупности подрывало духовный потенциал общества, раз- мывалиосознание человека труда, превращало его из труженика в просителя.





Дата: 2016-10-02, просмотров: 213.