Накопленный опыт показывает, что при выработке программ ста­билизации национальной экономики важно в полном объеме учестьспецифику переходного периода от административной экономики к экономической системе рыночного типа. Нет резона копировать из за­морских учебников голые теоретические схемы. Разрабатываемые ан­тикризисные программы должны быть сориентированы не на механи­ческое восстановление прежних показателей объема национального производства, а на преодоление унаследованного механизма социаль­но-экономического застоя. Генеральным ориентиром при их разработ­ке выступает создание необходимых стартовых условий для формиро­вания новой экономической системы.

Рве. 13.6. Стратегическое содержание антикризисных программ стабилизации

Таким образом, разработка антикризисных программ не является самоцелью, а продиктована необходимостью реализовать комплекс неотложных мер по нейтрализации ряда негативных социально-эко­номических явлений.

Среди таких программ выделяются комплексные и специальные, краткосрочные и среднесрочные программы (см. рис. 13.6).

Комплексные программы активно разрабатываются в самом нача­ле переходного периода или тогда, коща вносятся существенные кор­рективы в стратегию развития национальной экономики. Такие доку­менты охватывают все основные сферы национальной экономики, включая денежно-кредитную, финансы и налоги, внешнеэкономичес­кую деятельность. Как правило, они предусматривают доведение кон­кретных заданий для органов государственного управления по выра­ботке отраслевых концепций развития (например, аграрного сектора, промышленности) и т. д.

Специальные программы, которые также имеют ярко выраженную антикризисную направленность, охватывают лишь отдельные сектора национальной экономики (денежно-кредитная сфера, экспорт-импорт, промышленная политика и т. д.)

В делом комплексные и специальные программы имеют чаще всего краткос­рочный характер действия (6-18 месяцев). Их реализация преследует основную цель — снять в обществе и национальной экономике критическое напряжение, про­демонстрировать работоспособность правительства и органов государственного уп­равления, апробировать направления, которые рассматриваются как перспективные для последующего реформирования.

Здесь определяются необходимые мероприятия, устанавливаются количествен­ные или качественные показатели развития, указываются формы и способы внедре­ния, предусматривается создание соответствующего правового обеспечения, фикси­руются сроки выполнения и ответственные органы государственного управления.

В качестве примера из белорусской действительности можно выделить Антикризис­ную программу (1994 г.), Программу стабилизации внутреннего рынка (1997 г.), Програм­му стабилизации валютного рынка и обменного курса белорусского рубля (март 1998 г.).

По сути дела антикризисную направленность в тот период имели «Основные направления социально-экономического развития Республики Беларусь на 1996-2000 годы», а также Концепция промышленной политики (1997 г.).

Признаки стабилизации. Первые признаки стабилизации появ­ляются тогда, ганда удается не допустить дальнейшего углубления эко­номического кризиса и удержать в определенных границах основные макроэкономические показатели.

Важно организовать мониторинг экономических процессов с це­лью получения достоверной информации.

Преодоление спада производства, резкое, торможение инфляции, стабилизация обменного курса национальной валюты, ограничение роста безработицы, получение внешней финансовой поддержки от мирового сообщества, выравнивание торгового и платежного балан­са — это еще несколько важных шагов вперед, по пути стабилизации. Такие изменения в дальнейшем позволяют, при оценке экономической ситуации, меньше использовать так называемые отрицательные ка­тегории и больше внимания уделять точкам экономического роста.

В концепции МВФ стабилизация раскрывается через систему таких индикато­ров, как снижение до определенного уровня темпов инфляции, сокращение бюджет­ного дефицита, упразднение налоговых льгот, полная либерализация внешней тор­говли, завершение приватизации, проведение земельной реформы, создание меха­низмов социальной защиты населения, поддержание конвертируемости национальной валюты по текущим торговым операциям.

Нетрудно заметить, что такие рекомендации предусматривают достаточно конкретные действия по формированию новой экономи­ческой системы. В первую очередь они направлены на стабилизацию денежно-кредитной сферы и валютного рынка. Но они же исключают выработку принципов новой промышленной политики, проведение аг­рарной реформы, определение национальных приоритетов развития, меньше всего затрагивают проблему структурных сдвигов и т. д. Причи­на в том, что МВФ — международный финансовый институт, и данную организацию беспокоит не будущая конкурентная способность рефор­мируемой национальной экономики, а степень защиты экономических интересов внешних потенциальных инвесторов, надежность обеспече­ния предоставляемых займов и гарантии их своевременного возврата.

Методологические основы. Обобщение опыта трансформаций, накопленного соответствующими странами переходного периода, позво­ляет выявить два крайних подхода, которые за последние десятилетие проявились при разработке антикризисных программ стабилизации.

С позиций сторонников монетаризма стабилизация в переходный период наступает вслед за прекращением роста цен и снижения объе­мов ВВП. Это дополняется стабилизацией обменного курса и мини­мизацией дефицита госбюджета. Последний, вслед за рационализаци­ей государственных расходов, предстает как бюджет развития.

Действительно, за счет таких изменений создаются стимулы для роста сбережений, облегчается обслуживание Внешнего долга, опре­деляется перечень неблагополучных предприятий. Вслед за снижени­ем инфляции предприятия постепенно переориентируются нанеобхо- димость рационализации производства. Более или менее устойчивое выполнение деньгами функции сбережений позволяет создать пред­посылки для запуска инвестиционного механизма и уже на долговре­менной основе сокращать издержки производства.

Однако сама по себе только денежно-кредитная политика (мягкая или жесткая) способна лишь временно смягчить накопившиеся проти­воречия, но не в состоянии сама по себе снять причины, который обус­ловили системный экономический кризис.

Мягкая денежно-кредитная политика позволяет некоторое время использовать кредитную эмиссию для покрытия дефицита государственного бюджета, поддержи­вать на плаву убыточные государственные предприятия, аграрный сектор, малорен­табельные «градообразующие» предприятия. Низкие процентные ставки и «деше­вые» деньги позволяют минимизировать убытки нереформированных предприятий.

Жесткая денежно-кредитная политика ограничивает инфляцию спроса, следо­вательно, и рост цен. Такой курс заставляет рационализировать бюджетные расходы, обозначает реальное финансовое положение государственных предприятий, аграр­ного сектора, повышает склонность населения к сбережениям. И не более.

В целом для мягкого и для жесткого вариантов денежно-кредит- ной политики в методологическом плане присущ все тот же меновой подход, что и предопределяет их общую ограниченность. Они не зат­рагивают фундаментальные основы функционирования реального сек­тора экономики, не реформируют экономический базис.