В первом разделе данного пособия отмечалось одно из значений слова «философия» как области интеллектуальной деятельности. Поскольку данное пособие адресуется в первую очередь студентам-юристам, постольку рассматривается одна из областей интеллектуальной деятельности - функционирование права. Правовое отношение человека к миру один из аспектов отношения «Человек – мир». Это отношение – объект философии права. В качестве предмета философии права часто указывают идею, то есть, необходимость права в общественной жизни. Это верная, но явно зауженная позиция. Предмет философии права шире, его можно определить так: предмет философии права есть место права в системе культуры. Он развёртывается, конкретизуется в ряде групп проблем: правотворчестве, правоприменении, правосознании и др. Все эти проблемы резюмируются в понятии правовой культуры данного общества как части общей культуры. Философия права не противостоит «общей» философии как форме общественного сознания, поскольку является её «дочерней» дисциплиной. У философии немало таких «дочерей». Каждый из аспектов отношения человека к миру раскрывается или может быть раскрыт соответствующей специальной философией.

Попытки некоторых представителей юридической науки вывести философию права за пределы философии как формы общественного сознания свидетельствуют в лучшем случае о подмене философии права методологией юридической науки. Право – предмет общего интереса всех членов общества – оказалось предметом деятельности одной профессиональной группы, подобно тому, как религию монополизировали священники. Главным аргументом в вопросах толкования права выступает юридическое образование, отсутствие которого, будто бы не даёт морального права судить о праве юридическом. Беда, мол, коль пироги начнёт пекти сапожник, а сапоги тачать пирожник. Так происходит незатейливая подмена понятий: общественное значение права подменяется профессиональной деятельностью юристов. Следуя такой логике, вполне можно утверждать, что, не будучи портным, человек не может оценить качество пошитой одежды, не будучи поваром – качество приготовленной пищи, не будучи строителем – качество построенного дома и т.д. По этому поводу Гегель писал: «Сословие юристов обладающее особенным знанием законов считает часто это знание своей монополией и полагает, что тому, кто не из их среды, не следует вмешиваться в их дела…Однако так же, как не надо быть сапожником, чтобы знать, годятся ли башмаки, не надо быть специалистом, чтобы обладать знаниями о предметах, представляющих собой общий интерес. Право касается свободы, самого достойного и священного в человеке, и он сам, поскольку оно для него обязательно, должен знать его».

Логичным продолжением данной подмены понятий является утверждение философии права как чисто юридической дисциплины. Появились даже как бы две философии права: одна развивается философами, другая – юристами. То понимание философии права, которое развивается профессиональными юристами, является по существу идеологией права, обоснованием права. Потому то предметом философии права в понимании представителей юриспруденции выступает идея права, а не место права в системе культуры. Если бы примеру юристов последовали инженеры, врачи, учителя, священники, экономисты, военные, литераторы и другие, возникли бы философии технические, медицинские, педагогические, теологические, экономические, военные, литературные и прочие. Философия перестала бы быть формой общественного сознания, поскольку была бы поделена представителями разных областей знания, она стала бы оправданием того или иного вида деятельности. Но мы это уже проходили. Старшему поколению бывших советских людей известны «диалектика продажи арбузов», «диалектика квадратно-гнездового метода посева кукурузы», прочее опошление и идеологизация философии.

Знание права есть не только и даже не столько профессиональное, сколько, прежде всего мировоззренческое знание. Когда говорят «ты прав» или «неправ», то хотят сказать: ты справедлив или несправедлив, ты уважаешь свободу другого или покушаешься на неё, ты способствуешь сохранению отношений или разрушаешь их. Ведь изначальное значение слова «право» есть правда, справедливость. Юридическое образование в знании права необязательно хотя бы потому, что не могут все граждане учиться в юридических вузах. Философами тоже быть не обязательно, но обязательно быть мировоззренчески развитым человеком. Мировоззрение же нельзя разложить по полочкам (статьям законов), оно есть явление гораздо более сложное, чем любой кодекс законов.

Более двухсот лет назад И.Кант отмечал, что юристы до сих пор ищут своё определение права. Вряд ли, можно сказать, что в настоящее время найдено его непротиворечивое общепризнанное понимание. И это неудивительно, поскольку, оставаясь в рамках юридической теории, право невозможно определить через самое себя. Поэтому не случайно Гегель подчёркивал, что понятие права по своему становлению трактуется вне науки права. Право как порядок и форма межличностных и межгрупповых связей вызревает в недрах общественных отношений, изменяется в соответствии с общественными нуждами. Многое с течением времени изменяется в праве одного и того же народа, да и в одно и то же время у разных народов. Однако есть нечто такое, что не изменяется и что передаётся от поколения к поколению, от одного народа к другому. Это естественное право. Оно называется естественным потому, что никем специально не создано, а вытекает из природы живого существа. Для червя естественно рыться в земле, для рыбы плавать в воде, для птицы летать в воздухе, а для человека жить свободным. Как писал А.И. Герцен, никто не говорит, что на пчеле лежит священный долг делать мёд: она его делает, потому что пчела. Философы античности считали естественное право проявлением всеобщего закона природы, частицей которой является человек, что нашло отражение в «Дигестах Юстиниана»: «Естественное право (jus naturale) – это то, которому природа научила всё живое: ибо это право присуще не только человеческому роду, но и всем животным, которые рождаются на земле и в море, и птицам; сюда же относится сочетание мужчины и женщины которое мы называем браком, сюда же порождение детей, сюда же воспитание; мы видим, что животные, даже дикие, обладают знанием этого права». Известный римский философ-стоик, оратор, юрист Марк Тулий Цицерон писал: «Истинный закон – это разумное положение, соответствующее природе, распространяющееся на всех людей…Предполагать полную или частичную отмену такого закона – кощунство; сколько-нибудь ограничить его не возможно… и не будет одного закона в Риме, другого в Афинах, одного ныне, другого в будущем; нет, на все народы в любое время будет распространяться один вечный и неизменный закон…»

В средние века понимание естественного права связывалось с разумом и волей Бога, в новое время основой естественного права выступала природа человека, а после очарования позитивизмом сформировалось возрождённое естественное право. Возрождённое естественное право основано на идее самоценности человека, благодаря чему возникла концепция прав и свобод человека, данных ему от рождения, а не дарованных государством. Ни в одной из исторических форм естественного права естественное право не отождествлялось с моралью (точнее, с нравственностью). Но до сих пор жив предрассудок, согласно которому естественное право есть мораль. Он был порождён основателем позитивизма Огюстом Контом, который не признавал объективного существования данной стороны права. Всё, что не помещалось в выстроенную О.Контом систему знания, отбрасывалось в область теологии или философии. Этот предрассудок оказался весьма удобным и выгодным для власть предержащих во многих государствах. Нравственность – отдельный регулятор поведения людей, она изменяется вместе с изменением условий жизни людей. Естественное же право неизменно до тех пор, пока не изменится природа человека. Следование естественному праву нравственно, но само по себе оно нравственностью не является. Системы морали в разные эпохи и у разных народов различны, поэтому если нет ничего вечного и ценного для всех людей, легко манипулировать общественным мнением и ссылаться на пристрастия людей. То ли дело непогрешимое позитивное право, о котором Гегель писал: «Право называется позитивным, поскольку оно имеет силу, потому, что оно есть, а не потому, что оно разумно». Позитивистски мыслящие юристы толкуют о «нормах» естественного права, как будто, оно состоит из норм.

Естественное право есть совокупный опыт человечества, совокупность выкристаллизованных в течение тысячелетий и передающихся из поколения в поколение идеалов человечества и основанных на них требований человека. В нём нет никаких норм, а есть лишь требования справедливости, свободы, равенства, гуманизма и др. Естественное право не признаёт никаких различий между людьми ни по одному признаку. Человек обладает этим правом просто потому, что он есть человек. Более того, в последние десятилетия в обществах дискутируется вопрос о правах животных. Естественное право основано на неизменной в течение десятков тысяч лет природе человека, выражает вечные ценности его существования. Оно во все времена было знаменем обиженных и угнетённых, тех, кто пытался переустроить общество в своих интересах. Несмотря на огромное разнообразие мнений, никто не отказывается от справедливости, свободы, равенства. Естественное и позитивное право – не разные виды права, а стороны одного и того же явления, называемого правом. Абсолютной истиной является суждение: естественное право без позитивного ещё не право (поскольку с его позиций невозможно решать практические проблемы), а позитивное без естественного – уже не право (поскольку оно способно быть несправедливым и обращаться в свою противоположность). Собственно правом, правом по существу можно считать только естественное право и те нормы позитивного права, которые соответствуют естественному праву. Только в этом смысле право оправдывает своё местонахождение в системе культуры. В идеале права соединяется вечное, нетленное с актуальным сиюмнутным.

Однако наряду с идеалом существует проза жизни. Определение права как вида требует его подведения под родовое понятие. Им является справедливость, которая в качестве идеала присутствует не только в праве, а во всех областях человеческой жизни. Любое философское понятие имеет свою противоположность, свою категориальную пару. Так справедливости противостоит несправедливость, свободе – несвобода, равенству – неравенство и т.д. Поскольку право – понятие не только профессиональное, а, прежде всего, мировоззренческое, ему противостоит понятие неправа. Гегель в одном из самых своих известных произведений «Философия права» квалифицирует неправо как преступление, обман, насилие, мошенничество. Однако, состав неправа иной: оно делится на антиправо и предправо. Гегелевское понимание неправа есть по существу именно антиправо. Наряду с ним имеется и иной, замаскированный под право вид антиправа – нормы позитивного права, противоречащие идеалам естественного права. Внешне они весьма пристойны и производят положительное впечатление. Об этом писал И.Кант: «Право может служить как средством ограничения произвола, так и средством попрания свободы человека». Известный правовед Р.Иеринг подчёркивал: «ужасное беззаконие может вершиться под видом права над самим правом». Ещё один вид антиправа – декларативное право. Оно состоит из нереализованных, «мёртвых» норм. Их особенно много в конституциях государств. Например, имеется право на охрану здоровья, но в поликлинику надо идти со своим спиртом, даже ватой и оплачивать те процедуры, которые и составляют охрану здоровья. При бесплатном образовании в некоторых случаях приходится оплачивать учёбу. Народ – источник власти, но воля этого источника может быть проигнорирована всего лишь одним лицом – главой государства. Источник власти не без основания называет такое право бумажным.

Другой вид неправа – предправо. Поверхностно мыслящим людям кажется, будто право творится в кабинете президента или здании парламента. Но там оно лишь оформляется. Ритуалы подписаний голосований придают значимость и торжественность процессу право творчества. Право фактически создаётся практической деятельностью населения. Живые люди, не спрашивая дозволения начальства, усыновляли-удочеряли сирот, заключали неформальные трудовые договоры, делали научные открытия и технические изобретения, создавали религиозные секты, захватывали «ничейные» земли и помещения, вели национально-освободительную борьбу, устраивали афёры и авантюры, свергали правителей, вводили новые формы брака (гражданский, однополый) и т.д. Впоследствии государство утвердит и обставит нормами права процедуры и результаты одних социальных экспериментов и отвергнет процедуры и результаты других экспериментов. Население творит предправо, которое, возможно, станет правом. Теоретик «живого права» Е.Эрлих, хотя и преувеличивал его значение, всё же был отчасти прав: «История права учит всегда одной забываемой истине, а именно: ни в одно время всё право целиком не содержится в текстах законов. Сверх того, имеется существенное расхождение между правом, как оно выражено в законе, и «живым правом», то есть фактическим, действующим на практике. Живое право отличается от нормативного, как водный поток от застойного пруда».

Философскому анализу может быть подвергнута любая область общественной жизни. Частные, единичные проблемы поднимаются на уровень мировоззренческих обобщений и в более обширном контексте приобретают общечеловеческое звучание. Философию нередко упрекали в абстрактности, в оторванности от жизни. Так обычно говорят люди, не усвоившие смысл данной формы общественного сознания. Философия, порождаемая определённой культурой, есть в то же время особый способ функционирования породившей её культуры. По этому поводу Гегель писал: «Философия как наука разума открыта для всех, не все достигают её, но это уже другое дело».