Одним из результатов человеческой деятельности выступает отчуждение человека от условий его жизни, социальных институтов, от своей собственной сущности. Проблема отчуждения не только сложная, но и спорная. Её понимание в большой степени зависит от исходных посылок мировоззрения индивида. Единственно в чём соглашаются представители разных направлений в философии – это понимание отчуждения как социальной стихии. Подобно стихиям природы отчуждение вмешивается в жизнь человека, поворачивая её в ту или иную сторону. Отчуждение есть социальная стихия, созданная непреднамеренными действиями множества людей, сводящая на нет все их расчёты и господствующая над ними. Соблазнительно легко назвать отчуждение результатом целенаправленной деятельности людей, однако, факты истории говорят об ином. Например, люди в годы гражданской войны в Советской России боролись за лучшую жизнь. Революционерам казалось, что после уничтожения классовых врагов наступит желанное счастье. Однако машина насилия стала уничтожать самих революционеров. Предвидели ли они такой поворот событий, желали ли быть оклеветанными и расстрелянными?

В определении понятия отчуждения важны два момента: непреднамеренность действий людей относительно их результатов и господство этих результатов над самими их авторами. Разумеется, если бы люди предвидели последствия своих действий, они поступали бы иначе. Но действовали они близоруко, в чём людей нельзя упрекать, поскольку дар предвидения дан далеко не всем. Господство же результатов деятельности над их исполнителями ещё менее предсказуем. Гегель писал: разум хитёр и изворотлив, человек ставит себе одни цели, а получает нечто иное, порой противоположное желаемому. Хитрость разума непостижима простому смертному. Если результат отчуждения часто непредсказуем, то явление отчуждения и его образование более понятны.

Объективно отчуждение начинается с опредмечивания, хотя фатально само по себе оно не определяет факт отчуждения. Опредмечивание – это процесс перехода человеческих сущностных сил в объект своей деятельности. Производя мебель или создавая симфонию, делая научные открытия или устанавливая моду на одежду, выступая в спортивных соревнованиях или воспитывая детей и т.д., человек вкладывает в объект деятельности всё, на что он способен: знания, навыки, умения, вкусы, представления и т.д. С некоторой долей преувеличения можно сказать: объект деятельности есть его исполнитель. По духовным и материальным объектам другие люди судят об их исполнителе. Через века и десятилетия прошла слава скрипок Страдивари и Гварнери, автора «Лунной сонаты», изобретателя динамита, автомобиля «Форд», швейной машинки «Зингер» и многое другое. Без труда будет установлена ценность стула из гарнитура Людовика XVI и стула, изготовленного на конвейере.

Впрочем, люди не только оценивают, они и используют результаты собственного труда и труда других лиц. В связи с этим обстоятельством можно говорить о другом, связанным с опредмечиванием понятии – распредмечивании. Распредмечивание – процесс служения результата деятельности человеку (не обязательно его автору). Казалось бы простое понятие играет важную роль. Любой объект – материальный или духовный – не создаётся «просто так», без какой-либо цели. Тут телеология права: ничто не создаётся без заведомо известной цели. Но всё ли созданное человеком достигает цели? Опыт даёт неоднозначный ответ. Бывает такое, что цель создания духовного или материального объекта не достигается. Книгу, вопреки предположениям её автора, никто не читает, произведенную одежду или обувь мало кто покупает, написанная песня не пользуется успехом у аудитории, продукты питания вызывают отвращение и т.д. Во всех случаях такого рода стадия распредмечивания не наступает. Этот факт свидетельствует о неудовлетворительном опредмечивании, а его результат оказывается нереальным, неистинным. Кроме того, даже удовлетворительно созданные вещи или услуги не распредмечиваются, если не выполняют заложенную в них цель. Хорошие часы, закопанные в землю, не являются часами, велосипед, на котором никто не ездит, не есть велосипед, песню, которую никто не поёт, – не песня ит.д. Обыденное сознание обычно отождествялет физическую или духовную природу объекта с его главной функцией, что не одно и то же. В лучшем случае отмеченные материальные или духовные объекты при отсутствии распредмечивания могут быть таковыми лишь в возможности. Но возможность - не действительность, а распредмечивание существует только в действительности. Нагляднее всего истинность этого суждения видна в экономике, которая предписывает продавать всё произведенное как можно быстрее и как можно больше. В произведенные вещи вложены не только сущностные силы человека, а и немалые средства, которые надо возвратить.

Второй ступенью на пути к возможному отчуждению является разделение труда. Оно существовало уже на самых ранних стадиях эволюции рода человеческого и диктовалось различиями в физических возможностях между мужчинами и женщинами, детьми и взрослыми. Длительное время существовала эпоха, когда индивид был «мастером на все руки», то есть, выполнял самые разные по содержанию работы. Но чем более развитыми становились люди, тем глубже и последовательнее происходило разделение труда между ними. Я не гончар, однако, нуждаюсь в изделиях труда гончара и приобретаю их в процессе распределения вещей. Горшок, хотя и сделан гончаром, уже не принадлежит ему, он живёт другой жизнью, а именно, служит мне сосудом. Вещи отделяются от их создателей и обретают самостоятельное существование. Полено предназначено для того, чтобы гореть в печке. Папа Карло вырезает из него Пиноккио, который впоследствии начинает дерзить и не слушаться своего создателя. Сказка несовместима со злом, поэтому Пиноккио не сделает ничего плохого папе Карло. Иначе обстоит дело в «Собачьем сердце» М.Булгакова. Профессор Преображенский делает по существу нового человек, имплантируя Шарикову сердце собаки. Оживший тип начинает хамить и куражиться, он посягает на часть квартиры профессора. При дальнейшем развитии сюжета Шариков мог бы отправить профессора в ГУЛАГ. На второй ступени вещи не только отделяются от своих создателей, но и способны существенно влиять на них. В этом смысле они становятся в некоторой мере «чужими», то есть, внешними по отношению к их творцам.

Третьей ступенью на пути к возможному отчуждению выступает противоречие интересов различных субъектов, исход которого скрыт в тумане будущего. Оно показывает неопределённость «механики» социальных процессов и столь же большую непредсказуемость явлений, которые возникнут завтра. Индивиды и их коллективы видят лишь непосредственные интересы и действуют по принципу «своя рубашка ближе к телу». Однако гегелевская «хитрость разума» нередко сводит на нет все их расчёты. На этой ступени стихийность социальных процессов, приводящих к отчуждению, особенно ясна. Имеется в виду не вмешательство внешних по отношению к данному обществу факторов, а состояние самого общества. Отчуждение происходит непроизвольно, в силу логики функционирования или развития общества. Когда произнесено «А», за ним должны последовать «Б», «В» и т.д. Людям часто неизвестна или непонятна логика событий, однако она существует и выражается (в случае познания) в виде формулировок общественных законов. Если, например, экономика основана на частной собственности на средства производства, неизбежно появление «резервной армии труда», то есть, безработных, которые, в свою очередь, вносят свой «вклад» в нарастание преступности, благодаря чему государство выделяет из бюджета больше средств на борьбу с преступностью: профилактику, трудоустройство потенциальных и действительных преступников, обучение их определённым специальностям, предоставление жилья и др. Так в извращённой форме государство как бы возвращает соотечественникам то, что должно было бы дать при нормальной организации общественной жизни.

Итак, на третьей ступени развития общества появляется отчуждение. Но стихийность его происхождения нередко усложняется применением насилия, в связи с чем образуются жёсткий и мягкий виды отчуждения. Жёсткое отчуждение характерно применением политического, военного, физического насилия. Оно применяется одной или обеими сторонами и протекает в виде межгруппового конфликта, восстания, революции, гражданской войны. Жёсткое отчуждение предполагает расход большого количества энергии и потому недолговечно. Гораздо более длительным, практически бесконечным может быть мягкое отчуждение, которое характерно применением насилия идеологического, юридического, религиозного, экономического. При мягком отчуждении нет состояния открытого конфликта, однако оно более живуче, с ним бороться труднее, чем с жёстким отчуждением. Внешне мягкое отчуждение выражается в неприязни, недоверии, неприятия и, особенно, в равнодушии. Когда В.Маяковский писал «Моя милиция меня бережёт», не было отчуждения милиции от населения. Иное дело сейчас. Известно негативное отношение населения к милиции, что её, впрочем, нисколько не смущает. Главное – в её руках власть, а остальное неважно. Значительная часть населения равнодушна к политическим баталиям «слуг народа», к заказным и незаказным убийствам, к очередному мессии, пришедшему в мир спасти их заблудшие души, к написанному на стене признанию в любви, к грязи и мусору в «парадной» их дома, к порнографии на телевидении и т.д. Теперь не говорят, что государство – это мы. Нет, государство – это «они». «Они» принимают неправедные законы, повышают цены, тарифы и налоги, заключают непонятные договоры с другими государствами, посылают наших сыновей в «горячие точки» и т.д. Когда участие населения в принятии решений символично и ритуально, мир сужается до мирка, в котором и живут реальные люди. А от мира, чужого мира, ничего хорошего не ждут, смотрят на него настороженно и желают, чтобы новый год прошёл хотя бы не хуже старого.

Мягкому отчуждению обычно сопутствует эксплуатация человека человеком.Слово «эксплуатация» в переводе с французского языка означает использование кого-либо или чего-либо. В этом смысле речь может идти об использовании земли, строений, техники и т.п. Объектом эксплуатации являются и люди, поскольку в принципе все люди нуждаются друг в друге. Это позитивное социальное отношение, оно не представляет собой ни социальной, ни этической проблемы. Проблема возникает лишь в том случае, когда эксплуатация сочетается с угнетением. Угнетение – это присвоение чужой воли путём применения какого-либо вида насилия: политического, экономического, военного, религиозного, физического, психологического и др. Хотя угнетение может существовать и без эксплуатации, наиболее развитые его формы связаны именно с эксплуатацией. Субъектами и объектами эксплуатации являются индивиды, социальные группы, государства. Эксплуатация в сочетании с угнетением есть присвоение чужого неоплаченного труда.