Ценностям противостоят антиценности – объекты, воздействие которых на людей оценивается отрицательно. Антиценность – это "ценность" с противоположным знаком. В связи с отрицательным значением воздействия объектов на людей в философской литературе была предпринята попытка обосновать понятие "отрицательная ценность". Тем самым выхолащивался гуманитарный смысл ценности, она как бы превращалась в общенаучное понятие, вроде понятий "система", "структура" и др. Однако ряд философов, первым из которых следует назвать имя В.П.Тугаринова, подвергли сокрушительной критике понятие отрицательной ценности. В.П.Тугаринов показал, что отрицательная ценность содержит круг в определении, то есть, бессмыслицу: "злая доброта", "скупая щедрость", "глупый ум", "безобразная красота" и т.д. Доброта, щедрость, ум, красота, несомненно, ценности, а может ли добро быть злым, щедрость – скупой, ум – глупым, красота – безобразной? Точно так же и ценность не может быть отрицательной. Понятие ценности глубоко человечно, потому что оно имеет смысл только в связи с человеком, но не годится для обозначения явлений вне человека. Антиценность – это отрицательное воздействие какого-либо объекта на индивида, социальную группу, общество.

Наряду с ценностями и антиценностями существуют неценности – объекты, не оказывающие на людей никакого ощутимого влияния. Это так называемая адиафора – полоса ценностно нейтральных явлений, не принимающих никакого участия в жизни людей (по крайней мере им так кажется!). Ценности, антиценности, неценности выражают качественный аспект бытия человека в окружающем мире. С одной стороны, в ценностном плане рассматривается "качество" окружающей среды (в том числе и деятельности других людей), с другой стороны, "качество" самого оценивающего субъекта, его индивидуальные черты. Особенные свойства людей и социальных групп многообразны, они часто различным образом оценивают одни и те же явления, что и породило пословицы "На вкус и цвет товарища нет", "О вкусах не спорят" и др.

В то же время ценности имеют и количественный аспект, который выражается понятием значимости. В естественных науках количественные воздействия передаются понятиями силы, массы, ускорения и др. В общественных науках значимость выражается словами "важный", "существенный", "главный" и т.п. Люди интуитивно ощущают количественные различия не между ценными и антиценными объектами (это качественное различие), а между двумя ценными объектами, либо между двумя антиценными объектами. Поговорка "Лучше синица в руки, чем журавль в небе" указывает на количественные различия в пределах положительных альтернатив, а принцип наименьшего зла в этике подчёркивает количественные различия в пределах отрицательных альтернатив. Количественные изменения могут привести к изменению оценки объекта как ценности или антиценности. Например, змеиный яд – символ здравоохранения, однако, людям известно отличие инъекции медицинского работника от "инъекции" змеи одного и того же вещества. Увеличение дозы яда превращает ценность в антиценность. Передозировка наркомана приводит его к смерти. Таким образом, значимость есть мера ценности или антиценности кого-либо или чего-либо для индивида, социальной группы, общества, человечества. Значимость сама по себе не подлежит оценке и потому не может быть истинной или ложной. Она выражает лишь количественные сходства или различия ценностей или анти- ценностей. Значимость практически невозможно выразить в каких-либо единицах, что является основой заблуждений людей в оценке значимости ценности явлений природы и общества.

Объекты, которые обладают ценностью, называются ценностной предметностью. Слово "предметность" относится не только к материальным, а и к духовным объектам. Предметность отражается в индивидуальном, групповом или общественном сознании, которое называется ценностным сознанием. Строго говоря, все проявления сознания ценностные, только одни из них непосредственно ценностны, другие опосредовано ценностны. В оценочном плане все суждения людей делятся на суждения факта и суждения ценности. Первые как бы безотносительны к потребностям и желаниям человека, другие связаны с потребностями и желаниями. Например, "Иван выше Романа" – суждение факта, поскольку не затрагивают потребности и желания оценивающего. Кроме того, можно проверить, действительно ли Иван выше Романа. Суждение "Иван красивее Романа" – суждение ценности, поскольку выражает отношение говорящего к Ивану и Роману, представление говорящего о красоте. Проверить же второе суждение не представляется возможным, с ним можно только согласиться или не согласиться. Критерием ценностного суждения выступает субъективность оценивающего (назовём его Петровым). А вот у Сидорова возможна иная оценка Ивана и Романа. Доказательство правоты Петрова или Сидорова лишено смысла, поскольку ценность нельзя доказывать или опровергать, её можно лишь принимать или отвергать. Мысля последовательно и глубже, можно поставить вопрос: является ли суждение "Иван выше Романа" ценностным? С общепринятой точки зрения перед нами суждение факта. Однако обладает ли ценностью само понятие высоты и производное от него "выше"? Обладает ли ценностью теорема Пифагора, закон Ома и им подобные суждения? Сам факт длительного существования таких суждений говорит об их ценности, только ценность эта опосредована "более близкими" к человеку суждениями, то есть суждениями ценности.

Промежуточное положение между ценностной предметностью (объектами) и ценностным сознанием занимает понятие ценностного отношения. Ценностное отношение есть деятельность людей в соответствии или противоречии существующим ценностям или антиценностям. Ценность есть объективное воздействие объекта на субъекта (индивида, социальную группу, общество, человечество) с положительным знаком, а антиценность – с отрицательным знаком. С другой стороны, ценность относится к сфере сознания. Ценностное отношение объединяет в себе ценностную предметность и ценностное сознание. Например, нормы нравственности существуют в коллективном сознании людей, однако, обладают объективной положительной значимостью независимо от того, понимают ли люди их происхождение или не понимают. Как говорится, не всё можно понять, но ко всему можно привыкнуть.