Как и при размышлениях о судьбе, размышления о смысле жизни показывают неудовлетворённость человека жизнью. Актуальность этой мировоззренческой проблемы такова же, как и актуальность размышлений о бытии (с той лишь разницей, что речь идёт о бытии отдельного человека). Человек стремится понять, ради чего он живёт, поскольку, по словам Ф.М.Достоевского, будь вокруг хотя бы хлебы, человек не успокоится, пока не усвоит, для чего живёт. Это нормальное состояние духовно развитого индивида. Однако, было бы преувеличением и упрощением полагать, будто все люди только и думают о смысле своей или чужой жизни. Русский философ XIX века В.Соловьёв писал: « Жизнь и деятельность русских людей не зависела существенно от их мыслей и убеждений и заранее определялась теми готовыми рамками, в которые рождение ставило каждого человека и каждую группу людей. Особенного вопроса о задачах жизни, о том, для чего жить и что делать, не могло возникнуть в тогдашнем обществе, потому, что жизнь и деятельность обусловливались не вопросом для чего, а основанием почему. Помещик жил и действовал известным образом не для чего-нибудь, а, прежде всего потому, что он был помещик; и точно так же крестьянин обязан был жить так, а не иначе, потому что он был крестьянин; и между этими крайними формами все остальные группы в готовых условиях быта находили достаточное основание, которым определялся круг их жизни, не оставляя места для вопроса – что делать». Хотя социальная структура общества за полтора столетия изменилась, вряд ли, изменилась мировоззренческая установка многих людей: живу так, потому, что я такой. Людям данного склада души непонятна сама постановка вопроса о смысле жизни, они способны лишь мычать, а не чувствовать и думать.

В жизни каждого человека при понятной условности деления можно выделить шесть эпох. Первая из них от рождения до 14 лет – детство. Оно не так безмятежно и беззаботно, как думают взрослые. Выражение «беззаботное детство» - бюрократический штамп. Чиновникам хотелось бы видеть себя благодетелями и думать, что получением подарков исчерпываются детские проблемы. Внутренний мир ребёнка весьма сложен, в нём много переживаний и трудностей. Характерной чертой детства можно назвать лишь «неполноценность» ребёнка в сравнении со взрослыми. Многие дети спешат стать взрослыми как раз для того, чтобы избавиться от данной «неполноценности».

Вторая эпоха – юность (14 -20 лет) – время, когда как бы неожиданно открывается новый, яркий и сложный мир отношений людей. Это время окончания школы, время первой любви, время, когда молодые люди так много ждут от жизни и вовсе не предполагают оказаться в ней аутсайдерами. Они жаждут получить жизненные блага все сразу и немедленно. В ходу слово «право» и совсем неохотно признаётся слово «обязанность». От него веет такой скукой…

Третья эпоха – молодость (20 – 30 лет) – время получения специального образования, работы, жилья (или маеты без оного) и, разумеется, создания семьи. Человек прочно становится на ноги и занимает своё место под солнцем. Появляются дети, а вместе с ними и ответственность не только за своё, но и за их будущее. В это же время значительная часть семей распадается под влиянием либо неверного распределения социальных ролей в семье, либо ложных ценностных ориентаций.

Четвёртая эпоха - зрелость (30 – 60 лет) – самая продолжительная и продуктивная. В эти годы судьба человека достигает апогея. Достигнув потолка, индивид уже мало к чему стремится, старается лишь не утратить достигнутое. Как ни удивительно, в старости именно эти годы люди реже всего вспоминают, а перед глазами у них юность и молодость. Глядя на появившихся внуков, в них они видят самих себя. Всё чаще зрелые люди начинают посещать поликлиники и больницы, всё больше денег тратят на медикаменты.

Пятая эпоха – осень жизни (60 – 70 лет) – время прощания с активным образом жизни. Темы медицинские и пенсионные становятся ведущими. Кроме этих тем и разговоров о погоде, мужчины изливают душу политикой и футболом, а женщины – внуками. Люди накопили много жизненного опыта и стремятся передать его через одно поколение. Их любовь к внукам общеизвестна, поэтому сыновья и дочери доверяют им своих детей. Время сидения у телевизора резко увеличивается.

Шестая и последняя эпоха – после 70 лет – время «подведения итогов». Жизненная мудрость окончательно устоялась, только, к сожалению, почти не востребована. Престарелые люди не всегда понимают, что мало что-либо знать, известное надо прочувствовать, пережить. Молодёжь не пережила ни войну, ни голод, ни другие лишения, как может она воспринять опыт старших? Как говорится, если бы молодость знала, если бы старость могла… Впрочем, не только о передаче опыта думают старики. Они уже проводили в мир иной не одного сверстника, а теперь думают: кто же следующий… Прошлое сжалось до нескольких памятных эпизодов, в которых человек был наиболее счастлив. Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется жизнь.

Существуют не только эпохи в жизни человека, существуют и основные области их деятельности. При всём разнообразии деятельности на основании их значения представляется обоснованным выделить таких области: учёба, работа, отдых, общественная деятельность.

Учёба – активный способ познания мира. Детские игры тоже скорее учёба, чем развлечение. В играх дети учатся жить, первый класс школы, хотя во многом и отличается от игр, всё же означает лишь официальное начало учёбы, которая началась раньше. Потом следуют долгие годы учёбы в школе и вузе. Учёба продолжается и во время работы, поэтому долгое сидение за партами разных размеров не всегда способствует взрослению молодёжи, иногда развивает в них инфантилизм. Пословица «Век живи – век учись» означает учёбу в процессе практики, а не сидения за партами.

Работа составляет лучшую и наиболее продолжительную часть отпущенного судьбой времени жизни. В работе человек утверждает себя как личность, работа даёт простор для творчества. О работе сказано и написано так много, что и добавить нечего.

Отдых представляет собой перемену деятельности, а не просто расслабление тела или души. Отдыхая, человек продолжает тратить энергию, но только не на выполнение необходимых обязанностей, а на развитие склонностей души. По тому, какие у человека увлечения и как много их, судят о развитости его личности. О народе судят по тому, умеет ли он отдыхать и сколько у него праздников. Давно замечено: хорошо работает тот, кто умеет хорошо отдыхать.

Важной, но недостаточно оцененной областью деятельности является общественная деятельность. В этой области больше, чем во всех предыдущих областях вместе взятых, проявляется культура общества. Общественная работа бескорыстна, за неё не платят деньги и не дают привилегий. Она добровольна, к ней не принуждают, поэтому занимаются ею по зову души. Человеку советского и даже постсоветского общества непонятно, почему в других странах тысячи людей выходят на демонстрации, участвуют в митингах и забастовках. Неужели всем за это платят деньги? К такому предположению отчасти побуждают «цветочные» и «цветные революции» на постсоветском пространстве. Мотивы участия некоторых личностей в таких «революциях» и предвыборных кампаниях известны. Души советских людей искалечены принудительными «общественными нагрузками», когда под их видом людей принуждали бесплатно выполнять часть работы. Стойкая неприязнь к «общественным нагрузкам» породила неприязнь к общественной активности вообще. А ведь именно способность человека к общественной работе характеризует человека как члена гражданского общества. Политическая неразвитость большинства населения поддерживается правящей верхушкой. Людей приучили к тому, что демократия существует лишь в день выборов и сводится к процедуре голосования, а не к повседневному контролю над деятельностью малых и больших чиновников.

В каждой эпохе жизни преобладает тот или иной вид деятельности, хотя они должны были бы едва ли не в равной мере представлены в каждой эпохе. Имея в виду мировоззрение, И.Гёте писал: «Каждому возрасту человека соответствует известная философия. Ребёнок является реалистом: он так же убеждён в существовании груш и яблок, как и в своём собственном. Юноша, обуреваемый внутренними страстями, должен следить за собою. Забегая со своими чувствами наперёд, он превращается в идеалиста. Напротив, у мужчины все основания стать скептиком. Он хорошо делает, когда сомневается, надлежащее ли средство выбрал он для своей цели. Перед поступком и во время поступка у него все основания сохранять подвижность рассудка, чтобы не сетовать потом на неправильный выбор. Старик всегда будет тяготеть к мистицизму. Он видит, как много вещей зависит от случая: неразумное удаётся, разумное идёт прахом, счастье и несчастье неожиданно уравновешивают друг друга». Приблизительно равный расклад всех областей деятельности по эпохам жизни с учётом, разумеется, реальных возможностей человека (возраста, состояния здоровья, наличия знаний и др.) показал бы приближение человека к пределу своей развитости и смысл личного существования.

Работа души и ума, направленные на то или иное понимание смысла существования, - показатель достаточно высокого уровня развития личности. Как писал Л.Мартынов,

«Зачем любить и ненавидеть,

Растить цветы и звёзды видеть,

Зачем искать, зачем терять,

Зачем былое вспоминать?

Зачем живые все живут?

В чём смысл жизни заключён,

В чём заключён её закон?

И не даёт покоя мне,

Моей усталой голове

Один мучительный вопрос:

Зачем родился я и рос?»

Жгучая актуальность смысла жизни определяется сопоставлением двух несопоставимых величин: конечности человеческой жизни и бесконечности бытия. Человек спокойно воспринимает мысль о существовании мира до его рождения, но очень трудно ему примириться с мыслью о том, что после смерти мир будет существовать без него. Это состояние души использовано религиями. Они обещают человеку загробную жизнь, хорошую или плохую в зависимости от заслуг в бренном мире, утешают переселением души в другое тело. Однако…

«Дорога к истине заказана

Не понимающим того,

Что суть не просто глубже разума,

Но вне возможностей его». (И.Губерман)

Отрицание возможности понять смысл жизни обосновывается двумя доводами. Во-первых, иногда утверждается, что конечность жизни снимает вопрос о её смысле. Иное дело, если бы человек был бессмертен, тогда и стоило бы поговорить о её смысле. Аргумент бессмертия несостоятелен, поскольку смысл жизни связан с её качеством, а не с продолжительностью. Представим себе смертного и бессмертного человека. Первый здоров, счастлив, обеспечен материально, любит сам, любим другими, имеет хорошую работу, умеет отдыхать, имеет увлечения и т.д. Бессмертный же противоположен ему во всём: постоянно болеет, страдает, терпит лишения из-за нищеты, презираем и гоним, работа кажется тягостной необходимостью, отдых сводится к сидению перед телевизором и т.д. И так всю жизнь… По этому поводу поэт Ю.Ряшенцев писал: «Другой весны дождусь один лишь я,

Взгляну, все незнакомые на свете,

Все близкие ушли, давно ушли друзья.

А жизнь без них, какое там бессмертье?!

Судьба, когда бы всех хранила ты,

Мечта, быть может, стоила мечты».

Вряд ли, многие люди выбрали бы себе такое бессмертие. Американцы выработали «мудрость»: лучше быть богатым и здоровым, чем больным и бедным.

Во-вторых, отрицание возможности постигнуть смысл существования обосновывается множеством различий между людьми в понимании этого явления. Раз каждый по-своему понимает смысл жизни, то, будто бы, невозможно привести эти различия к некоему «общему знаменателю», то есть найти в различиях нечто общее для всех. Но не бывает единичного вне общего, у самых разных толкований любого явления всегда находится что-то общее, о чём и пойдёт речь ниже.

В связи с возрастом о смысле прожитой и непрожитой жизни люди думают два раза в жизни: в юности и старости. Вступающим в жизнь юноше и девушке на первых порах боязно мыслить самостоятельно. Как во младенчестве они учились ходить, держась за руку взрослого, так и в юности они ищут подсказки у взрослых. Какое место я займу в этом мире, правы ли учителя, говорящие, что самую объективную оценку знаниям поставит жизнь, как верно сделать первый шаг – таковы типичные для юности вопросы. Подражание – первый шаг на пути в жизнь взрослых. Юным нужны кумиры, тех, с кого делать предстоит делать жизнь. Прошла пора Николая Островского, Аркадия Гайдара, Александра Матросова, Зои Космодемьянской, молодогвардейцев и других кумиров советской молодёжи. Пришла пора банкиров, бизнесменов, «крутых», «новых», киллеров, проституток и прочих. Самоотверженность и гуманизм, пусть даже и преувеличенные, вытеснены расчётом, цинизмом и жестокостью. Смысл жизни, как подсказывают псевдолитература, кино, телевидение и пресса, - в деньгах и славе. Примечательно, что едва ли не любая игра для молодёжи на телевидении стимулируется деньгами. Игра сама по себе оказывается неинтересна, если нет крупного денежного приза. Так «массовая культура» прививает молодёжи современные ценности.

Второй раз в жизни человек задумывается над её смыслом, когда приходит время «подводить итоги». Самокритичности, личного мужества достаёт немногим. Редкие экземпляры рода человеческого способны признаться: я плохо прожил свою жизнь, зря коптил небо, портил нервы другим и ничего в жизни не достиг. Нет, многие силятся доказать себе и окружающим ценность прожитой жизни. Они ищут слушателей своих устных мемуаров и поучений, вещают о личных способностях, свершениях и достижениях. Внешним выражением заслуг человека третьей молодости являются многочисленные ордена и медали. За неимением или скудостью оных в ход идут значки. Такие экземпляры – благодатный материал для чиновников и журналистов. Каждый год по юбилейным и неюбилейным датам проводятся «мероприятия», в которых благостные старички и старушки вкушают явства с базарных лотков и уходят отягощённые полиэтиленовыми пакетами. Празднуется уже не только день Победы, но и день начала известной войны. Одна из политических партий Украины перед парламентскими выборами 2006 года даже додумалась до того, чтобы праздновать день Победы каждый месяц девятого числа.

В понимании смысла жизни применяются два подхода: содержательный и формальный. Первый подход предполагает необозримо большое количество суждений и их принципиальное несовпадение. Споры и доказательства тут бессмысленны, поскольку понимание смысла жизни исходит из ценностных ориентаций личностей. Можно лишь предлагать своё понимание и считаться с мнением других лиц в этом вопросе. Например, Фирдоуси писал:

«Всё в мире покроется пылью забвенья.

Лишь двое не знают ни смерти, ни тленья,

Лишь дело героя, да речь мудреца,

Проходят столетья, не зная конца».

Более плодотворен формальный подход. Отвлекаясь от конкретного содержания деятельности, он фиксирует повторяющиеся моменты в любой деятельности. Именно в деятельности, поскольку бездеятельность, созерцательность бессмысленна. Человек родился ради деятельности, а не для того, чтобы поскорее избавиться от жизни. Поэтому формируется первое «правило» понимания смысла жизни: он состоит в деятельности, постоянной деятельности человека.

Вопрос лишь в том, какая деятельность наполнена смыслом? Чаще всего он связывается с целью деятельности: смысл жизни в достижении такой-то (великой или не очень великой) цели. Такое понимание происходит от стратегии жизненного пути. Но оно ошибочно. Дело в том, что цели иногда бывают не такими ценными, как казалось раньше. Например, барышня видит смысл жизни в создании семьи, но если, к несчастью, семья распадается, смысл жизни видится в свободе от мужчин. Ряд таких стратегических целей различен по их содержанию, а смысл жизни один на всю оставшуюся жизнь. Но даже если семья сохраняется, цель достигнута, а прекращается ли смысл жизни? Нет, он сохраняется, только уже существует без данной цели. Какая-то другая цель выражает смысл. Положение усложняется, когда под целью понимают идеал. Барышня желает создать счастливую семью. А счастье – не цель, оно идеал. Идеал крайне абстрактен, цель же – конкретна. Смысл жизни нельзя определять даже через понятие цели, не говоря уж об идеале. Он определим лишь через понятие значения. Смысл жизни человека есть значимость, важность его деятельности для других людей. Таково второе «правило» понимания существования человека на земле.

Однако значимость – понятие, выражающее количество, величину воздействия одного объекта на другой. В данном контексте значимость выражает воздействие жизнедеятельности данного индивида на других людей: как сильно, как долго воздействует индивид на его окружение. Пока что не так важно, на какое количество людей распространяется воздействие данного индивида. В принципе оно может распространяться на очень узкий круг лиц, например, деятельность вора каким-либо образом влияет на других воров. Содержание же воздействия раскрывается в понятии ценности, о котором будет сказано ниже. Пока что достаточно отметить: ценность есть то, что удовлетворяет потребности и желания индивида или индивидов. Человек не может существовать вне некоей общности людей. Именно этой общности адресованы его действия. Действия оцениваются положительно или отрицательно, либо вообще находятся вне оценки. К ценностям относится лишь нечто положительное, поэтому можно указать на третье «правило»: смысл жизни есть деятельность, соответствующая ценностям окружения индивида. Эта истина была известна давно. Ещё Марк Аврелий писал: «Ведь если вообще есть что-нибудь в жизни, что влекло бы к ней и в ней сдерживало, то лишь одно: возможность жить в общении с людьми, усвоившими те же основоположения, что и мы». В каждую эпоху в любом обществе смысл жизни задаётся господствующей системой ценностей.

Смысл жизни в наибольшей мере раскрывается при соотнесении его значимости его ценности с ценностями возможно большего количества людей. Один смысл жизни, когда деятельность индивида может соответствовать ценностям малой социальной группы, членом которой он является, иной – когда он соответствует ценностям большой социальной группы, иной – когда соответствует ценностям большинства населения данного общества, иной – когда выражает ценности большинства человечества. Отсюда четвёртое «правило» понимания бытия человека: смысл жизни состоит в соответствии деятельности индивида ценностям возможно большего количества людей.Имеется в виду вовсе не «голосование» за тот или иной смысл жизни, а констатация объективного факта. И никакой «абсолют» тут не может быть арбитром в споре. Ссылка на «абсолют» - не что иное, как уход от конкретного исследования вопроса. Не только индивиды, а и целые народы нередко ошибаются в выборе жизненного пути, они возвращаются назад к развилке прерванного пути развитияи продолжают движении по нему. Вряд ли, можно согласиться с выводом о том, что единственное, чему учит история людей, есть то, что она их ничему не учит. Учится у истории лишь тот, кто способен учиться. Но как бы ни сложилась судьба индивида или народа, она всегда имеет определённый смысл в зависимости от его связи с определёнными ценностями. Иное понимание смысла в данном контексте не находит удовлетворительного решения.

С возникновением морали два великих начала общественной жизни постоянно боролись между собой – коллективизм нравственности и индивидуализм морали. Первое тяготело к нивелировке личностей людей, второе – к эгоизму индивидов. Вне коллектива, вне общественности человеку не обрести смысла своего существования, но коллектив же способен и поработить личность, что не раз было показано историей. С другой стороны, индивидуализм должен иметь определённые пределы, поскольку крайность эгоизма разрушает коллектив, чем и наносит вред самому эгоисту. Поиск «золотой середины» между коллективизмом и эгоизмом – дело исторического развития общества. Рассматриваемая проблема не надумана, в наше время она так же актуальна, как и много лет назад. Один из психиатров В.Э.Франкл свидетельствует: «Мы живём в век распространяющегося всё шире чувства смыслоутраты….Всё множатся признаки того, что ощущение отсутствия смысла становятся всё более распространённым явлением…Сегодня уже и коллеги чисто психоаналитической ориентации, и марксисты отмечают это… Что касается поколения сегодняшних взрослых, я ограничусь лишь ссылкой на результаты исследования, проведенного … на выпускниках Гарвардского университета. Через 20 лет после окончания многие из них, несмотря на то, что за это время они не только сделали карьеру, но жили внешне благополучной и счастливой жизнью, жаловались на непреодолимое ощущение полной утраты смысла». Видимо, стоило бы…

«Остановить бы время, отдышаться.

Не торопясь подумать обо всём.

Кто мы такие, чтоб на свет рождаться?

Зачем пришли и для чего живём?

Как все различны мы, неповторимы,

У каждого свой образ и судьба;

То радостно, то горестно томимы.

В одних глазах огонь, в других – мольба.

Кто я такой? Что я средь вас такое?

Понять мне трудно самого себя:

Чего хочу, борьбы или покоя?

Жить без любви иль умереть любя?» (В.Тарасов)

Философское знание дифференцировано. Всё разложено по полочкам, каждой проблеме отведена своя «полочка». А бытие человеческое показывает обратное: смысл жизни – не отдельная от других проблем загадка существования, она жёстко связана с другими сторонами бытия человека. Например, смысл жизни связан со свободой: чем больше осмыслена жизнь, тем более свободен человек, чем более осмыслена жизнь, тем счастливее человек. Свобода есть далеко не одна лишь свобода воли, как об этом трубят на каждом телеканале. Высшее проявление свободы - качество жизни большинства тех, в чьей среде жив данный индивид. Счастье – высшая степень удовлетворённости человека своим существованием. Человек не может быть всё время счастлив (в этом случае счастье утратило бы свой смысл), но количество минут, часов, дней и лет счастья – явный показатель осмысленности жизни. Без счастья жизнь бессмысленна.

Не всегда можно понять логику жизни другого человека, да и своей жизни также. Поступки нередко совершается не под влиянием рассудка, эмоции и глупость берут над ним верх. И оттого чудна нить жизни. Потом Антропос обрезает её. Но и до, и после обрезания встаёт вопрос: есть ли в существовании человека в отличие от животных и растений какой-либо смысл? Всё, что могли сказать люди, состоит в следующем: смысл жизни состоит в постоянной деятельности, в стремлении к осуществлению каких-либо планов. Не цель сама по себе и даже не результат определяют смысл человеческого существования, а именно стремление к осуществлению цели. Именно процесс придаёт смысл существованию индивида. Поэтому человек, предвидя близкую смерть, всегда сожалеет о чём-то несделанном, незаконченном. Он просит Бога продлить его жизнь, чтобы успеть всё сделать. При получении отсрочки смерти, человек (в лучшем случае) успевает сделать задуманное, но появляются новые цели и он опять сожалеет, что не успел всего сделать.

5.8. Проблема смерти человека.

3.Повинны в страхе перед смертью некоторые философы. Ещё Ф.Бэкон писал: «Философы всеми своими успокоениями относительно смерти сделали последнюю ещё более страшной. Люди боятся смерти по той же причине, по которой дети боятся темноты, потому что они не знают, в чём тут дело». До Бэкона и после него были философы, обосновывавшие смерть почти как хозяйственную необходимость. Например, Сенека утверждал, что самая грязная смерть предпочтительней самого чистого рабства. М. Монтень писал: «Размышлять о смерти – значит размышлять о свободе». «Чем рискуем мы, умирая? И сколько риска, напротив, представляет собою жизнь!», - вопрошал Ж. Ламетри. Философы не призывали прямо к смерти, но их бравирование в этом вопросе внушало людям ужас. Образом смерти стала известная дама с косой. Ради справедливости следует сказать, что не все философы нагнетали страх. Большая часть из них призывала не бояться смерти так же, как мы не боимся сна или временной потери сознания. Платон писал: «Никто не знает, что такое смерть, и, однако, все её страшатся, считая её величайшим злом, хотя она может быть и величайшим благом». Эпикур не связывал смерть с бытием человека: « Самое ужасное из зол – смерть, не имеет к нам никакого отношения; когда мы есть, то смерти нет, а когда смерть наступает, нас уже нет». Марк Аврелий взывал к рассудку человека: «Помни, что каждый живёт лишь настоящим, ничтожно малым моментом; всё остальное или уже прожито, или покрыто неизвестностью. Ничтожна жизнь каждого, ничтожен то уголок земли, где он живёт, ничтожна и самая долгая слава посмертная…». Мужество многих философов перед лицом смерти не снимает всё же ответственности других философов за паническое состояние душ множества обывателей.

Правда, и жизнь может быть такой, что человек преодолевает страх смерти и желает её. Социолог и философ Эмиль Дюркгейм исследовал явление самоубийства и выделил в книге «Самоубийство», ставшей мировой классикой, несколько видов. Альтруистическоесамоубийство присуще высокоинтегрированным обществам. В прошлом, например, была дуэль, в прошлом и настоящем и настоящем альтруистическим самоубийством была смерть ради жизни других людей. В годы Великой Отечественной войны Александр Матросов и Николай Гастелло пожертвовали своими жизнями ради жизней своих соотечественников. Такого же рода подвиги совершали японские лётчики-камикадзе или в настоящее время арабские террористы.

Эгоистическое самоубийство вызвано, напротив, низкой степенью сплочённости общества, преобладанием индивидуализма над коллективизмом. Оно происходит на фоне глубокого отчуждения личности от социальных институтов¸ прежде всего права, государства, церкви. Все опоры общества становятся чужими, как будто будущий самоубийца оказался в ином мире. Э.Дюркгейм зафиксировал более частые самоубийства среди протестантов, чем среди католиков. Слово «эгоистическое» в данном контексте прилагается не только к самоубийце, но и к окружающим его людям. Они тоже эгоисты. Из совокупности эгоистов погибает самый слабый, остальные же радуются, что избежали такой участи.

Аномическое (от слова «аномия» - безнормность, беззаконие) самоубийство совершается в периоды социальной нестабильности, когда человек не может приспособиться к неблагоприятным изменениям в жизни общества. После хаоса революции и гражданской войны в России тысячи русских, оказавшихся на чужбине, не выдерживают испытаний судьбы. Так же сводят счёты с жизнью отчаявшиеся офицеры после распада СССР, которые стали вдруг никому не нужны, или рабочие, служащие, долго время не получающие заработную плату и не знающие, чем кормить детей. Не видящий света в конце тоннеля папа убивает своих детей, жену, потом себя. Молодым людям жить бы да жить, детей растить, а вместо этого они всей семьёй уходят из жизни.

Фаталистическое(но не фатальное!)самоубийство вызвано неблагоприятной для индивида микросредой. Как писал Эврипид, «всё равно, что умереть, что вовсе не родиться, - и слаще смерть, чем бедственная жизнь». Человек со слабой волей теряет веру во всё и во всех. Он не видит выхода из сложившейся ситуации. Такова несчастная любовь, неизлечимая болезнь, грозящая скорой смертью, потеря уважения окружающих и др. Вина за его смерть лежит на ближайшем окружении, которое было обязано помочь отчаявшемуся человеку.

Правящие круги многих государств обычно преуменьшают количество самоубийств и стараются не делать акцент на этом явлении. Так, например, в бывшем СССР добровольно расставались с жизнью около 60000 человек в год. Можно сослаться на большее количество смертей в дорожно-транспортных происшествиях, в массовых процессах это «нормальное» явление. Однако, причины внешне одинаковых явлений совершенно различны: в первом случае виновно общество, во втором – государство. В дезинтегрированном обществе люди довольно равнодушны к фактам самоубийства. Кроме родственников и друзей ничьи души не затрагивает это печальное явление. Древнеримский философ Сенека осуждал самоубийство, но сам вскрыл себе вены, когда узнал о намерении императора Нерона казнить его. Самоубийц грешно осуждать, им можно т