Серия исследований в рамках проекта «Баланс активов и пассивов России» задумана как оценка основных сильных и слабых сторон России. Нынешняя книга – уже вторая: в ней мы приглашаем читателя к дискуссии об экономике, политической и инновационной системах, ситуации в энергетике и вооруженных силах, внешней политике и взаимоотношениях с другими странами. Если первая книга писалась во время мирового экономического кризиса 2008–2009 годов, то эта была завершена, когда стало ясно, что кризис закончился. Россия и весь мир пережили тяжелый шок, и сейчас самое время проверить пульс и понять реальное положение дел. Ситуация хорошо подходит и для того, чтобы оценить долгосрочные перспективы, ведь это – основная цель при составлении балансового отчета компании или страны.

Вывод, который позволяет сделать эта книга, – в краткосрочном плане у России все относительно неплохо. Крайне маловероятно, что в стране закончатся деньги (буквально и фигурально). Ей не грозит кризис государственных финансов, а профицит счета текущих операций остается весьма внушительным. Валютные резервы России достигли пика в 598 миллиардов долларов в августе 2008 года, затем сократились из‑за кризиса, но уже в середине марта 2010 года составляли 436 миллиардов, а к августу 2010 года выросли до 475 миллиардов долларов. По этому показателю Россия занимает 3‑е место в мире. При всех своих недостатках экономическая система прошла через кризис практически без потерь, показав, что может функционировать в ситуации беспрецедентного стресса. Россия пережила то, что можно назвать наиболее неблагоприятным стечением обстоятельств: падение цен на нефть, отток капитала и политическую изоляцию после войны с Грузией. Выстояла и политическая система. Цены на нефть отыграли значительную часть падения, и в ближайшие два года ситуация будет легче, чем осенью 2008 года. Хотя конфликт между Россией и Грузией не разрешен, его углубления не произошло, а события в мире заслонили собой факт признания Россией независимости Абхазии и Южной Осетии. Краткосрочные перспективы России не выглядят ни драматичными, ни проблемными.

Другой урок, который читатель может извлечь из этой книги, заключается в том, что в долгосрочной перспективе Россия оказалась перед лицом гораздо более серьезных структурных проблем. Приведенный здесь анализ показывает, что потенциал нынешней системы исчерпан. Некоторые авторы нашей книги показывают, что система функционировала успешно и решила многие проблемы, другие считают, что она была дефектной с самого начала. В одних областях система развилась и сейчас полностью изменилась, тогда как в других вернулась к изначальному состоянию. Но все авторы приходят к выводу, что она зашла в тупик и не может справиться со стоящими перед ней задачами. Этот вывод относится к экономике, политике, правовой системе, «Газпрому», Содружеству Независимых Государств, внешней политике, внешнеэкономическим отношениям и военной реформе.

Наша книга напоминает о развернувшейся в 1970‑е годы дискуссии о том, как Советскому Союзу перейти от экстенсивного пути развития, основанного на мобилизации ресурсов, к интенсивному, построенному на росте эффективности и производительности. Существенная разница между нынешним положением и 1970‑ми годами заключается в том, что перестройка советской экономической системы была невозможна, тогда как реформа современного российского госкапитализма вполне реальна. Каждая глава книги представляет собой отдельный пункт списка изменений, стоящих на повестке дня. В каждой рассматривается план преобразований в той или иной области. В некоторых случаях трансформации уже начались. В частности, проводится военная реформа, прилагаются усилия по дерегулированию и стимулированию инноваций.

Но, чтобы успешно развиваться в долгосрочной перспективе, России срочно необходима всеобъемлющая реструктуризация.

Достаточно ли этих изменений для процветания России? Хорошая новость заключается в том, что у России все еще есть значительные активы (в виде природных ресурсов и человеческого капитала) и огромный потенциал для дальнейших изменений: ее экономика крайне неэффективна, энергия расходуется нерационально, «Газпром» остается неповоротливым монстром. Провести эти изменения будет непросто, но если они все‑таки произойдут, Россия сможет реализовать высокий потенциал истинной стоимости своих активов, что принесет огромные выгоды как россиянам, так и остальному миру.

Один из ключевых стоящих сегодня перед Россией вопросов – вопрос политической стабильности – затрагивается в этой книге лишь поверхностно. Тщательное исследование популярности российских президентов в последние два десятилетия, проведенное Дэниелом Трейсманом, показывает, что она определяется прежде всего экономическим положением. При этом снижение популярности Дмитрия Медведева и Владимира Путина за полтора года кризиса было крайне незначительным. Это можно объяснить несколькими причинами. Возможно, Кремлю удается поддерживать свой имидж, контролируя государственные телеканалы и увеличивая социальные расходы. Альтернативное объяснение заключается в том, что общественное недовольство растет, но еще не проявилось в полной мере. Следует признать, что в последнее время его проявления стали более заметными, но пока не играют существенной роли.

Наша книга выявляет несколько серьезных структурных проблем. Одну из них, связанную с природой российского федерализма, анализирует в своей главе Екатерина Журавская. Это фундаментальное препятствие на пути социального развития, которое, если следовать теории модернизации, необходимо разрушить. Что касается экономического развития, Россия находится на том уровне дохода на душу населения, после которого авторитарные режимы теряют устойчивость. Как показывает Сэмьюэл Хантингтон, страны с таким уровнем дохода должны переходить к полноценной демократии. Все страны, которые богаче России по ВВП на душу населения, являются либо демократиями, либо маленькими нефтяными государствами (единственное исключение – крохотный Сингапур).

Еще одна широкая область структурных проблем связана с коррупцией, неразвитостью правовой системы, государственным регулированием предпринимательства и инновациями. После 2000 года уровень коррупции не только не снизился, но и вырос, показывает Тимоти Фрай. Плохой деловой климат и коррупция имеют тяжелые экономические последствия. Крупный бизнес получает незаслуженное преимущество перед малым, подрывая его развитие, тогда как на Западе именно малые компании и являются основными инноваторами. Тот факт, что совокупная протяженность дорожной сети в России в 2008 году была немного меньше, чем в 1997‑м, как нельзя лучше иллюстрирует издержки, которые несет страна из‑за неэффективной власти. Впечатляющий провал в области развития инфраструктуры во многом обусловлен именно коррупцией.

Аналогичные причины, как показывают Кит Крейн и Артур Усанов, объясняют и технологическое отставание России. За исключением сектора программного обеспечения, высокие технологии сконцентрированы в крупных государственных корпорациях, которые, как свидетельствует западный опыт, мало способны генерировать новые идеи и технологии. Президент Медведев назвал «вековую коррупцию, с незапамятных времен истощавшую Россию», одним из социальных недугов, которые сковывают творческую энергию страны: «[Коррупция] до сих пор разъедает ее по причине чрезмерного присутствия государства во всех сколько‑нибудь заметных сферах экономической и иной общественной деятельности»{435}.

Одна из самых больших проблем России, которую мы обсуждали в нашей первой книге проекта «Баланс активов и пассивов России», – тяжелая демографическая ситуация. «С каждым годом нас становится все меньше. Алкоголизм, курение, дорожно‑транспортные происшествия, недостаточная доступность многих медицинских технологий, экологические проблемы сокращают жизнь миллионов людей. А наметившийся рост рождаемости пока не компенсирует убыль населения»{436}, – такой диагноз поставил президент Медведев. Ситуация требует улучшения по всем этим направлениям.

В последние годы общественная дискуссия в значительной мере была посвящена вопросу использования энергоресурсов. Значимый вклад в обсуждение этой темы внес Егор Гайдар. Режим Путина может завершиться так же, как режим Брежнева, поскольку его достижения в огромной степени базируются на энергетической ренте, предупредил Гайдар в книге «Гибель империи. Уроки для современной России»{437}. Эта тема проходит красной нитью в открывающей книгу главе Сергея Гуриева и Олега Цывинского. Если цена нефти будет держаться в диапазоне 70–80 долларов за баррель, у России не будет стимулов для реформ, и в этом случае она станет похожа на саму себя в 1970–1980‑е годы, утверждают они. Об опасной зависимости от энергетической ренты говорит и президент Медведев: «Добиться лидерства, полагаясь на нефтегазовую конъюнктуру, невозможно»{438}.

Сейчас нефтяная отрасль, в которой по‑прежнему конкурируют частные компании, пребывает в отличном состоянии. Россия впервые стала мировым лидером и по добыче, и по экспорту нефти. А вот газовая отрасль, в которой доминирует государство, находится в серьезном кризисе, показывает Андерс Ослунд в главе о «Газпроме». Из‑за затоваривания европейского рынка газа цены на это сырье, скорее всего, будут оставаться на низком уровне. Кроме того, как показывают Георгий Сафонов и Самуэл Чарап, у России огромный потенциал в области энергосбережения. В результате газовые доходы и доходы от энергоресурсов в целом в течение длительного периода будут существенно ниже, чем до кризиса и для будущего страны такое развитие событий было бы благом. Да, на энергоресурсы приходится две трети российского экспорта, но их доля в ВВП не превышает 20 процентов, поэтому Россию нельзя считать страной, сидящей на нефтегазовой игле.

Самый любопытный аспект современного российского общества – это военная реформа. Она по‑настоящему радикальна – министр обороны Анатолий Сердюков проводит ее при жесточайшем сопротивлении офицерского корпуса. Хотя эта тема активно обсуждается, она, как ни странно, не порождает в обществе значительного интереса, отмечает Павел Баев. Реформа сталкивается с многочисленными и крайне сложными проблемами, среди которых – недостаточное финансирование, непоследовательность, сопротивление военных, неэффективность оборонной промышленности. Но каким бы ни был ее исход, вооруженные силы изменятся к лучшему.

Внешней политике в настоящей книге посвящены четыре главы: две из них – непосредственно внешнеполитическим вопросам и две – внешнеэкономическим. Вывод всех четырех глав – внешняя политика России довольно бессмысленна. Дмитрий Тренин радикально определяет дилемму, стоящую перед Россией: его глава называется «Внешняя политика России: Модернизация или маргинализация?». Главный посыл его исследования – Россия не должна противостоять Западу: для этого у нее недостаточно ресурсов и такая политика не имеет особого смысла.

Россия многое выиграет от вступления в ВТО, показывают Дэвид Тарр и Наталья Волчкова: оно подстегнет модернизацию в стране. А вот таможенный союз с Казахстаном и Белоруссией особой пользы не принесет, он ведет лишь к маргинализации России, уверены исследователи. России не удается создать ни одного эффективного альянса даже с ближайшими партнерами из числа республик бывшего СССР, которые вместо этого предпочитают держаться на расстоянии от властолюбивой Москвы, пишет Ослунд в некрологе постсоветскому пространству. По его мнению, Россия только выиграет от роспуска СНГ и прочих созданных под эгидой Содружества организаций, поскольку ее соседи все больше рассматривают их как угрозу своему суверенитету. Если Россия будет проводить другую политику, ее отношения со странами ближнего зарубежья улучшатся и принесут всем больше пользы.

Выводы, которые можно сделать по результатам работы проекта «Баланс активов и пассивов России», применимы и к отношениям между Россией и США, которые в последней главе рассматривает Эндрю Качинс. Стратегическое видение Москвы и Вашингтона сильно различается – гораздо сильнее, чем следует. Президент Барак Обама приложил все усилия, чтобы «перезагрузить» российско‑американские отношения. «Америке нужна могучая, мирная и процветающая Россия», – таков главный тезис его речи на выступлении в Российской экономической школе 7 июля 2009 года{439}. Отношения между двумя странами значительно улучшились с августа 2008 года, когда российско‑грузинская война сделала их наиболее напряженными за весь постсоветский период. Тем не менее потенциал этих отношений остается в значительной степени нереализованным. Основная вина, по оценке Качинса, лежит на Кремле, который почему‑то считает, что Москва нужна Вашингтону больше, чем он ей, и продолжает упорствовать во мнении, что США представляют наибольшую угрозу для России.

У российского руководства есть прекрасная возможность изменить положение дел к лучшему. С одной стороны, очевидно, что нынешняя экономическая модель не способна в ближайшие несколько лет обеспечить существенный рост и что серьезных проблем очень много. С другой, режиму сейчас ничто не угрожает – ни внутри страны, ни за ее пределами. Поэтому если российское правительство захочет, оно может начать реформы. Они, однако, всегда связаны с издержками, не в последнюю очередь для тех, кто их проводит. В ближайшие годы самый большой вопрос заключается в том, будет ли проведен трезвый анализ стоящих перед Россией проблем (и этот вопрос был задан самим президентом) и будут ли начаты соответствующие реформы.

Об авторах

Павел Баев – профессор Международного института изучения проблем мира в Осло (International Peace Research Institute, PRIO), также участвует в работе Центра изучения гражданских войн PRIO. В 1979 году он закончил географический факультет Московского государственного университета по специальности «политическая география», в мае 1988 года получил степень кандидата наук по истории международных отношений в Институте США и Канады Академии наук СССР. Работал в научно‑исследовательском институте Министерства обороны СССР, в августе 1988 года перешел в московский Институт Европы. С октября 1992 года работает в PRIO. В 1995–2001 годах – редактор издаваемого институтом ежеквартального журнала Security Dialogue, в 1998–2004 годах – член управляющего совета PRIO. Исследования в области преобразований в российских вооруженных силах он ведет при поддержке Министерства обороны Норвегии; его научные интересы включают вопросы энергетики и безопасности российско‑европейских отношений, а также разрешение конфликтов на Кавказе и в странах Каспийского бассейна. Последняя опубликованная Баевым книга – «Энергетическая политика и военная мощь России» (Russian Energy Policy and Military Power. London: Routledge, 2008).

Наталья Волчкова – с 2007 года профессор экономики Российской экономической школы (РЭШ), ведущий научный сотрудник и директор по прикладным исследованиям Центра экономических и финансовых исследований и разработок (ЦЭФИР) при РЭШ, в котором она работает с его основания в 2000 году. Проводит прикладные исследования для российских министерств и ведомств, Центрального банка России и Всемирного банка. В 2000 году Волчкова получила кандидатскую степень в Центральном экономико‑математическом институте РАН. В 2001–2002 годах была приглашенным исследователем в Массачусетском технологическом институте. В 2008–2009 годах по программе обмена в области образования имени Фулбрайта стажировалась в Гарвардском университете. Ее статьи публиковались в Journal of Finance и российских экономических изданиях, она соавтор статей в ряде книг по российской экономике.

Сергей Гуриев – профессор экономики Morgan Stanley, ректор Российской экономической школы (РЭШ), президент Центра экономических и финансовых исследований и разработок (ЦЭФИР) при РЭШ. Преподает микроэкономическую теорию, теорию контрактов, экономику стратегии. В сферу его научных интересов входят теория контрактов, корпоративное управление, мобильность рабочей силы.

В 2006 году Всемирный экономический форум в Давосе включил Гуриева в число «молодых глобальных лидеров». Его работы были опубликованы в таких международных научных изданиях, как American Economic Review, Journal of European Economic Association, Journal of Economic Perspectives, American Political Science Review. С 2007 года ведет ежемесячную колонку в российском издании журнала Forbes. Раз в две недели выходит его колонка в ведущей деловой газете «Ведомости». Закончил Московский физико‑технический институт с высшим отличием в 1993 году, получил степень кандидата физико‑математических наук в 1994‑м, степень доктора экономических наук – в 2002 году.

Екатерина Журавская – профессор экономики Ханса Раузинга Российской экономической школы. Сфера научных интересов – политическая экономия, экономика развития, экономика переходного периода, институциональная экономика. Ее академические работы публиковались в ведущих журналах, включая Journal of Business, Quarterly Journal of Economics, American Economic Review Journal of Economic Perspectives. В 1999 году Журавская победила в конкурсе молодых экономистов на пятом Нобелевском симпозиуме. В 2001 году Всемирный экономический форум в Давосе включил ее в число «мировых лидеров завтрашнего дня». В 2002 и 2003 годах как лучший экономист была награждена призами президента Российской академии наук. Входит в редколлегию Journal of Public Economics и Journal of Comparative Economics. В 1999 году Журавская получила степень доктора экономики в Гарвардском университете.

Эндрю Качинс – эксперт по российской внешней и внутренней политике, старший научный сотрудник и директор российско‑евразийской программы Центра стратегических и международных исследований (Center for Strategic and International Studies, CSIS). В 2000–2006 годах работал в Фонде Карнеги за международный мир, где занимал должность директора российско‑евразийской программы в 2000–2003 и в 2006 годах, а с 2003‑го по 2005 год был директором Московского центра Карнеги. Также занимал высокие управленческие и исследовательские должности в Фонде Джона и Кэтрин Макартур, Стэнфордском университете и Университете Калифорнии в Беркли.

Качинс преподает в Школе передовых международных исследований (SAIS) при Университете Джонса Хопкинса; также преподавал в Джорджтаунском и Стэнфордском университетах. В числе его книг, статей и докладов, опубликованных в последнее время, – «Экономический кризис в России: возможность укрепить американо‑российские торговые связи?» (Economic Whiplash in Russia: An Opportunity to Bolster U.S.‑Russia Commercial Ties? CSIS, 2009), «Альтернативные сценарии будущего для России на период до 2017 года» (Alternative Futures for Russia to 2017. CSIS, 2007), «Баланс активов и пассивов России» (The Russia Balance Sheet, апрель 2009 года, в соавторстве с Андерсом Ослундом). Качинс закончил Амхерстский колледж, получил магистерскую и докторскую степени в SAIS.

Кит Крейн – директор программы развития в области окружающей среды, энергетики и экономики RAND Corporation. Участвовал в рабочих группах по энергетике, политике и экономике в Комитете по развитию партнерства между США‑ЕС и Украиной, который возглавляют Збигнев Бжезинский и бывший министр обороны Германии Фолькер Рюэ (Комитет функционирует при Центре стратегических и международных исследований); а также в рабочей группе по вопросам экономики и восстановлению в Группе по изучению ситуации в Ираке, образованной в 2006 году по решению конгресса США. Осенью 2003 года Крейн был советником по экономике временного коалиционного правительства Ирака.

До возвращения в RAND в феврале 2002 года Крейн был директором по операционной деятельности и исследованиям PlanEcon, вашингтонской научно‑консалтинговой компании, специализирующейся на Центральной и Восточной Европе и странах бывшего СССР. В 2001–2002 годах он был профессором факультета экономики Джорджтаунского университета, а в 1998–2000 годах работал в рамках программы госполитики Университета Джорджа Мэйсона. Он преподавал в Центре изучения советской международной политики (организован совместно RAND и Университетом Калифорнии в Лос‑Анджелесе) и в Центральной школе планирования и статистики в Варшаве по программе обмена Фулбрайта. Его работы по переходной и международной экономике активно печатают политические и научные журналы. Крейн получил степень доктора экономики в Университете Индианы в 1983 году.

Андерс Ослунд – ведущий специалист по России и экономической трансформации бывших социалистических стран с более чем 30‑летним опытом работы в этой области. В середине 1980‑х годов Ослунд работал в посольстве Швеции в Москве; наблюдения за ситуацией в СССР позволили ему предсказать крах советской системы в книге «Борьба Горбачева за экономические реформы» (Gorbachev’s Struggle for Economic Reform, 1989). В 1991–1994 годах Ослунд был одним из главных экономических советников правительства президента Бориса Ельцина; Россия сделала выбор в пользу рынка, заключает он в книге «Как Россия стала рыночной экономикой» (How Russia Became a Market Economy, 1995). В книге «Капиталистическая революция в России» (Russia’s Capitalist Revolution, 2007) он объясняет, почему рыночные реформы удались, а демократические – нет. Всего Ослунд написал девять книг, в том числе «Баланс активов и пассивов России» (The Russia Balance Sheet, 2009, совместно с Эндрю Качинсом), «Как был построен капитализм: трансформация Центральной и Восточной Европы, России и Средней Азии» (How Capitalism Was Built: The Transformation of Central and Eastern Europe, Russia, and Central Asia, 2007) и «Как Украина стала рыночной экономикой и демократической страной» (How Ukraine Became a Market Economy and Democracy, 2009). Под его редакцией вышло 15 книг.

С 2006 года Ослунд – старший научный сотрудник Института международной экономики Питерсона. Также преподает в Джорджтаунском университете. Он был директором российско‑евразийской программы Фонда Карнеги за международный мир (2003–2005 годы) и содиректором проекта по изучению постсоветских экономик в Московском центре Карнеги. В 1989 году основал Стокгольмский институт переходной экономики и был его директором, в 1989–1994 годах – профессор Стокгольмской школы экономики. Получил докторскую степень в Оксфордском университете.

Георгий Сафонов – директор Центра экономики окружающей среды и природных ресурсов в Государственном университете – Высшей школе экономики (ГУ‑ВШЭ). С 1999 года – член российской делегации, участник международных конференций и встреч сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата (РКООНИК). Автор более 80 научных и аналитических публикаций по экономике окружающей среды, международной и российской политике в области изменения климата и развития рынка выбросов углеродов. Закончил ГУ‑ВШЭ в 1996 году, тема его кандидатской диссертации – «Эколого‑экономический анализ рыночных механизмов сокращения выбросов парниковых газов в России».

Дэвид Тарр – консультант и бывший ведущий экономист Всемирного банка, приглашенный профессор Российской экономической школы. Работал более чем в 20 странах, консультируя правительства по торговой политике. В сфере его исследовательских интересов – влияние либерализации торговых барьеров в области услуг на экономический рост и снижение уровня бедности (в применении к Танзании и Кении), вступление в ВТО (в применении к России, Казахстану и Украине), оценка воздействия различных взаимосвязанных региональных соглашений об интеграции (в применении к Чили, Бразилии, Украине, России, Танзании и Кении) и оценка воздействия либерализации торговли на многопрофильные холдинговые компании. Тарр – автор более 60 журнальных статей и более 100 докладов, автор или редактор 11 книг и монографий.

Дэниел Трейсман – профессор политологии Университета Калифорнии в Лос‑Анджелесе. Его исследовательские интересы лежат в области российской политики и экономики и сравнительной политэкономии. Его статьи публиковались в ведущих журналах по политологии и экономике, включая American Political Science Review, World Politics, American Economic Review, Journal of Economic Perspectives, а также во внешнеполитических журналах Foreign Affairs и Foreign Policy. В 2007–2008 годах он был ведущим редактором American Political Science Review, а сейчас является соредактором этого журнала. У Трейсмана вышли две книги, одна из них – в соавторстве с Андреем Шлейфером. Его новая книга «Возвращение: путь России от Горбачева до Медведева» (The Return: Russia’s Journey from Gorbachev to Medvedev) планируется к выпуску издательством Free Press в ноябре 2010 года.

В 1986 году Трейсман закончил с отличием Оксфордский университет, а в 1995 году получил докторскую степень в Гарвардском университете. Был научным сотрудником Фонда Гуггенхайма, Института Гувера при Стэнфордском университете, Немецкого фонда Маршалла и Фонда Смита Ричардсона.

Дмитрий Тренин – директор Московского центра Карнеги, работает в нем со дня основания. С 1993‑го по 1997 год был старшим научным сотрудником Военного колледжа НАТО в Риме и Института Европы РАН. В 1972–1993 годах служил в вооруженных силах, в частности был офицером связи в отделе внешних сношений Группы советских войск в Германии (в Потсдаме) и с 1985‑го по 1991 год – сотрудником делегации СССР на советско‑американских переговорах по ядерным и космическим вооружениям в Женеве. В 1986–1993 годах преподавал в Военном институте. В 1984 году получил степень кандидата исторических наук в Институте США и Канады.

Артур Усанов завершает подготовку докторской диссертации по политическому анализу в Школе Фредерика Парди в RAND Corporation. Он был исполнительным директором исследовательского института «Агентство регионального развития» в Калининграде и менеджером проектов в East West Institute. Преподавал в Калининградском государственном техническом университете и Калининградской школе международного бизнеса. Усанов получил степень МВА с отличием в Лондонской школе бизнеса и степень кандидата наук в Калининградском государственном техническом университете.

Тимоти Фрай – профессор Маршалла Шулмана в Колумбийском университете, специалист по внешней политике бывших соцстран и директор Института Харримана. Специализируется на вопросах сравнительной политики и политической экономии стран бывшего СССР и Восточной Европы. Он автор книг «Брокеры и бюрократы: строительство рынков в России» (Brokers and Bureaucrats: Building Markets in Russia. Michigan Press, 2000), которой Американская ассоциация славистики присудила в 2001 году премию Хьюитта, и «Невероятная трансформация: строительство государств и рынков после падения коммунизма» (Incredible Transformation: Building States and Markets after Communism. Cambridge University Press, готовится к выпуску). Сейчас Фрай работает над книгой «Право собственности и бесправие собственности: что Россия говорит нам о правовой системе» (Property Rights and Property Wrongs: What Russia Teaches Us About the Rule of Law). Фрай консультировал Всемирный банк, Европейский банк реконструкции и развития и Агентство международного развития США. Он закончил Колледж Мидлберри по специальности «русский язык и литература», получил степень магистра в Школе международных отношений и государственного управления при Колумбийском университете и докторскую степень в Колумбийском университете в 1997 году.

Олег Цывинский – профессор экономики Йельского университета (один из самых молодых полных профессоров за всю историю университета), содиректор программы макроэкономических исследований в Фонде Коулза, профессор Российской экономической школы и научный сотрудник Национального бюро экономических исследований США. Был профессором факультета экономики Гарвардского университета, приглашенным лектором в Федеральном резервном банке Миннеаполиса. Приглашенный профессор Института экономики и финансов Эйнауди при Банке Италии.

В 2009 году Всемирный экономический форум в Давосе включил Цывинского в число «молодых глобальных лидеров». Его исследования отмечены многочисленными наградами, включая пятилетний грант CAREER от Национального научного фонда США и грант от Фонда Альфреда Слоуна. Его работы регулярно появляются в ведущих экономических журналах. Раз в две недели в рубрике Ratio Economica выходит его колонка в деловой газете «Ведомости». Его статьи печатали Il Sole 24 Ore, Project Syndicate, New Times. Цывинский получил докторскую степень в Университете штата Миннесота.

Самуэл Чарап – научный сотрудник программы национальной безопасности и международной политики Центра за американский прогресс (Center for American Progress). Специализируется на политической экономии, внутренней и внешней политике бывших советских республик и на политике США в этом регионе. Его работы публиковались в Washington Quarterly, International Herald Tribune, Current History, Moscow Times и ряде других журналов и газет. Многие новостные СМИ, включая Washington Post, BBC Television, National Public Radio, регулярно обращаются к нему за комментариями. Он консультировал компании, специализирующиеся на оценке политических рисков, представителей правительства и конгресса США по вопросам, связанным с ситуацией на постсоветском пространстве. Был приглашенным научным сотрудником в Московском центре Карнеги и Международном центре политических исследований в Киеве, работал в Московском институте международных отношений по программе обмена в области образования имени Фулбрайта. Закончил Амхерстский колледж, получил степень доктора по специальности «политология» и магистра российских и восточноевропейских исследований в Оксфордском университете.

Об организациях