Наш основной тезис заключается в том, что объединения “экологической этики” имеют много общих черт с западными Новыми общественным движениями, к которым обычно причисляют: экологическое, антиядерное, феминистское, пацифистское, движения альтернативистов и т.п. Отличительные признаки Новых общественных движений сконцентрированы в их идеологии, репертуаре коллективных действий и организационной структуре.

Несмотря на то, что эти объединения не занимаются публичной экологической политикой, мы с уверенностью относим их к экологическим движениям, поскольку они организуют экопоселения, эколагеря, экошколы, пропагандируют ценности экологически сбалансированного образа жизни. В экологической деятельности этих групп можно выделить три направления: эколого-оздоровительное, эколого-образовательное и эколого-просветительское.

По классификации О.Н.Яницкого, изучаемые движения относятся к “глубоким” экологам. К ним он, например, относит “рерихианцев” и “толстовцев” (Яницкий 1992: 42-43). С Новыми общественными движениями их объединяет в первую очередь ориентация на поиск и обретение новой идентичности, ориентация на новые ценности – ценности постиндустриального общества (Здравомыслова 1993; Cohen 1985).

Коллективная идентичность участников новых движений основывается на таких ценностях постиндустриального общества, как установление гармоничных отношений человека с природой, с самим собой и социальным окружением, отличных от утилитаризма, свойственного индустриальному обществу экономического роста. Идентичность проявляется в специфических формах коллективных действий, организационных структурах и социальном составе общественных движений. Наиболее значимыми среди постиндустриальных ценностей являются индивидуальный стиль жизни, автономия, самореализация (Melucci 1985: 793). В постиндустриальных ценностях конкретизируется планетарный характер сознания участников новых общественных движений. НОД на Западе рассматриваются как симптомы возникновения и движущая сила развития постиндустриального общества и развиваются преимущественно в сфере досуга и культуры. Новые общественные движения ориентируются на проблемы экологии, территориальной общности, городской среды, условий жизни человека и человечества, мира человека, его здоровья.

Рассматривая причины возникновения НОД и их идеологий, американский исследователь Р.Инглехарт утверждает, что в 60-х годах произошла так называемая “тихая революция”, заключавшаяся в изменении системы ценностей общества (Inglehart 1977). Культурный сдвиг, по мнению Инглехарта, осуществляется на фоне роста материального благосостояния и притязаний населения, вызванных длительным периодом экономической стабильности после Второй мировой войны. Возросшее благосостояние способствовало формированию в том числе и новой группы потребностей, связанных с улучшением качества окружающей среды. Столкновение этих потребностей с ориентациями на неограниченный экономический рост привело к формированию альтернативных экологических ценностей.

Социально-политический контекст возникновения и развития движений, ориентированных на постиндустриальные ценности, в России и на Западе существенно различается. В отличие от западных Новых общественных движений, развивающихся в относительно благополучных социально-экономических условиях постиндустриального общества, подобные объединения в России развиваются в условиях разрушения советских структур, становления институтов демократии и рынка, социально-экономической нестабильности. Исследуемые объединения демонстрируют относительную независимость от “большого” общества, в рамках которого они существуют. Для участников объединений “экологической этики” принятие альтернативного образа жизни и следование альтернативным практикам питания зачастую является не только воплощением идеологии, но и оказывается эффективной стратегией выживания и построения собственной социальной ниши. Это также и определенная политика отказа от большого общества и тем самым протест против него.

Чтобы доказать, что российские объединения “экологической этики” можно считать новыми общественными движениями, рассмотрим их ценности, репертуар действий и социальную базу.

Ценности российских объединений “экологической этики” ориентируются на новые ценности, сходные с ценностями западных новых общественных движений. Приоритетными являются так называемые глобально-экологические или космическиеценности. Участники объединений озабочены проблемой выживания человечества и планеты в целом. Особое значение придается глубинной экологии, или экологии человеческого сознания. Целями-ценностями глубоких экологов является формирование нового Сознания, нового Человека. Для достижения этой цели в рамках движения вырабатываются практики “очищения и преображения” тела желаний и тела мыслей. Практики представляют собой действия, результатом которых, по мнению участников объединений “экологической этики”, является освобождение человека от ценностей большого общества. Они верят в возможности достижения гармоничного внутреннего состояния человека, приведения в равновесие его психического и физического состояний. Множество практик очищения и преображения человека, рекомендуемых и культивируемых в объединениях “экологической этики” мы вслед за представителями групп будем называть здоровым образом жизни. Здоровый образ жизни – это самостоятельная ценность и совокупность практик формирования нового человека. Одним из элементов здорового образа жизни являются альтернативные практики питания, чаще всего вегетарианские.

Репертуар действий участников групп распадается на два типа: интра-действия – направленные на совершенствование себя и формирование внутригрупповой общности, и экстра-действия – ориентированные вовне, которые представляют собой политику распространения ценностей и практик объединений “экологической этики”. Репертуар коллективных действий этих объединений включает проведение бесед, встреч, рабочих групп, семинаров, конференций на экологические темы, организацию эколагерей на природе, акции по очистке территорий от мусора, посадке деревьев. В отличие от экополитических организаций, эти объединения не организуют акции протеста, не применяют методы прямой демократии (демонстрации, митинги, марши протеста, захваты территорий и зданий и т.п.), так как не признают насильственные и политические методы воздействия на человека и общество, считая их противоречащими своим ценностям.

Социальная база групп “экологической этики” еще не изучена. Однако, представляется, что некоторые гипотезы о потенциале участия можно выдвинуть на основе изучения состава объединений “экологической этики”. Большинство в изученных группах – женщины среднего и пенсионного возраста, с высшим образованием (в объединениях 80% женщин и 20% мужчин, большинство женщин в возрасте за 40 лет, более половины мужчин – до 40 лет, 2/3 участников имеют высшее образование,1/3 – среднее). По профессии среди них можно встретить учителей, инженерно-технических работников, врачей, экономистов. Некоторые в последние годы получили квалификацию “социальный работник”. Мы можем отнести этих людей к низшему слою российского среднего класса. Участники объединений “экологической этики” оценивают свой уровень материального обеспечения как “достаточно низкий”. Почти половина респондентов относит себя к малообеспеченным, остальные – к среднеобеспеченным. Экономическая защищенность участников этих объединений невысока. Логично предположить, что объединения пополнятся из групп так называемых “новых бедных”.

Посмотрим, какова социальная база западных новых общественных движений. Согласно К.Оффе, ресурсной базой НОД являются группы нового среднего класса, обладающие следующими характеристиками: высоким образовательным уровнем, занятостью в социальной сфере, экономической защищенностью. Частью социальной базы новых общественных движений являются студенты, безработные, домохозяйки, пенсионеры, находящиеся на периферии рынка труда (Offe 1990). В исследуемых российских общественных объединениях те же группы, выделенные по образованию и профессии, имеют более низкий статус, поскольку уровень их социально-экономической обеспеченности гораздо ниже.

Итак, на наш взгляд, объединения “экологической этики” можно отнести к группе новых общественных движений, несмотря на различия в контексте существования и социального положения участников. Эти объединения отстаивают право на культурную самобытность, т.е. право на формирование новой идентичности. Такая идентичность выстраивается на мировоззренческих основаниях, сформулированных в философских учениях, тексты которых выступают руководством к действию по изменению образа жизни, систем оздоровления и питания, экологизации сознания. Альтернативные практики питания, в том числе вегетарианство, рассматриваются как формы построения новой идентичности. Вегетарианство принимается во всех объединениях как основная практика питания, но реализуется с различными особенностями.

Далее в статье будут анализироваться идеологемы и практики альтернативного питания как способы формирования новой идентичности.