Другими словами, Руфин истолковал его как «Христос сошел в могилу» (греч. слово αδης может использоваться в значении «могила», а не γέεννα, «ад, место наказания»). Кроме того, следует отметить, что это выражение встречается только в одной из двух версий символа веры, дошедших до нас от Руфина: его не было в римской версии, которую он сохранил.
Таким образом, это означает, что до 650 г. ни одна версия символа веры не включала это выражение с намерением сказать, что Христос «сошел в ад», — в единственной версии, включающей это выражение до 650 г., ему придается другое значение. В связи с этим возникает вопрос, применимо ли к этому выражению определение «апостольский» и по праву ли оно занимает место в символе веры, в самом названии которого утверждается происхождение от первых апостолов Христа.
Кроме того, данный обзор исторической эволюции этого выражения допускает вероятность того, что, когда оно начало использоваться более широко, в некоторых версиях (ныне утраченных) выражение «и погребен» отсутствовало. Если так, то, вероятно, многие истолковывали его так же, как и Руфин: «сошел в могилу». Но позднее, когда это выражение было включено в другие версии символа веры, уже содержавшие выражение «и погребен», его потребовалось истолковать как–то по–другому. Ошибочное включение этого выражения после слов «и погребен» (очевидно, сделанное кем–то ок. 650 г.) привело к разнообразным попыткам объяснить выражение «сошел в ад» не противоречащим Писанию способом.
Некоторые понимали его в том смысле, что Христос претерпел муки ада, когда был на кресте. Например, Кальвин говорит, что выражение «Христово схождение в ад» указывает на тот факт, что Он не только умер телесной смертью, но и «испытал на Себе суровость Божьего возмездия, укротил Его гнев и удовлетворил Его справедливый суд»[597].
Сходное толкование представлено в вопросе 44 Гейдельбергского катехизиса:
Вопрос: Почему добавлено: «Он сошел в преисподнюю?»
Ответ: Чтобы я в своих величайших искушениях мог быть уверен, что Христос, мой Господь, Своими невыразимыми страданиями, болью и страхом, пережитыми в Его душе на кресте и ранее, спас меня от боли и мучений ада[598].
Но является ли это удовлетворительным объяснением выражения «сошел в ад»? Хотя Христос действительно претерпел на кресте страдания от излившегося на Него Божьего гнева, это объяснение не подходит к выражению в Апостольском символе веры: слово «сошел» едва ли отражает эту идею, а помещение этого выражения после слов «был распят, умер и погребен» делает это толкование искусственным и неубедительным.
Другие понимают его в том смысле, что Христос оставался в «состоянии смерти» вплоть до воскресения. Большой Вестминстерский катехизис, вопрос 50, гласит:
Унижение Христа после смерти заключалось в Его погребении и пребывании в состоянии смерти, под властью смерти, до третьего дня; иначе это выражено словами «Он сошел в ад».
Хотя Христос действительно пребывал в состоянии смерти до третьего дня, такое толкование выражения «Он сошел в ад» также выглядит натянутым и неубедительным, ибо место, которое занимает данное выражение в этом отрывке, придает ему странный смысл: «Он был распят, умер и погребен; Он сошел в состояние смерти». Такое толкование не объясняет первоначальное значение этих слов в данной последовательности и, скорее, представляет неубедительную попытку придать им некий богословски приемлемый смысл.
Кроме того, английское слово «ад» не имеет такого значения, как просто «быть мертвым» (хотя греч. слово αδης может иметь такое значение), что делает подобное толкование еще более неестественным для англоязычных читателей.
И наконец, некоторые утверждают, что значение этого выражения именно таково, каким оно представляется при первом чтении: Христос действительно сошел в ад после Своей смерти на кресте. Такое понимание Апостольского символа веры не представляет трудностей (ибо, несомненно, это значение очевидно), но в таком случае возникает другой вопрос: находит ли эта идея подтверждение в Писании?
б) ПРЕДПОЛАГАЕМЫЕ БИБЛЕЙСКИЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ СХОЖДЕНИЯ ХРИСТА В АД. Подтверждение идеи схождения Христа в ад находят, главным образом, в пяти отрывках: Деян. 2:27; Рим. 10:6,7; Еф. 4:8,9; 1 Пет. 3:18—20 и 1 Пет. 4:6. (Иногда обращаются и к некоторым другим фрагментам, но это выглядит менее убедительно.)[599] Позволяет ли внимательное рассмотрение любого из этих отрывков ясно обосновать данное учение?
Деян. 2:27. Это часть проповеди Петра на Пятидесятницу, где он цитирует Пс. 15:10. В AV (и в синодальном переводе. — Примеч. пер.) эти стихи звучат так: «Ибо Ты не оставишь души моей в аде и не дашь святому Твоему увидеть тления».
Означает ли это, что после Своей смерти Христос сошел в ад? Это необязательно так, поскольку, несомненно, эти стихи могут иметь и другой смысл. Слово «ад» представляет здесь новозаветное греческое понятие (αβης) и ветхозаветное древнееврейское понятие (שול, обычно переводимое как «преисподняя»). Например, в NIV предложен такой вариант перевода: «Ибо Ты не оставишь меня в могиле и не дашь святому Твоему увидеть тления» (Деян. 2:27). Такое толкование более предпочтительно, ибо контекст подчеркивает, что Христос восстал из могилы, — в отличие от Давида, который остался в могиле. Ход рас–суждений таков: «Плоть моя упокоится в уповании» (ст. 26), «ибо Ты не оставишь меня в могиле» (ст. 27). Петр использует псалом Давида, чтобы показать, что плоть Христа не подверглась тлению, — следовательно, Он отличается от Давида, который «умер и погребен, и гроб его у нас до сего дня» (ст. 29). Следовательно, этот отрывок о восстании Христа из могилы не является убедительным подтверждением идеи о схождении Христа в ад.
Рим. 10:6,7. Эти стихи содержат два риторических вопроса, также являющихся цитатами из Ветхого Завета (из Втор. 30:12,13): «„Не говори в сердце твоем: кто взойдет на небо?"то есть, Христа свести; или: „кто сойдет в бездну?" то есть, Христа из мертвых возвести». Маловероятно, однако, что этот отрывок учит о схождении Христа в ад. Его смысл в том, что Павел призывает своих читателей не задавать эти вопросы, потому что Христос не удалился — Он так же близок, как исповедание устами и верование сердцем (ст. 9). Эти запрещенные вопросы являются вопросами неверия, а не утверждениями того, чему учит Писание. Тем не менее кто–то может возразить, что Павел не стал бы предупреждать своих читателей о недопустимости этих вопросов, если бы о том, что Христос действительно сходил «в бездну», не было хорошо известно. Но даже если это возражение справедливо, Писание не утверждает и не подразумевает, что Христос сошел в «ад» (в значении «место наказания грешников», каковое обычно выражается греч. понятием γέεννα), а говорит, что Он сошел в «бездну» (греч. άβυσσος — понятие, часто используемое в LXX для обозначения морских глубин [Быт. 1:2; 7:11; 8:2; Втор. 8:7; Пс. 106:26], но, по–видимому, могущее относиться и просто к царству мертвых [Пс.70:20])[600].
Павел использует здесь слово «бездна» (άβυσσος) как противоположность «небу», чтобы создать представление о некоем недоступном, недосягаемом для человека месте. Противопоставление построено не на том, что небо — это место высшего блаженства, а бездна — место наказания, а на том, что небо недостижимо высоко, а бездна — недостижимо глубока. Никакого отчетливого подтверждения или опровержения идеи о «схождении в ад» в этом отрывке мы не находим.
Еф. 4:8,9. Здесь Павел пишет: «А „восшел" что означает, как не то, что Он и нисходил прежде в преисподние места земли?»
Означает ли это, что Христос «нисходил» в ад? Сначала значение выражения «преисподние места земли» представляется неясным, однако другой перевод, по–видимому, придает ему более отчетливый смысл: «А „восшел" что означает, как не то, что Он и нисходил прежде в нижние, земные пределы?» (NIV). Здесь NIV истолковывает «нисхождение» как появление Христа на земле в образе младенца (воплощение). Последние три слова представляют допустимое понимание греческого текста, истолковывая выражение «нижние пределы земли» как «нижние пределы, каковыми является земля» (эту грамматическую форму греческого языка можно было бы назвать родительным приложения). В английском языке эта форма используется в таких, например, выражениях, как «the city of Chicago» («город Чикаго»), где подразумевается «город, который и есть Чикаго».
Перевод NIV в этом контексте выглядит предпочтительнее, поскольку Павел говорит, что Христос, Который восшел на небо (Своим вознесением), — это тотже, кто прежде сошел с неба (ст. 10). Это «нисхождение» с неба, несомненно, имело место тогда, когда Христос должен был родиться в образе человека. Следовательно, в этом стихе говорится о воплощении, а не о схождении в ад[601].
1 Пет. 3:18—20. Многим этот отрывок представляется наиболее загадочным из всех библейских высказываний на эту тему. Петр говорит, что Христос был «умерщвлен во плоти, но ожив духом, которым Он и находящимся в темнице духам, сошед, проповедал, некогда непокорным ожидавшему их Божию долготерпению, во дни Ноя, во время строения ковчега».
Подразумевается ли здесь, что Христос проповедовал в аду?
Некоторые истолковывают выражение «Он и находящимся в темнице духам, сошед, проповедал» в том смысле, что Христос сошел в ад и проповедовал находившимся там духам, — либо провозглашая Благую весть и давая им еще одну возможность покаяться, либо просто возвещая о Своей победе над ними и об их вечном осуждении.
Однако подобное толкование не дает адекватного объяснения ни отрывку в целом, ни его положению в контексте. Петр говорит, что Христос проповедовал не всем духам, а только «некогда непокорным… во время строения ковчега». Представляется довольно странным, что Христос сошел в ад, чтобы проповедовать столь ограниченному кругу слушателей — тем, кто проявлял непокорность во времена строительства ковчега. Если Христос возвещал о Своей победе, то почему только этим грешникам, а не всем? И если Он давал еще одну возможность спасения, то почему только этим грешникам, а не всем? Еще более несостоятельным это толкование представляется в свете того факта, что в других местах Писание указывает на невозможность покаяния после смерти (Лк. 16:26; Евр. 10:26,27).
Кроме того, контекст 1 Пет. 3 делает «проповедь в аду» маловероятной. Петр призывает своих читателей смело свидетельствовать окружающим их враждебно настроенным неверующим. Он говорит: «будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ» (1 Пет. 3:15). Этот евангелический мотив утратил бы свою настоятельность, если бы Петр учил о еще одной возможности спасения после смерти. И он не имеет никакого отношения к «проповеди» осуждения.
Возможно, здесь подразумевается, что Христос проповедовал падшим ангелам?
Желая дать более убедительное объяснение этим трудностям, некоторые комментаторы предлагали истолковывать «духов в темнице» как бесовских духов, духов падших ангелов, и утверждали, что Христос возвестил осуждение этим бесам. Это (по их мнению) должно было приободрить читателей Петра, так как свидетельствовало о победе Христа над гнетущими их силами зла.
Но, так как Петр не излагает это учение со всей определенностью, чтобы прийти к такому заключению, его читателям пришлось бы произвести чрезвычайно сложные рассуждения. Они должны были бы рассуждать следующим образом: 1) некоторые давным–давно согрешившие бесы были осуждены; 2) другие бесы подстрекают ныне ваших преследователей; 3) когда–нибудь эти бесы точно так же будут осуждены; 4) следовательно, будут осуждены и ваши преследователи. И, наконец, читатели Петра уразумели бы его главную мысль: 5) поэтому не бойтесь ваших преследователей.
Вероятно, те, кто разделяет гипотезу о «проповеди падшим ангелам», полагают, что читатели Петра «читали между строк» и вывели все эти умозаключения (2—5) из простого сообщения, что Христос проповедовал находящимся в темнице духам, некогда непокорным (1 Пет. 3:19,20). Не выглядит ли утверждение о том, что Петр ожидал от своих читателей способности вычитать все это из его послания, слишком неестественным?
Кроме того, в данном контексте Петр уделяет основное внимание враждебно настроенным людям, а не бесам (1 Пет. 3:14,16). И откуда у читателей Петра могло возникнуть представление об ангелах, грешивших «во время строения ковчега»? В рассказе о строительстве ковчега в Книге Бытие нет ничего подобного. И (вопреки утверждениям некоторых комментаторов) если мы обратимся к любым иудаистским традициям толкования рассказа о потопе, то не найдем никаких упоминаний об ангелах, грешивших именно «во время строения ковчега»[602]. Таким образом, воззрение, согласно которому Петр говорит о Христе, возвещающем осуждение падшим ангелам, на самом деле столь же неубедительно.
Означает ли это, что Христос возвещал освобождение ветхозаветным святым?
Еще одно объяснение состоит в том, что Христос после Своей смерти пошел и возвестил освобождение ветхозаветным святым, которые не имели возможности попасть на небо до завершения работы Христа по спасению.
И снова напрашивается вопрос, насколько адекватно эта гипотеза объясняет то, о чем в действительности говорится в тексте. А в тексте говорится, что Христос проповедовал не тем, кто был верующим или преданным Богу, а «некогда непокорным» — акцент сделан на неповиновении. Более того, Петр говорит не обо всех ветхозаветных верующих, а только о тех, кто был непокорен «во дни Ноя, во время строения ковчега» (1 Пет. 3:20).
Наконец, Писание не дает никакого ясного свидетельства, заставляющего нас думать, что ветхозаветным верующим после смерти был закрыт доступ к блаженству пребывания рядом с Богом на небе. На самом деле многие отрывки указывают на то, что верующие, умершие до смерти Христа, незамедлительно оказывались на небе рядом с Богом, потому что их грехи были прощены благодаря вере в грядущего Мессию (Быт. 5:24; 2 Цар. 12:23; Пс. 15:11; 16:15; 22:6; Еккл. 12:7; Мф. 22:31,32; Лк. 16:22; Рим. 4:1–8; Евр. 11:5).
По–видимому, наиболее удовлетворительным можно считать объяснение 1 Пет. 3:19,20, давно предложенное (хотя и не получившее должной поддержки) Августином: этот отрывок посвящен не тому, чем занимался Христос в период между Своей смертью и воскресением, а тому, чем Он занимался в «духовной сфере существования» (или «через Дух») во дни Ноя. Когда Ной строил ковчег, Христос «в духе» проповедовал через Ноя враждебно настроенным неверующим, окружавшим праведника[603].
Эта точка зрения находит подтверждение в двух других высказываниях Петра. В 1 Пет. 1:11 он говорит о «Духе Христовом», сущем в ветхозаветных пророках. Это означает, что Петр вполне мог думать, что «Дух Христов» говорил и через Ноя. Во 2 Пет. 2:5 он называет Ноя «проповедником правды», используя существительное (κήρυξ), имеющее тот же корень, что и глагол «проповедал» (εκήρυξεν) в 1 Пет. 3:19. Поэтому представляется вероятным, что, проповедуя накануне потопа «находящимся втемнице духам», Христос делал это через Ноя.
Люди, которым Христос проповедовал через Ноя, были неверующими, живущими на земле во времена Ноя, но Петр называет их «духами в темнице», потому что ныне они находятся в темнице ада — даже если в то время, когда звучала эта проповедь, они были не духами, а живыми людьми. (В NASB Христос проповедовал «духам, находящимся ныне в темнице».) Мы можем говорить подобным образом и по–английски: «Я знал президента Клинтона, когда он был студентом колледжа» — это корректное высказывание, несмотря на то что Клинтон не был президентом в период обучения в колледже. Это высказывание означает: «Я знал человека, который является в настоящее время президентом Клинтоном, когда он еще был студентом колледжа». Поэтому выражение «Христос проповедовал находящимся в темнице духам» означает: «Христос проповедовал людям, которые являются ныне духами в темнице, в то время, когда они еще жили на земле»[604].
Это толкование как нельзя лучше соответствует контексту 1 Пет. 3:13—22. Сходство ситуации, в которой находился Ной, и ситуации, в которой находились читатели Петра, проявляется в следующих моментах:
| Ной | Читатели Петра |
| Праведное меньшинство в окружении враждебно настроенных неверующих | Праведное меньшинство в окружении враждебно настроенных неверующих |
| Суд Божий приближался | Скоро мог начаться Божий суд (1 Пет. 4:5,7; 2 Пет. 3:10) |
| Ной смело свидетельствовал (силою Христа) | Они должны были смело свидетельствовать силою Христа (1 Пет.3:14—17; 4:11) |
| В результате Ной был спасен | В результате они будут спасены (1 Пет. 3:13,14; 4:13; 5:10) |
Подобное толкование представляется гораздо более вероятным решением проблемы этого трудного фрагмента. Кроме того, оно опровергает четвертое предполагаемое подтверждение идеи о схождении Христа в ад, ибо в тексте, скорее, говорится о том, что Христос проповедовал на земле во времена Ноя.
1 Пет. 4:6. Последний, пятый отрывок гласит: «Ибо для того и мертвым было благовествуемо, чтобы они, подвергшись суду по человеку плотию, жили по Богу духом».
Означает ли этот стих, что Христос сошел в ад и благовествовал тем, кто умер? Если так, то это единственный отрывок в Библии, содержащий учение о «дополнительной возможности» спасения после смерти и противоречащий таким фрагментам, как Лк. 16:19—31 и Евр. 9:27, где подобная возможность со всей определенностью отрицается. Кроме того, этот отрывок не содержит утверждения о том, что Христос проповедовал людям после того, как они умерли, и, скорее, подразумевает тот факт, что Благая весть была возвещена (здесь даже не говорится, что благовествовал именно Христос) людям, которые ныне мертвы, но которые услышали ее, когда еще были живыми на земле.
Это широко распространенное толкование, и, по–видимому, оно наиболее удачно объясняет этот стих. Оно находит поддержку в третьем слове стиха, «того», которое отсылает к последнему суду, упоминаемому в конце ст. 5. Петр говорит, что Благая весть была возвещена мертвым именно для того, чтобы подготовить их к последнему суду.
Это должно было поддержать читателей, опечаленных тем, что некоторые из их братьев–христиан уже умерли. Вероятно, они задавались вопросом, какую пользу принесла им Благая весть, если она не спасла их от смерти. Петр отвечает, что назначением Благой вести, проповеданной тем, кто умер, было не спасение от физической смерти (они подверглись «суду по человеку плотию»), а спасение от окончательного осуждения (они будут жить «по Богу духом»). Следовательно, тот факт, что они умерли, не означает, что Благая весть не достигла своей цели, — ибо, несомненно, в небесном царстве они будут жить вечно.
Таким образом, «мертвые» — это люди, которые умерли и ныне мертвы, хотя, когда им была проповедана Благая весть, они еще были живы. (Перевод в NIV гласит: «По этой причине Благая весть была проповедана даже тем, кто ныне мертв», а в NASB — «тем, кто мертв».) Это устраняет доктринальную проблему «дополнительной возможности» спасения после смерти и соответствует как формулировке, так и контексту данного стиха.
Итак, мы приходим к заключению, что и последний отрывок, если рассматривать его с учетом контекста, не содержит никакого подтверждения доктрины о схождении Христа в ад.
Принимая это во внимание, люди, занимающие различные позиции в вопросе о том, действительно ли Христос спускался в ад, должны будут согласиться, по меньшей мере, с тем, что идея о «схождении Христа в ад» не преподносится в отчетливом виде ни в одном отрывке Писания. И многие (включая автора этих строк) приходят к заключению, что эта идея вообще отсутствует в библейском учении. Но, даже не сомневаясь в том, что в Писании эта идея нигде не преподносится как несомненный факт, мы должны задаться вопросом, не противоречит ли она каким–либо фрагментам Писания.
в) БИБЛЕЙСКИЕ ВОЗРАЖЕНИЯ ИДЕЕ « СХОЖДЕНИЯ В АД». В дополнение к тому, что библейские подтверждения схождения Христа в ад чрезвычайно скудны, некоторые новозаветные тексты опровергают вероятность того, что после Своей смерти Христос посетил ад.
Слова, сказанные Иисусом злодею на кресте: «Ныне же будешь со Мною в раю» (Лк. 23:43), означают, что после смерти Иисуса Его душа (или дух) незамедлительно оказалась на небе рядом с Отцом, хотя Его тело осталось на земле и было погребено. Некоторые комментаторы отрицают это, говоря, что «рай» — это место, отличное от неба, однако в двух других местах Нового Завета, где употребляется это слово, оно явно означает «небо»: во 2 Кор. 12:4 это место, куда был восхищен Павел в своем видении неба, и в Отк. 2:7 это место, где мы обнаруживаем древо жизни, каковое ясно изображается как небо в Отк. 22:2 и 14[605].
Добавим к этому, что возглас Иисуса «Совершилось!» (Ин. 19:30) неопровержимо свидетельствует, что в этот момент не только прекратились страдания Христа, но и исчезло Его отчуждение от Отца, возникшее по той причине, что Иисус взял на Себя наши грехи. Это означает, что он не сошел в ад, а в тот же миг оказался рядом с Отцом.
И, наконец, возглас «Отче! в руки Твои предаю дух Мой» (Лк. 23:46) также свидетельствует о том, что Христос предвидел незамедлительное завершение Своих страданий и разлуки с Отцом, а также радушное приятие Его духа Богом на небе (обратите внимание на аналогичный возглас Стефана в Деян. 7:59).
Таким образом, из этих текстов явствует, что в смертный час с Христом произошло то же, что происходит с верующими в наше время, когда они умирают: Его мертвое тело осталось на земле и было погребено (как будут погребены и наши тела), но Его душа (или дух) мгновенно оказалась рядом с Богом на небе (как это будет и с нашими душами). Утром первого дня Пасхи дух Христа воссоединился с телом, и Он воскрес из мертвых — точно так же, как души христиан, которые умерли, будут воссоединены с их телами (по пришествии Христа), и они воскреснут в своих совершенных возрожденных телах к новой жизни[606].
Этот факт служит нам пастырским напутствием: мы можем не бояться смерти не только потому, что вечная жизнь протекает в мире ином, но и потому, что мы знаем: наш Спаситель прошел через те же испытания, через которые пройдем мы, — Он приготовил, и даже освятил этот путь, и мы с уверенностью проделаем вслед за Ним каждый шаг на этом пути. Это приносит намного большее утешение перед лицом смерти, чем могут принести любые представления о схождении в ад.
г) ВЫВОДЫ ОТНОСИТЕЛЬНО АПОСТОЛЬСКОГО СИМВОЛА ВЕРЫ И ПРОБЛЕМЫ ПРЕДПОЛАГАЕМОГО СХОЖДЕНИЯ В АД. Заслуживает ли выражение «сошел в ад» того, чтобы остаться в Апостольском символе веры наряду с великими постулатами веры, с которыми все могут согласиться? Единственным доводом в его пользу, по–видимому, следует считать то обстоятельство, что оно находилось там столь долгое время. Но старая ошибка остается ошибкой — и до тех пор, пока это выражение останется на месте, оно будет вызывать недоумение и разногласия относительно его значения.
С другой стороны, против этого выражения имеются неотразимые доводы. Оно не находит ясного подтверждения в Писании и, по–видимому, даже опровергается некоторыми отрывками из Писания. Оно не имеет права называться «апостольским» и не находит никакой поддержки (в смысле «схождения в ад») в первых шести веках истории церкви. Оно отсутствовало в древнейших версиях символа веры и было включено позднее только в результате явно ошибочного понимания его значения. В отличие от других положений символа веры, оно представляет не какую–то важную доктрину, признаваемую всеми христианами, а некое высказывание, по поводу которого у многих христиан возникают разногласия[607]. В лучшем случае оно вызывает недоумение, но чаще всего вводит современных христиан в заблуждение. По моему мнению, мы только выиграем и ничего не потеряем, если вычеркнем его из символа веры раз и навсегда.
Что касается доктринального вопроса, действительно ли Христос сошел после смерти в ад, то ответ, основанный на целом ряде отрывков из Писания, будет отрицательным.
Г. Масштабы искупления
Одно из отличий реформатских богословов от католических и других протестантских богословов заключается в отношении к вопросу о масштабах искупления. Этот вопрос можно сформулировать следующим образом: когда Христос умирал на кресте, Он заплатил за грехи всего человечества или только за грехи тех, кто, как Он знал, будут в конечном счете спасены?
Не принадлежащие к реформатской церкви верующие утверждают, что Благая весть, изложенная в Писании, постоянно предлагается всем людям, и чтобы это предложение было действенным, расплата за грехи уже должна была состояться, а последствия этого акта должны были затронуть фактически всех людей. Кроме того, они говорят, что если число людей, за чьи грехи заплатил Христос, ограниченно, то и возможность воспользоваться предложением Евангелия также ограниченна, и Благая весть не может предлагаться всему человечеству без исключения.
С другой стороны, реформаты утверждают, что если Христос Своей смертью расплатился за грехи каждого жившего когда–либо человека, то не осталось чьих–либо неоплаченных грехов, откуда неизбежно следует, что все без исключения люди будут спасены. Ибо Бог не мог обречь на вечные муки кого–либо из тех, чьи грехи уже оплачены: это было бы требованием повторной платы и, следовательно, несправедливостью. В ответ на возражение, что это ставит под угрозу возможность каждого человека воспользоваться предложением Евангелия, реформаты отвечают, что мы не знаем, кто те люди, которые уверуют в Христа, ибо это известно только Богу. Что касается нас, то мы считаем, что доступ к Евангелию открыт всем без исключения. Кроме того, мы знаем, что всякий, кто покается и уверует в Христа, будет спасен, поэтому все должны покаяться (ср.: Деян. 17:30). То обстоятельство, что Бог заранее знает, кто будет спасен, и что Он принял смерть Христа в качестве платы только за их грехи, не препятствует свободному доступу к Евангелию, ибо того, кто откликается на Его призыв, Бог учитывает в Своих тайных замыслах. То, что мы не знаем, кто откликнется, не дает повода не предлагать Евангелие всем людям точно так же, как незнание величины будущего урожая не дает земледельцу повода отказаться от засевания своих полей.
И наконец, реформаты утверждают, что Божий замысел спасения согласован в кругу Троицы и, несомненно, принят к исполнению. Те, кого Бог намеревался спасти, — это те же самые люди, ради которых Христос пошел на смерть, и те же самые люди, которым Святой Дух даст преимущества искупительной работы Христа, пробуждая в них веру (Ин. 1:12; Флп. 1:29; ср.: Еф. 2:2) и призывая их верить в Христа. То, что задумал Бог–Отец, Бог–Сын и Святой Дух поддержали и, несомненно, исполнили.
1. Библейские отрывки, используемые для подтверждения реформатского воззрения. О том, что Христос умер ради Своих избранных, говорится во многих местах Писания. «Пастырь добрый полагает жизнь свою за овец» (Ин. 10:11). «Жизнь Мою полагаю за овец» (Ин. 10:15). Павел говорите церкви «Господа и Бога, которую Он приобрел Себе Кровию Своею» (Деян. 20:28). И спрашивает: «Тот, Который Сына Своего не пощадил, но предал Его за всех нас, как с Ним не дарует нам и всего?» (Рим. 8:32). Этот отрывок указывает на связь между замыслом Бога отдать Своего Сына «за всех нас» и дарованием нам «всего», что подразумевает и спасение. В следующем стихе Павел четко ограничивает сферу приложения этого постулата теми, кто будет спасен: «Кто будет обвинять избранных Божиих?» (Рим. 8:33), а в следующем стихе упоминает смерть Христа как причину, по которой никто не обвинит избранных (8:34). В другом месте Павел говорит: «Мужья, любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее» (Еф. 5:25).
Более того, в начале Своего служения Христос знал о существовании людей, которых дал Ему Отец. «Все, что дает Мне Отец, ко Мне придет, и приходящего ко Мне не изгоню вон… Воля же пославшего Меня Отца есть та, чтобы из того, что Он Мне дал, ничего не погубить, но все то воскресить в последний день» (Ин. 6:37—39). Он говорит также: «Не о всем мире молю, но о тех, которых Ты дал Мне, потому что они Твои» (Ин. 17:9). Затем он переходит от конкретной просьбы за учеников к молитве за всех верующих: «Не о них же только молю, но и о верующих в Меня по слову их» (Ин. 17:20).
И наконец, в некоторых отрывках говорится об определенном взаимодействии между Отцом и Сыном в смертный час Христа, взаимодействии, имевшем непосредственное отношение ктем, кто уверует. Например, Павел говорит: «Бог Свою любовь к нам доказывает тем, что Христос умер за нас, когда мы были еще грешниками» (Рим. 5:8). И добавляет: «Ибо, если, будучи врагами, мы примирились с богом смертию Сына Его, то тем более, примирившись, спасемся жизнию Его» (Рим. 5:10). Это примирение с Богом затрагивает определенную группу людей, которые будут спасены, и происходит когда мы еще были «врагами». Соответственно, Павел говорит: «Ибо незнавшего греха Он сделал для нас жертвою за грех, чтобы мы в Нем сделались праведными пред Богом» (2 Кор. 5:21; ср.: Гал. 1:4; Еф. 1:7). И «Христос искупил нас от клятвы закона, сделавшись за нас клятвою» (Гал. 3:13).
Дополнительным подтверждением реформатских воззрений является то обстоятельство, что все блага спасения, включая веру, покаяние и деяния Святого Духа по осуществлению спасения, были обеспечены искупительной работой Христа именно для Его избранных. Те, для кого Он заработал прощение, получили и другие блага, заработанные для них (ср.: Еф. 1:3,4; 2:8; Флп. 1:29)[608].
То, что я называю в этом разделе «реформатским воззрением», обычно относится к «ограниченному искуплению»[609]. Однако большинство богословов, занимающих эту позицию в наши дни, не одобряют выражение «ограниченное искупление», поскольку оно якобы говорите некоей недостаточности искупительной работы Христа. Обычно предпочитают пользоваться выражением «спасение избранных», поскольку это представление зиждется на том, что Христос умер за определенных людей (а именно тех, кто будет спасен и кого Он пришел искупить), которых Он знал лично «прежде создания мира» (см.: Еф. 1:3—5) и которых имел в виду в Своей искупительной работе.
Противоположное воззрение, заключающееся в том, что Христос Своей смертью заплатил за грехи всех когда–либо живших людей, называют «всеобщим спасением» или «неограниченным искуплением».
2. Библейские отрывки, используемые для подтверждения нереформатского воззрения (всеобщего спасения или неограниченного искупления). Ряд отрывков из Писания указывает на то, что в некотором смысле Христос умер за все человечество. Иоанн Креститель сказал: «Вот Агнец Божий, Который берет на Себя грех мира» (Ин. 1:29). А Ин. 3:16 говорит нам, что «так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную». Иисус сказал: «Хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира» (Ин. 6:51). Павел говорит, что « Бог во Христе примирил с Собою мир» (2 Кор. 5:19). Мы читаем о Христе, что «Он есть умилостивление за грехи наши, и не только за наши, но и за грехи всего мира» (1 Ин. 2:2). Павел пишет, что Христос Иисус предал «Себя для искупления всех» (1 Тим. 2:6). И автор Послания к Евреям говорит, что Иисус был немного унижен перед ангелами, «дабы Ему, по благодати Божией, вкусить смерть за всех» (Евр. 2:9).
В некоторых других отрывках, по–видимому, говорится о том, что Христос умер за тех, кто не будет спасен. Павел говорит: «Не губи твоею пищею того, за кого Христос умер» (Рим. 14:15). В сходном контексте он говорит, чтобы коринфяне не ели в идольском храме, потому что это может подтолкнуть маловерных уязвить свою совесть и съесть идоложертвенное. Далее он говорит: «И от знания твоего погибнет немощный брат, за которого умер Христос» (1 Кор. 8:11). Петр пишет о лжеучителях: «Были и лжепророки в народе, как и у вас будут лжеучители, которые введут пагубные ереси и, отвергаясь искупившего их Господа, навлекут сами на себя скорую погибель» (2 Пет. 2:1; ср.: Евр. 10:29).
3. Положения, по которым имеется единство взглядов, и некоторые выводы относительно спорных текстов. Сначала будет полезно перечислить положения, с которыми согласны обе стороны:
1. Не все будут спасены.
2. Доступ к Евангелию по праву открыт каждому человеку. Совершенно справедливо, что «всякий, кто захочет», может прийти к Христу за спасением, и никто из пришедших к Нему не будет отвергнут. Евангелие добросовестно предлагается каждому человеку.
3. Все согласны, что сама по себе смерть Христа — в силу того что Он является предвечным Сыном Божьим — обладает неизмеримой ценностью и сама по себе достаточна, чтобы оплатить грехи столь многих или столь немногих, как то определили Отец и Сын. Вопрос заключается не в истинной ценности страданий и смерти Христа, а в количестве людей, за которых, по мнению Отца и Сына, смерть Христа была достаточной платой в то время, когда умер Христос.
Однако, помимо этих точек соприкосновения, остаются разногласия, касающиеся следующего вопроса: за чьи грехи фактически расплатился Христос Своей смертью — за грехи тех, кто уверует в Него, или за грехи всякого когда–либо жившего на земле человека? По этому вопросу те, кто стоит на позиции «спасения избранных», по–видимому, имеют более веские аргументы в свою пользу. Во–первых, важным моментом, который обычно не могут объяснить сторонники доктрины «всеобщего спасения», является то, что люди, осужденные на вечные муки в аду, сами расплачиваются за свои грехи, и, следовательно, их вина не могла быть полностью принята на Себя Христом. Сторонники доктрины всеобщего спасения иногда отвечают, что люди страдают в аду из–за греха неприятия Христа, даже если их прочие грехи были оплачены. Но это объяснение едва ли можно назвать удовлетворительным, и вот почему: 1) некоторые люди никогда не отвергали Христа, потому что никогда не слышали о нем; 2) Писание, говоря о вечном наказании, подчеркивает тот факт, что люди страдают не из–за того, что отвергли Христа, а из–за своих собственных грехов (см.: Рим. 5:6—8,13—16 и др.). По–видимому, этот важный момент окончательно решает спор в пользу доктрины «спасения избранных».
Другой важный аргумент в пользу доктрины «спасения избранных» заключается в том факте, что Христос заработал наше спасение, полностью расплатившись за все наши грехи. Он спас нас не потенциально, а реально, как личности, которые Он любит. Третий веский довод в пользу доктрины «спасения избранных» состоит в том, что существует вечное согласие между планами и замыслами Бога и работой Отца, Сына и Святого Духа по осуществлению этих замыслов (см.: Рим. 8:28—30).
Относительно отрывков из Писания, используемых для подтверждения идеи всеобщего спасения, можно сказать следующее: несколько отрывков, в которых говорится о «мире», означают лишь то, что грешники будут спасены, без намека на то, что будет спасен каждый отдельный человек в мире. Точно так же тот факт, что Христос — это Агнец Божий, Который берет на Себя грех мира (Ин. 1:29), не означает (в любом толковании), что Христос реально избавляет от грехов каждого отдельного человека, ибо обе стороны согласны, что не все будут спасены. Сходным образом, тот факт, что Бог во Христе примирил с Собою мир (2 Кор. 5:19), означает не то, что каждый отдельный человек в мире примирился с Богом, а то, что грешники вообще примирились с Богом. Другими словами, Иисус был Агнцем Божьим, Который взял на Себя грехи грешников, а Бог во Христе примирил с Собою грешников. Это не означает, что все грешники будут спасены или примирены с Богом, а говорит лишь о том, что целью Божьего дела спасения были эти группы в целом, а вовсе не каждый отдельный человек. По существу, это означает, что слова «так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего единородного», отнюдь не подразумевают, что каждый грешник во всем мире будет спасен.
Отрывки, в которых говорится о Христе, умершем «за» весь мир, правильнее всего истолковывать в свете возможности воспользоваться предложением Евангелия, предоставляемой всем людям. Слова Иисуса «хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира» (Ин. 6:51), следует понимать в контексте Его самоопределения как хлеба, сошедшего с небес, который предлагается людям и который они могут, если захотят, принять. Ранее в этой же беседе Иисус сказал, что «хлеб Божий есть Тот, Который сходит с небес и дает жизнь миру» (Ин. 6:33). Это можно истолковать как привнесение в мир новой жизни, но отнюдь не в том смысле, что каждый отдельный человек в мире получит эту новую жизнь. Затем Иисус говорит о Себе как о призывающем других прийти и взять этот хлеб жизни: «…Приходящий ко Мне не будет алкать, и верующий в Меня не будет жаждать никогда. <…> Хлеб же, сходящий с небес, таков, что ядущий его не умрет. Я — хлеб живый, сшедший с небес: ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира» (Ин. 6:35;50,51). Иисус отдает Свою плоть, чтобы привнести жизнь в мир и дать жизнь миру, но говорить, что Иисус пришел, чтобы предложить миру вечную жизнь (положение, относительно которого согласны обе стороны), не означает говорить, что Он фактически расплатился за грехи каждого, кто жил когда–либо в этом мире, ибо это отдельный вопрос.
Когда Иоанн говорит, что Христос есть жертва «умилостивления за грехи наши, и не только за наши, но и за грехи всего мира» (1 Ин. 2:2), его слова можно истолковать просто в том смысле, что Христос — это искупительная жертва, действенность которой Евангелие распространяет ныне на грехи каждого в этом мире. Предлог «за» (греч. περί с генитивом) допускает двоякое толкование конкретного смысла отождествления Христа с жертвой умилостивления «за» грехи мира. Предлог περί означает только «в отношении» или «по поводу», но он не настолько конкретен, чтобы точно определить, каким образом Христос является жертвой по отношению к грехам мира. В полном соответствии с лексикой этого стиха можно предположить, что Иоанн просто говорит о том, что Христос есть искупительная жертва, которой достаточно, чтобы расплатиться за грехи каждого в этом мире[610]. Точно также, когда Павел говорит, что Христос есть «предавший Себя для искупления всех» (1 Тим. 2:6), мы должны понимать это как выкуп, распространяющийся на всех людей без исключения[611].
Когда автор Послания к Евреям говорит, что Христос был унижен перед ангелами, «дабы Ему, по благодати Божией, вкусить смерть за всех» (Евр. 2:9), эти слова наиболее правильно понимать как относящиеся к каждому из Христовых избранных, каждому из спасаемых. Здесь не говорится о каждом «в этом мире» или о чем–либо в этом роде, а ближайший контекст показывает, что автор, несомненно, говорит о тех, кто спасаем (см.: «приводящего многих сынов в славу» [ст. 10]; «освящаемые» [ст. 11]; «дети, которых дал Мне Бог» [ст. 13]). Греческое слово πάν, переведенное здесь как «все», используется в сходном значении как «все из народа Божьего» в Евр. 8:11 («потому что все… будут знать Меня») и в Евр. 12:8 («Если же остаетесь без наказания, которое всем обще, то вы — незаконные дети, а не сыны»). В обоих случаях, несмотря на отсутствие уточняющего пояснения, что «все» — это «все из народа Божьего», это значение явственно выражено в общем контексте. Разумеется, в другом контексте это же слово «все» может означать «всех людей без исключения», но в каждом случае эти значения необходимо различать в зависимости от контекста.
Когда Павел говорит в Рим. 14:15 и 1 Кор. 8:11 о возможности погубить того, за кого Христос умер, по–видимому, предлог «за» также следует понимать в том смысле, что Христос умер, «чтобы сделать спасение доступным» этим людям или чтобы «дать возможность воспользоваться предложением Евангелия» людям, связанным с церковным братством. Маловероятно, что он имеет в виду конкретную проблему принимаемого внутри Троицы решения о том, чьи грехи Отец сочтет оплаченными смертью Христа. Скорее, он говорит о тех, кому было предложено Евангелие. В другом отрывке, 1 Кор. 8:11, называя немощного человека братом, «за которого умер Христос», Павел не столько констатирует внутреннее духовное состояние этого человека, сколько просто говорит в соответствии с так называемым «судом милосердия», по которому люди, входящие в церковное братство, могут по праву называться братьями и сестрами[612].
Когда Петр говорит о лжеучителях, которые введут пагубные ереси, «отвергаясь искупившего их Господа» (2 Пет. 2:1), неясно, к кому относится слово «Господь» (греч. δεσπότης ) — к Христу (как в Иуд. 4) или к Богу–Отцу (как в Лк. 2:29; Деян. 4:24; Отк. 6:10). В любом случае, это, вероятно, ветхозаветная аллюзия на Втор. 32:6, где Моисей говорит непокорному народу, отвернувшемуся от Бога: «Не Он ли Отец твой, Который искупил тебя?» (перевод мой. — У. Г.)[613]. Петр проводит аналогию между лжепророками, появлявшимися среди израильтян в прошлом, и лжеучителями, которые появятся в церквах, которым он адресует свое послание: «Были и лжепророки в народе, как и у вас будут лжеучители, которые введут пагубные ереси и, отвергаясь искупившего их Господа, навлекут сами на себя скорую погибель» (2 Пет. 2:1). Наряду с упоминанием лжепророков в Ветхом Завете, Петр указывает также на тот факт, что непокорные израильтя–не отвернулись от Господа, Который «искупил» их из Египта во время исхода. Начиная с исхода, любой израильтянин считал себя «искупленным» Богом, и потому был собственностью Бога. В этом смысле лжеучителя, появляющиеся среди народа, отрицали Бога как своего Отца, Которому они принадлежали по праву[614]. Таким образом, в данном тексте говорится не о Христе, искупившем этих лжепророков, а просто о том, что непокорные израильтяне (или члены церкви, занимающие такую же позицию, как непокорные израильтяне), принадлежащие Господу потому, что они (или их предки) были выкуплены из египетского рабства, проявили по отношению к Нему черную неблагодарность. Искупительная работа Христа на кресте в этом стихе не подразумевается[615].
В заключение я хотел бы сказать, что реформатская доктрина «спасения избранных» представляется наиболее согласующейся с общим характером изложенного в Писании учения. Но, сказав это, я должен сделать несколько предостережений.
4. Пояснения и предостережения, касающиеся этой доктрины. Необходимо внести некоторые пояснения и указать некоторые сферы, в которых мы можем справедливо не соглашаться с тем, как отдельные приверженцы доктрины «спасения избранных» выражают свои доводы. Необходимо также задаться вопросом, какое воспитательное значение имеет это учение.
1. Представляется ошибкой формулировать вопрос так, как это делает Беркхоф[616], и сосредоточивать внимание на цели Отца и Сына, а не на том, что фактически произошло в искуплении. Если мы сведем дискуссию к цели искупления, то это будет всего лишь иной формой большого спора между кальвинистами и арминианами о цели Бога. Арминиане полагают, что Его целью является спасение всех людей — цель, достижение которой было сорвано человеческой склонностью к мятежу, а кальвинисты придерживаются воззрения, что целью Бога является спасение тех, кого Он избрал. Этот вопрос не может быть решен неограниченном пространстве проблемы масштабов искупления, ибо библейские тексты, посвященные исключительно этой теме, весьма немногочисленны и о них едва ли можно говорить как о неопровержимом доказательстве правоты какой–либо из сторон. Отношение к этим отрывкам определяется отношением к более широкой проблеме толкования учения Писания о природе искупления, а также о Божьем провидении, верховенстве и об избранничестве. Любые решения, принимаемые по этим широким проблемам, будут влиять и на отношение к этому конкретному вопросу, и люди будут делать свои выводы соответствующим образом.
Таким образом, вместо того чтобы сосредоточивать внимание на цели искупления, вопрос должен быть поставлен об искуплении как таковом: заплатил ли Христос за грехи всех неверующих, которые будут навечно осуждены, и полностью ли Он заплатил за их грехи на кресте? Очевидно, нам придется ответить на этот вопрос отрицательно.
2. Утверждения «Христос умер только за Своих избранных» и «Христос умер за всех людей» в каком–то смысле оба справедливы, и слишком часто спор по этому вопросу запутывается из–за различия смыслов, придаваемых в этих утверждениях предлогу «за».
Утверждение «Христос умер только за Своих избранных» можно истолковать как «Христос умер, чтобы расплатиться за все грехи только Своих избранных». В этом смысле оно справедливо. Но когда верующие, не принадлежащие к реформатам, слышат фразу «Христос умер только за Своих избранных», им чудится в ней, будто «Христос умер, чтобы сделать Евангелие доступным только немногим избранным», и они испытывают тревогу по поводу того, что представляется им реальной угрозой доступности Евангелия каждому человеку. Реформатам, придерживающимся доктрины «спасения избранных», следует отдавать себе отчет в возможности неправильного понимания фразы «Христос умер только за Своих избранных» и, заботясь об истине, желая подтвердить доступность Евангелия и избежать недоразумений в христианском сообществе, им следует быть более точными в высказывании того, что они имеют в виду. Простое утверждение «Христос умер только за Своих избранных», будучи истинным в указанном выше смысле, редко истолковывается подобным образом, когда его слышат люди, незнакомые с реформатской доктриной, поэтому такие двусмысленные фразы лучше не произносить вообще.
С другой стороны, утверждение «Христос умер за всех людей» справедливо, если оно означает «Христос умер, чтобы сделать спасение доступным для всех людей», или «Христос умер, чтобы дать всем людям возможность воспользоваться предложением Евангелия». По существу, это язык, которым пользуется само Писание в таких фрагментах, как Ин. 6:51; 1 Тим. 2:6 и 1 Ин. 2:2[617]. Думается, что разногласия и бесполезные споры возникают только в результате мелочных придирок, когда реформаты пытаются быть в своей речи такими точными, что возражают всякий раз, когда кто–нибудь говорит, что «Христос умер за всех людей».
Сходным образом, я не считаю, что мы должны обрушиваться с критикой на проповедника, который говорит неверующим слушателям: «Христос умер за ваши грехи», если в данной ситуации это проясняет, что, прежде чем получить преимущества, предлагаемые Евангелием, сначала необходимо поверить в Христа. В этом смысле данное утверждение понимается просто как «Христос умер, чтобы предложить вам прощение за ваши грехи», или «Христос умер, чтобы прощение распространилось и на ваши грехи». Важно, чтобы грешники осознали, что спасение доступно каждому и что плата за грехи распространяется на всех.
Этот пункт вызывает у некоторых реформатских богословов возражения, и они предупреждают нас, что если мы скажем неверующим: «Христос умер за ваши грехи», то они сделают вывод: «Значит, я спасен независимо от того, как я поступаю». Однако, по–видимому, в действительности такой проблемы не существует, ибо, когда бы протестантские проповедники (реформатские или нереформатские) ни рассказывали о Евангелии неверующим, они всегда ясно дают понять, что смерть Христа не принесет человеку никакой пользы, если он не верит в Христа. Следовательно, проблема, по–видимому, состоит в чем–то таком, во что, как полагают реформаты, должны поверить неверующие (если бы они были последовательны в рассуждениях о тайных замыслах Бога и об отношениях между Отцом и Сыном в замыслах Троицы об искупительной жертве Христа на кресте). Но неверующие просто не рассуждают таким образом: они понимают, что им необходимо поверить в Христа, прежде чем они ощутят благотворное воздействие Его искупительной работы. Кроме того, гораздо более вероятно, что люди поймут утверждение «Христос умер за ваши грехи» в правильном, с точки зрения вероучения («Христос умер, чтобы предложить вам прощение ваших грехов»), а не в ошибочном смысле («Христос умер и полностью расплатился за все ваши грехи»)[618].
3. Если говорить о практическом применении и воспитательном значении наших слов, то и те, кто придерживается доктрины «спасения избранных», и те, кто отстаивает воззрение о всеобщем спасении, сходятся во мнениях по некоторым ключевым вопросам:
а) И те, и другие искренне остерегаются внушить мысль, что люди будут спасены вне зависимости от того, верят они в Христа или нет. Реформатов иногда упрекают за то, что они говорят, что избранные будут спасены независимо от их отклика на Евангелие, но это явное искажение реформатской позиции. С другой стороны, реформаты считают, что сторонники идеи всеобщего спасения рискуют внушить мысль, что все будут спасены, независимо от того, верят они в Христа или нет. Но позиция, на которой в действительности стоят нереформаты, отнюдь не такова, а критиковать людей за взгляды, которые они не отстаивают, только потому, что вы считаете, что они бы занимали эту позицию, если бы были последовательны в своих воззрениях, — занятие весьма сомнительное.
б) Обе стороны остерегаются внушить мысль, что могут существовать люди, которые придут к Христу за спасением, но будут отвергнуты, потому что Христос умер не за них. Никто не говорит и не намекает неверующему, что «Христос, возможно, умер и за твои грехи (хотя может быть и нет!)». Обе стороны стремятся ясно показать, что все, кто придет к Христу за спасением, будут спасены. «Приходящего ко Мне не изгоню вон» (Ин. 6:37).
в) Обе стороны остерегаются внушить мысль, что Бог неискренен, когда открывает свободный доступ к Евангелию. Это искреннее предложение, и навсегда останется истиной то, что каждый, кто захочет прийти к Христу за спасением, и действительно придет к Нему, будет спасен.
г) И наконец, следует задуматься, почему этот вопрос вообще имеет такое значение. Несмотря на то что иногда реформаты превращают идею «спасения избранных» в мерило для проверки ортодоксальности религиозных убеждений, было бы полезно иметь в виду, что в самом Писании она никогда не выделяется как учение первостепенной важности, равно как и не становится предметом развернутого богословского обсуждения. Наши знания по этому вопросу основаны на упоминаниях в отрывках, посвященных другим доктринальным и практическим проблемам. В сущности, исследуя этот вопрос, мы пытаемся проникнуть в тайные замыслы Троицы и вступаем в сферу, прямые библейские свидетельства о которой очень скудны, — обстоятельство, заставляющее нас быть осмотрительными. По зрелом размышлении, следовало бы говорить, что учение о спасении избранных представляется нам истинным, что оно логически вытекает из нашей богословской системы и помогает убеждать людей в том, что Христос любит каждого из них лично и что Его искупительная работа за них полностью завершена; но, вместе с тем, это учение почти неизбежно приводит к некоторым недоразумениям, порождая споры и разногласия среди верующих, что не может не вызывать серьезную пасторскую озабоченность. Вероятно, именно по этой причине такие апостолы, как Иоанн, Петр и Павел, сочли благоразумным не заострять внимание на этом вопросе вообще. И мы, пожалуй, поступим правильно, если последуем их примеру.
Вопросы для самостоятельной работы
1. Помогла ли вам эта глава понять значение смерти Христа лучше, чем вы понимали ее прежде? Укрепилась или ослабла ваша уверенность в том, что Христос действительно расплатился за ваши грехи?
2. Если первопричина искупления заключается в любви и справедливости Бога, то считаете ли вы, что в вас есть нечто такое, что побуждало Бога любить вас или предпринимать шаги к вашему спасению (когда Он заглядывал вперед и думал о вас как о грешнике, восставшем против Него)?
3. Считаете ли вы, что страданий Христа было достаточно, чтобы оплатить ваши грехи? Согласны ли вы положиться на Его работу по искуплению всех ваших грехов? Считаете ли вы, что Он истинный Спаситель, заслуживающий вашей веры? Теперь вы верите Ему, когда Он говорит: «Приидите ко Мне… и Я успокою вас»? (Мф. 11:28). Будете ли вы всегда полагаться на Него всем сердцем ради полного спасения?
4. Если Христос взял на Себя всю вину за наши грехи, принял на Себя весь Божий гнев на грех и претерпел все смертные муки, которые заслужили мы, то обратит ли когда–нибудь Бог Свой гнев на вас как на верующего (см.: Рим. 8:31— 39)? Можно ли объяснить трудности и страдания, которые вы испытываете в жизни, Божьим гневом на вас? Если нет, то почему мы, как христиане, испытываем трудности и страдания в этой жизни (см.: Рим. 8:28; Евр. 12:3—11)?
5. Считаете ли вы, что Своей жизнью Христос заслужил одобрение Бога? Согласны ли вы положиться на это ради вашей вечной жизни? Считаете ли вы Иисуса Христа достаточно надежным и добрым Спасителем, чтобы доверять Ему?
Чему вы склонны больше доверять ради вечного пребывания с Богом — своей собственной жизни или жизни Христа?
6. Если Христос действительно избавил вас от рабства греху и сатане, то можете ли вы назвать сферы своей жизни, в которых наиболее полно осознаете, что это истинно? Придает ли это осознание еще большее воодушевление в вашей христианской жизни?
7. Находите ли вы справедливым, что Христос стал вашим заместителем и расплатился за ваши грехи? Какие чувства пробуждаются в вашем сердце, когда вы думаете о Нем как о своем заместителе, умершем вместо вас?
Специальные термины
абсолютная необходимость
авторитарная теория
активное повиновение
вменять в вину
всеобщее спасение
жертва
заместительное искупление
искупление
караемое замещение
кровь Христа
логически последовательная
неограниченное искупление
ограниченное искупление
пассивное повиновение
примирение
спасение
спасение избранных
теория выкупа сатане
теория нравственного воздействия
теория примера
умилостивление
Библиография
Соответствующие разделы в евангельских систематических богословиях
Дата: 2019-07-24, просмотров: 265.
