1980 McBrien, 1:267–546
Другие работы
Anselm. "The Incarnation of the Word". In Anselm of Canterbury. Vol. 3. Toronto: Edwin Mellen, 1976.
Anselm. Why God Became Man: and The Virgin Conception and Original Sin. Trans, by Joseph M. Colleran. Albany, N. Y.: Magi, 1969.
Athanasius. On the Incarnation. Translated by a religious of C. S. M. V. New York: Macmillan, 1946.
Berkouwer, G. C. The Person of Christ. Trans, by John Vriend. Grand Rapids: Eerdmans, 1954.
Bray, G. L. Creeds, Councils and Christ. Leicester: Inter–Varsity Press, 1984. Bray, G. L. "Christology". In NDT, pp. 137–140.
Brown, Harold O. J. Heresies: The Image of Christ in the Mirror of Heresy and Orthodoxy From the Apostles to the Present. Garden City, N. Y.: Doubleday, 1984.
Bruce, F. F. Jesus: Lord and Savior. The Jesus Library, ed. by Michael Green. Downers Grove, 111.: InterVarsity Press, 1986.
Erickson Millard. The Word Became Flesh: A Contemporary Incarnational Christology. Grand Rapids: Baker, 1991.
Guthrie, Donald. Jesus the Messiah. Grand Rapids: Zondervan, 1972.
Guthrie, Donald. New Testament Theology. Leicester and Downers Grove, 111.: InterVarsity Press, 1981, pp. 219–365.
Harris, Murray J. Jesus As God. Grand Rapids: Baker, 1992.
Hughes, Philip Edgcumbe. The True Image: The Origin and Destiny of Man in Christ. Grand Rapids: Eerdmans, and Leicester Inter–Varsity Press, 1989, pp. 211—414.
Longenecker, Richard. The Christology of Early Jewish Christianity. London: SCM, 1970.
Marshall, I. Howard. I Believe in the Historical Jesus. Grand Rapids: Eerdmans, 1977.
McGrath, Alister E. Understanding Jesus: Who He Is and Why He Matters. Grand Rapids: Zondervan, 1987.
Moule, C. F. D. The Origin of Christology. Cambridge: Cambridge University Press, 1977.
Payne, Philip B. "Jesus' Implicit Claim to Deity in His Parables". TrinJ, vol. 2, n. s., no. 1 (Spring 1981), pp. 3–23.
Reymond, Robert L. Jesus, Divine Messiah. Phillipsburg, N. J.: Presbyterian and Reformed, 1990.
Runia, Klaas. The Present–Day Christological Debate. Leicester: Inter–Varsity Press, 1984.
Sproul, R. C. The Glory of Christ. Wheaton, 111.: Tyndale, 1990.
Stein, R. H. "Jesus Christ". In EDT, pp. 582–585.
Wallace, R. S. "Christology". In.EDT, pp. 221–227.
Walvoord, John F. Jesus Christ Our Lord. Chicago: Moody, 1969.
Wells, David F. The Person of Christ: A Biblical and Historical Analysis of the Incarnation. Westchester, 111.: Crossway, 1984.
Отрывок для запоминания
Ин. 1:14:
И Слово стало плотию и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу как единородного от Отца.
ГЛАВА 26. Искупление
Была ли необходима смерть Христа? Принесла ли нам земная жизнь Христа какие–либо спасительные преимущества? Причины и природа искупления. Действительно ли было сошествие Христа в ад?
Объяснение и обоснование в Писании
Мы можем определить понятие «искупление» следующим образом: искупление — это тот труд, который Христос совершил Своей жизнью и Своей смертью, чтобы заслужить наше спасение. Это определение показывает, что мы используем термин «искупление» в более широком смысле, чем это принято. Часто его используют лишь для обозначения смерти Иисуса и Его расплаты за наши грехи на кресте. Но поскольку мы обретаем спасительные преимущества также благодаря жизни Христа, то мы включили в наше определение и упоминание о ней[576].
А. Причины искупления
По какой причине Христос пришел на землю и принял смерть за наши грехи? Чтобы ответить на этот вопрос, нам следует обратиться к самой природе Бога. И здесь Писание указывает нам на две вещи: на любовь и на справедливость Бога.
О любви Бога как причине искупления говорится в самом известном тексте Библии: «Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную» (Ин. 3:16). Но справедливость Бога требовала также найти возможность осуществить наказание, которого заслуживают наши грехи (так как в противном случае Он не смог бы принять нас в общение с Собой). Павел поясняет, что именно поэтому Бог послал Христа стать «умилостивлением» (Рим. 3:25, т. е. жертвой, которая несет на себе гнев Бога, так что Бог «умилостивляется» или проявляет благорасположение по отношению к нам): это произошло «для показания правды Его в прощении грехов, соделанных прежде» (Рим. 3:25). Здесь Павел говорит, что Бог прощал грехи и в ветхозаветный период, но никто не понес наказание — и этот факт заставлял людей задуматься: действительно ли Бог справедлив и каким образом Он прощает грехи без наказания? Ведь истинно справедливый Бог не может поступать таким образом, не так ли? Но когда Бог послал Христа, чтобы Тот понес наказание за наши грехи, Он сделал это «во время долготерпения Божия, к показанию правды Его в настоящее время, да явится Он праведным и оправдывающим верующего в Иисуса» (Рим. 3:26).
Таким образом, причиной искупления были как любовь Бога, так и Его справедливость. Ставить вопрос о том, что было важнее, не имеет смысла, так как без любви Бог никогда ничего не предпринял бы для нашего искупления, а без справедливости Божьей не было бы выполнено требование о том, что Христос должен заслужить наше спасение, умерев за наши грехи. Как любовь, так и справедливость Бога были важны в равной степени.
Б. Необходимость искупления
Мог ли Бог спасти людей каким–то иным образом, не посылая Своего Сына умирать вместо нас?
Прежде чем ответить на этот вопрос, важно понять, что спасение людей вообще не было необходимым для Бога. Когда мы начинаем ценить тот факт, что «Бог ангелов согрешивших не пощадил, но, связав узами адского мрака, предал блюсти на суд для наказания» (2 Пет. 2:4), то мы осознаем, что Бог мог также вполне справедливо оставить нас в наших грехах в ожидании суда: Он мог принять решение не спасать никого, точно так же, как Он сделал это в отношении согрешивших ангелов. Таким образом, в этом смысле искупление не было абсолютно необходимым.
Но как только Бог, в Своей любви, решил спасти часть человеческих существ, то, как указывает нам целый ряд текстов Писания, иного пути осуществить этот план, кроме смерти сына Божьего, просто не было. Поэтому искупление не было абсолютно необходимым, но, как «результат» решения Бога спасти часть человеческих существ, искупление было абсолютно необходимым. Иногда такой взгляд на искупление называют «абсолютной необходимостью результата».
В Гефсиманском саду Иисус молится: «Если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты» (Мф. 26:39). Мы можем быть уверены, что Иисус всегда молился в соответствии с волей Отца и что Он всегда молился с полной верой. Таким образом, представляется, что эта молитва, которую передает нам Матфей, показывает, что у Иисуса не было возможности избежать смерти на кресте, что и произошло вскоре (Он испил ту «чашу» страданий, о которой говорил). Если нужно было, чтобы Он исполнил тот труд, ради которого Отец послал Его в мир, и если люди должны были быть искуплены Богом, то Иисусу было необходимо умереть на кресте.
Нечто похожее Он сказал и после Своего воскресения, когда беседовал с двумя учениками на дороге в Эммаус. Они были опечалены смертью Иисуса, но Он ответил им: «О, несмысленные и медлительные сердцем, чтобы веровать всему, что предсказывали пророки! Не так ли надлежало пострадать Христу и войти в славу Свою?» (Лк. 24:25,26). Иисус понимал, что Божий план спасения (который Он объяснил ученикам на основании многих текстов ветхозаветных Писаний, Лк. 24:27) предполагал необходимость смерти Мессии за грехи Его народа.
Как мы уже говорили, Павел в Рим. 3 также показывает, что, если Бог хотел быть праведным и при этом спасти людей, Ему следовало послать Христа, чтобы Тот понес наказание за наши грехи: Христос умер «к показанию правды Его [Бога–Отца] в настоящее время, да явится Он праведным и оправдывающим верующего в Иисуса» (Рим. 3:26). В Послании к Евреям подчеркивается мысль о том, что Христос должен был пострадать за наши грехи: «Посему Он должен был во всем уподобиться братиям, чтоб быть милостивым и верным Первосвященником пред Богом, для умилостивления за грехи народа» (Евр. 2:17). Автор Послания к Евреям говорит также, что поскольку «невозможно, чтобы кровь тельцов и козлов уничтожала грехи» (Евр. 10:4), то требуется более совершенная жертва (Евр. 9:23). Только кровь Христа, т. е. Его смерть, могла бы в действительности удалить грехи (Евр. 9:25,26). Бог не мог спасти нас иначе — только через смерть Христа за нас.
В. Природа искупления
В этом разделе мы рассмотрим два аспекта труда Христа: 1) Христово послушание за нас, в котором Он повиновался требованиям закона вместо нас и был в совершенстве послушен воле Отца как наш представитель; 2) Христовы страдания за нас, в которых Он принял наказание за наши грехи и в результате умер за них.
Важно отметить, что в обеих этих категориях главный акцент Христова труда искупления заключается не в нас, а в Боге–Отце. Иисус повиновался Отцу вместо нас и совершенным образом выполнил требования закона. Он страдал вместо нас и понес наказание, которое Бог–Отец предназначал нам. В обоих случаях искупление рассматривается как объективное действие, т. е. как такое действие, которое в первую очередь оказывает влияние непосредственно на Самого Бога. К нам оно имеет лишь вторичное отношение, и то лишь потому, что между Богом–Отцом и Богом–Сыном произошло определенное действие, обеспечившее нам спасение.
1. Христово послушание за нас (иногда называемое Его «активным послушанием»). Если бы Христос лишь заслужил для нас прощение грехов, мы бы не были достойны небес. Наша вина была бы устранена, но мы пребывали бы в том же состоянии, в котором пребывали Адам и Ева до того, как сделали нечто дурное, или хорошее, или успешно миновали искушение. Чтобы навеки утвердиться в праведности и обеспечить себе вечное общение с Богом, Адаму и Еве нужно было в течение определенного времени быть совершенно послушными Богу. Тогда Бог взглянул бы на их верность и послушание с радостью и наслаждением, и они жили бы в общении с Ним вечно[577].
По этой причине, чтобы заслужить для нас праведность, Христу было необходимо жить жизнью совершенного послушания Богу. В течение всей Своей жизни Он должен был быть послушным закону за нас, чтобы позитивные преимущества Его совершенного послушания были зачтены нам. Иногда этот феномен называют «активным послушанием» Христа, тогда как Его страдания и смерть за наши грехи называют Его «пассивным послушанием»[578]. Павел говорит, что его цель — пребыть во Христе, «и найтись в Нем не со своею праведностью, которая от закона, но с тою, которая чрез веру во Христа, с праведностью от Бога по вере» (Флп. 3:9, курсив мой. — У. Г.). Павел знает, что он стремится получить от Христа не просто нравственный нейтралитет (т. е. состояние прощения грехов), а абсолютную моральную праведность. И он знает, что это не может произойти само собой, что это обретается лишь верой в Христа. Павел говорит, что Христос сделался «для нас… праведностью» (1 Кор. 1:30). Кроме того, он ясно говорит: «Ибо, как непослушанием одного человека сделались многие грешными, так и послушанием одного сделаются праведными многие» (Рим. 5:19, курсив мой. — У. Г.).
Некоторые богословы не говорят, что Христос должен был быть в совершенном послушании Богу за нас в течение всей Своей жизни. Они говорят лишь, что Христу было необходимо умереть и тем самым понести наказание за наши грехи[579]. Но такая точка зрения не дает адекватного объяснения; отсюда не ясно, что Христос свершил нечто большее, чем просто принял смерть ради нас; ведь Он стал также нашей «праведностью» перед Богом. Иисус, прежде чем принять крещение от Иоанна Крестителя, сказал ему: «Оставь теперь; ибо так надлежит нам исполнить всякую правду» (Мф. 3:15, курсив мой. — У. Г.).
Можно сказать, что Христу было необходимо жить в совершенном послушании ради Себя Самого, а не ради нас, еще до того, как Он стал безгрешной жертвой за нас. Но у Иисуса не было необходимости жить в совершенном послушании ради Себя Самого — Он разделял любовь и общение с Отцом от вечности и по Своей природе был вечно достоин благоволения. Ему, скорее всего, нужно было «исполнить всякую правду» ради нас; т. е. ради тех людей, которых Он представлял как их глава. Если бы Он не сделал этого ради нас, мы не обладали бы праведностью, через которую заслужили бы благоволение Бога и вечную жизнь с Ним. Кроме того, если бы Иисус нуждался только в безгрешности, а не в безгрешности и в совершенном послушании, то Он мог бы умереть за нас и будучи маленьким ребенком, а не в возрасте тридцати трех лет.
В смысле практического применения этого учения, нам следовало бы спросить себя: на чью праведность в течение всей жизни мы положились бы, представ перед Богом, — на праведность Христа или на нашу собственную? Размышляя о жизни Христа, следует спрашивать себя: былали онадостаточ–но благой, чтобы заслужить одобрение Бога? Стремимся ли мы положиться на Его послушание при решении вопроса о нашей судьбе в вечности?
2. Христово страдание за нас (иногда называемое Его «пассивным послушанием»). Кроме совершенного послушания закону за нас в течение всей Своей жизни, Христос принял на Себя также страдания, необходимые для искупления наших грехов.
1) Страдания в течение всей Его жизни. В широком смысле, наказание, которое Христос понес за наши грехи, заключалось в телесных и душевных страданиях, которые Он испытывал в течение всей Своей жизни. Хотя страдания Христа пришли к наивысшей точке в Его смерти на кресте (см. ниже), вся Его жизнь в падшем мире была страданием. Например, Иисус очень сильно страдал во время искушения в пустыне (Мф. 4:1—11), когда сатана нападал на Него в течение сорока дней[580]. Он страдал также, возрастая в зрелости, «хотя Он и Сын, однако страданиями навык послушанию» (Евр. 5:8). Он познал страдание и через сильное противодействие со стороны вождей иудеев в течение большей части Своего земного служения (см.: Евр. 12:3,4). Мы можем предположить также, что Он пережил печаль и страдание, когда умер Его земной отец[581], и Он совершенно точно тяжело переживал смерть Своего близкого друга Лазаря (Ин. 11:35). В своем предсказании о Мессии Исайя говорит о Нем: «…Муж скорбей и изведавший болезни» (Ис. 53:3, курсив мой. — У. Г.).
2) Боль креста. Страдания Иисуса усиливались по мере Его приближения к кресту. Он отчасти открывает Своим ученикам те мучения, которые Он испытывал, в следующих словах: «Душа Моя скорбит смертельно» (Мф. 26:38). Страдания Иисуса достигли пика на кресте, ибо именно тогда Он понес наказание за наш грех и умер вместо нас. Писание учит нас, что Иисус испытывал четыре аспекта боли:
а) ФИЗИЧЕСКАЯ БОЛЬ И СМЕРТЬ. Нам не следует утверждать, что Иисус испытал более сильную физическую боль, чем другие люди, так как в Библии нигде не говорится об этом. Но все же нам не следует забывать, что казнь через распятие была одной из самых ужасных форм наказания, изобретенных человеком.
Многие из тех, кто читал Евангелия в Древнем мире, возможно, присутствовали при таких казнях, и поэтому простые слова, повествующие о том, что Иисус был распят, вызывали в их памяти живые и пугающие картины. Преступник, преданный распятию, был обречен на очень медленную смерть, которая наступала в результате удушья. Когда руки преступника растягивали и прибивали гвоздями к кресту, то большую часть своего веса он вынужден был держать именно на руках. Грудная клетка растягивалась в стороны и вверх, так что выдыхать и, соответственно, делать новый вдох становилось очень трудно. Однако, когда жертва невыносимо остро испытывала недостаток кислорода, она подталкивала себя вверх с помощью ног, поддерживая таким образом вес своего тела и снимая напряжение с рук, давая возможность грудной клетке функционировать в более естественном режиме. Таким образом жертва могла облегчить удушье, но это причиняло ей сильную боль, так как вес тела переносился на гвозди, вбитые в ноги, а движение тела вверх выворачивало локти и обусловливало давление снизу вверх на гвозди, вбитые в запястья[582]. Спина жертвы, покрытая множеством ран во время предшествующего бичевания, с каждым вдохом вступала в болезненный контакте деревянным крестом. Поэтому Сенека (I в. н. э.) говорил о распятом человеке, что он «расстается с душой по капле» (Письмо 101 к Луцилию, раздел 14).
Врач, написавший в 1986 г. статью в «Journal of the American Medical Association», так описывает боль, которую испытывал человек, преданный распятию:
Для того, чтобы осуществить выдыхание воздуха, требовалось поднять тело, отталкиваясь ногами и сгибая локти… Однако такое движение приводило к опоре всего веса тела на предплюсны и вызывало острую боль. Кроме того, сгибание локтей приводило к вращению запястий вокруг железных гвоздей, что причиняло жгучую боль, которая шла вдоль поврежденных срединных нервов… Мышечные судороги и парестезия вытянутых вверх и в стороны рук усугубляли дискомфорт. В результате каждый вдох и выдох давался с огромным трудом, и все заканчивалось асфиксией.
В некоторых случаях распятые жили в течение нескольких дней, мучительно задыхаясь, но не умирая. Именно поэтому палачи ломали преступникам ноги, чтобы смерть наступила скорее, как мы видим это в Ин. 19:31—33:
Но как тогда была пятница, то Иудеи, дабы не оставить тел на кресте в субботу, ибо та суббота была день великий, просили Пилата, чтобы перебить у них голени и снять их. Итак пришли воины, и у первого перебили голени, и у другого, распятого с Ним; но, пришедши к Иисусу, как увидели Его уже умершим, не перебили у Него голеней.
б) БОЛЬ ПРИНЯТИЯ НА СЕБЯ ГРЕХА. Более страшной, чем даже боль физического страдания, была психологическая мука принятия на себя греха. Из нашего собственного христианского опыта мы знаем о той тревоге, которую мы испытываем, когда осознаем, что совершили грех. На сердце возникает тяжесть и такое ощущение, словно мы отделены от всего благого, что есть в мире, ощущение чего–то такого, чего в некоем глубинном смысле не должно было бы существовать. Чем больше мы возрастаем в святости как дети Божьи, тем более отталкивающее впечатление производит на нас зло.
Иисус был совершенно свят. Он ненавидел грех всем Своим существом. Мысль о зле, о грехе была противна Его природе. Иисус инстинктивно сопротивлялся злу в гораздо большей степени, чем мы. И все же, повинуясь Отцу, а также из любви к нам Иисус принял на Себя грехи всех людей, которые некогда будут спасены. Принятие на себя всего того зла, против которого так возмущалась Его душа, породило глубокое чувство отторжения в самом центре Его существа. То, что Он ненавидел больше всего, излилось на Него в полной мере.
Писание часто говорит о том, что наши грехи были возложены на Христа: «Все мы блуждали как овцы, совратились каждый на свою дорогу; и Господь возложил на Него грехи всех нас» (Ис. 53:6), «Он понес на Себе грех многих» (Ис. 53:12). Иоанн Креститель говорит об Иисусе: «Вот Агнец Божий, Который берет на Себя грех мира» (Ин. 1:29). Павел объявляет, что Бог сделал Иисуса «жертвою за грех» (2 Кор. 5:21) и что Христос стал «за нас клятвою» (Гал. 3:13). Автор Послания к Евреям говорит, что Христос принес «Себя в жертву, чтобы подъять грехи многих» (Евр. 9:28). А Петр говорит: «Он грехи наши Сам вознес Телом Своим на древо» (1 Пет. 2:24)[583].
Отрывок из 2 Кор., процитированный выше, как и стихи из Исайи, указывает на то, что наши грехи на Христа возложил Бог–Отец. Как это могло быть? Как грехи Адама были вменены нам[584], также Бог вменил наши грехи Христу; это означает, что Он думал о них как о принадлежащих Христу, и поскольку Бог — наивысший Судья и Сам определяет положение дел во вселенной, то, когда Бог помыслил о наших грехах как о принадлежащих Христу, они действительно стали Ему принадлежать. Это не означает, что Бог подумал, будто Христос Сам совершил эти грехи, или что Христос был наделен греховной природой; Бог лишь подумал, что вина за наши грехи (т. е. состояние, в котором некто подлежит наказанию) лежала на Христе, а не на нас.
Иногда возражают, что со стороны Бога было несправедливо перекладывать вину с нас на невинного Христа. И все же мы должны помнить, что Христос добровольно принял на Себя вину за наши грехи, так что это возражение во многом теряет свою силу. Кроме того, Сам Бог (Отец, Сын и Святой Дух) есть наивысший стандарт справедливости во вселенной, и Он постановил, что искупление произойдет именно так и что это удовлетворит требованиям Его праведности и справедливости.
в) ОСТАВЛЕННОСТЬ. Физическая боль распятия и боль после принятия на Себя абсолютного зла наших грехов усугублялись тем фактом, что Иисус переносил эту боль в одиночестве. В Гефсиманском саду, когда Иисус взял с Собой Петра, Иакова и Иоанна, Он отчасти раскрыл им Свои мучения: «Душа Моя скорбит смертельно; побудьте здесь, и бодрствуйте» (Мк. 14:34). Так искренне говорят лишь с самыми близкими друзьями, и подобные слова подразумевают просьбу о поддержке в момент тяжелого испытания. И, когда Иисус был схвачен, «все ученики, оставивши Его, бежали» (Мф. 26:56).
В нашей земной жизни мы также часто испытываем внутреннюю боль из–за ощущения отверженности — близким другом, родителями или ребенком, женой или мужем. И все же во всех этих случаях мы всегда, хотя бы отчасти, бываем виноваты сами. Но в случае с Иисусом и учениками все было иначе, ибо Он, «возлюбив Своих сущих в мире, до конца возлюбил их» (Ин. 13:1). Он любил их до конца; а все они в ответ оставили Его.
Но гораздо более тяжелое обстоятельство, чем бегство самых близких земных друзей, заключалось в том, что Иисус был лишен близости с Отцом, которая приносила глубочайшую радость Его сердцу в течение всей Его земной жизни. Когда Иисус воскликнул: «Или, Или! лама савахфани?», т. е. «Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?» (Мф. 27:46), Он показал, что Был окончательно отрезан от прекрасного общения со Своим небесным Отцом, которое было неистощимым источником Его внутренней силы и величайшей радости в жизни, исполненной печали. Когда Иисус вознес на крест наши грехи, Он был оставлен Своим небесным Отцом, Чьим очам «не свойственно глядеть на злодеяния» (Авв. 1:13). Иисус оказался в одиночестве под тяжестью вины миллионов грехов.
г) БРЕМЯ БОЖЬЕГО ГНЕВА. Но самое большое страдание принес Иисусу обрушившийся на Него гнев Божий. Поскольку Иисус взял ответственность за наши грехи на Себя, Бог–Отец, могущественный Творец и Владыка вселенной, излил на Иисуса всю ярость Своего гнева: Иисус превратился в объект глубокой ненависти к греху и жажды отмщения за грех, терпеливо сдерживаемых Богом со времени основания мира.
Рим. 3:25 гласит, что Бог предложил Христа в «жертву умилостивления» — выражение, означающее жертву, которая претерпевает Божий гнев до конца и, совершая это, превращает Божий гнев в милость. Павел говорит нам, что Бог сделал это «для показания правды Его в прощении грехов, соделанных прежде, во время долготерпения Божия, к показанию правды Его в настоящее время, да явится Он праведным и оправдывающим верующего в Иисуса» (Рим. 3:25,26). Бог не только простил грехи и забыл о наказании минувших поколений. Он простил грехи и сдержал Свой праведный гнев на эти грехи. Но на кресте ярость всего этого накопленного гнева на грехи обратилась на собственного Божьего Сына.
Многие богословы, не евангельского вероисповедания, решительно отвергают мнение, что Иисус принял на Себя гнев Божий за грехи[585]. Их основной аргумент заключается в том, что, поскольку Бог есть Бог любящий, проявление гнева на созданных Им людей, которым Он приходится любящим Отцом, было бы несовместимо с Его характером. Однако евангельские богословы убеждены, что представление о Божьем гневе ясно изложено как в Ветхом, так и в Новом Завете: «Основное положение вступительной части Послания к Римлянам состоит в том, что все люди, будь то язычники или иудеи, являются грешниками и что они заслужили гнев и осуждение Бога»[586].
О смерти Иисуса как об «искуплении» говорится еще в трех чрезвычайно важных фрагментах Нового Завета: Евр. 2:17; Ин. 2:2; 4:10. Греческие термины (глагол ϊλόπκομαι, «умилостивлять», и существительное ϊλασμός, «жертва умилостивления»), использованные в этих фрагментах, имеют значение «жертвы, которая отвращает гнев Божий, благодаря чему Бог становится милостивым по отношению к нам»[587]. Таково устойчивое значение этих слов вне Библии, где они истолковываются применительно к языческим греческим религиям. Эти стихи означают лишь то, что Иисус принял на себя гнев Божий за грехи.
Необходимо настаивать на этом факте, ибо он лежит в основе доктрины искупления. Он означает, что в святости и справедливости Бога заключается вечное и неизменное требование платы за грех. Более того, прежде чем искупление сможет повлиять на наше субъективное сознание, сначала оно должно повлиять на Бога и Его отношение к грешникам, которых Он намеревался спасти. Не признавая этой важнейшей истины, невозможно адекватно истолковать смерть Христа (ниже см. обсуждение других воззрений на искупление).
Хотя мы должны проявлять осмотрительность, указывая на аналогии испытанию, через которое прошел Христос (ибо Его испытание было и навсегда останется беспрецедентным), тем не менее наше понимание страданий Иисуса формируется в некотором смысле по аналогии с опытом нашей жизни — ибо именно так Бог учит нас в Писании[588]. Наш жизненный опыт снова и снова предоставляет некие весьма отдаленные аналогии, помогающие понять, что означает испытать на себе гнев Божий. В детстве, совершив проступок, мы, возможно, сталкивались с гневом отца, а став взрослыми, могли вызвать недовольство начальника допущенными в работе ошибками. Мы внутренне содрогаемся, обескураженные вторжением другой личности, преисполненной негодования, в наше «я», и мы трепещем. Но едва ли мы способны представить, какие разрушения угрожают личности, если на нее изливается гнев не обычного смертного, а Всемогущего Бога. Если даже само присутствие Бога, когда Он не гневается, вызывает страх и трепет (ср.: Евр. 12:21,28,29), то насколько, должно быть, ужасно предстать перед разгневанным Богом (Евр. 10:31)!
Теперь, имея это в виду, мы сможем лучше понять отчаянный вопль Иисуса: «Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?» (Мф. 27:46б). Этот вопрос не означает: «Почему Ты оставил Меня навсегда?», ибо Иисус знал, что Он покидает этот мир и идет к Отцу (Ин. 14:28; 16:10,17). Иисус знал, что воскреснет (Ин. 2:19; Лк. 18:33; Мк. 9:31 и др). Но «вместо предлежавшей Ему радости» Иисус «претерпел крест, пренебрегши посрамление, и воссел одесную престола Божия» (Евр. 12:2). Иисус знал, что может по–прежнему называть Бога «Боже Мой». Этот крик оставленности не был криком безысходного отчаяния. Более того, вопрос «Для чего Ты Меня оставил?» не означает, что Иисус недоумевал, почему Он умирает. Он сказал: «Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих» (Мк. 10:45). Иисус знал, что умирает за наши грехи.
Вопль Иисуса — это цитата из Пс. 21:2, псалма, в котором псалмопевец спрашивает, почему Бог медлит с его спасением:
Боже мой! Боже мой! для чего Ты оставил меня? Далеки от спасения моего слова вопля моего. Боже мой! я вопию днем, — и Ты не внемлешь мне, ночью, — и нет мне успокоения
(Пс. 21:2,3).
Но в конце концов псалмопевец был спасен Богом, и его отчаянный крик превратился в гимн восхваления (ст. 23—32). Иисус, Который знал слова Писания как Свои собственные, хорошо помнил контекст Пс. 21. Цитируя крик отчаяния из этого псалма, Он в то же время выражает скрытую в его контексте непреклонную веру в Бога, Который непременно спасет Его. Тем не менее этот крик остается подлинным криком боли, ибо страдание продолжалось и никакого спасения не было видно.
Учитывая контекст цитируемого псалма, вопрос «Почему Ты Меня оставил?» было бы правильнее понимать в значении «Почему Ты Меня оставил так надолго?» Именно таков его смысл в Пс. 21. Иисус, в Своей человеческой природе, знал, что примет на Себя наши грехи, претерпит страдание и умрет. Но в Своем человеческом сознании Он не знал, как долго будет продолжаться это страдание. Взятие вины за миллионы грехов даже на мгновение должно было причинить душе величайшую муку. Даже кратковременное испытание неистового гнева бессмертного Бога должно было вызвать невыносимый ужас. Но страдание Иисуса продолжалось не минуту, не две и даже не десять. Когда же оно кончится? Неужели возможно еще более тяжкое бремя грехов? Еще больший гнев Бога? Час шел за часом, и темное бремя грехов и Божьего гнева накатывались на Иисуса волна за волной. В конце концов Иисус возопил:
«Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?» Почему эта мука должна продолжаться так долго? Боже, Боже Мой, положишь ли Ты этому конец?
Затем Иисус понял, что его страдание близится к завершению. Он знал, что сознательно выдержал весь гнев Отца на наши грехи, ибо Божий гнев утих, а страшная тяжесть грехов постепенно отступила. Он знал, что Ему осталось только предать дух Своему небесному Отцу и умереть. Иисус издал победный возглас: «Совершилось!» (Ин. 19:30). Затем Он еще раз возгласил громким голосом: «Отче! в руки Твои предаю дух Мой» (Лк. 23:46). После этого Он добровольно отдал Свою жизнь, которую никто не мог отнять у Него (Ин. 10:17,18), и умер. Как предсказал Исайя, Он «предал душу Свою на смерть» и «понес на Себе грех многих» (Ис. 53:12). Бог–Отец смотрел «на подвиг души Своей… с довольством» (Ис. 53:11).
3) Дальнейшее толкование смерти Христа, а) НАКАЗАНИЕ БЫЛО НАЗНАЧЕНО БОГОМ–ОТЦОМ. Если мы спросим, кто потребовал, чтобы Христос заплатил за наши грехи, то найдем в Писании ответ, что наказание было наложено Богом–Отцом, представляющим интересы Троицы в деле спасения. Божья справедливость требовала, чтобы за грехи было заплачено, и среди членов Троицы именно Богу–Отцу принадлежала роль взыскующего этой платы. Бог–Сын добровольно взял на себя роль претерпевающего наказание за грехи. Подразумевая Бога–Отца, Павел говорит: «Ибо незнавшего греха [т. е. Христа] Он сделал для нас жертвою за грех, чтобы мы в Нем сделались праведными пред Богом» (2 Кор. 5:21). Исайя сказал: «Господь возложил на Него грехи всех нас» (Ис. 53:6). И продолжает, описывая страдания Христа: «Но Господу угодно было поразить Его, и Он предал Его мучению» (Ис. 53:10).
Это позволяет нам увидеть удивительную любовь Бога–Отца и Бога–Сына, проявляющуюся в деле нашего спасения. Не только Иисус знал, что Ему придется выдержать невероятную муку креста, но и Бог–Отец знал, что Ему придется причинить эту муку Своему возлюбленному Сыну. «Бог Свою любовь к нам доказывает тем, что Христос умер за нас, когда мы были еще грешниками» (Рим. 5:8).
б) НЕ ВЕЧНОЕ СТРАДАНИЕ, А ПОЛНАЯ РАСПЛАТА. Если бы нам самим пришлось претерпеть наказание за наши грехи, то мы бы вечно страдали в отдалении от Бога[589]. Однако Иисус не страдал вечно. Это различие объясняется двумя причинами: 1) если бы мы страдали за свои собственные грехи, то никогда бы не смогли снова предстать перед Богом праведными. У нас не было бы никакой надежды, ибо не существует никакой возможности возродиться и заслужить совершенную праведность перед Богом, равно как и никакой возможности переделать нашу греховную природу и сделать нас праведными перед Богом. Более того, мы бы продолжали существовать как грешники, которые страдали бы от негодования и обиды на Бога, постоянно увеличивая тем самым свой грех. 2) Иисус смог принять гнев Божий на наши грехи и выдержать его до конца. Никакой обычный смертный не смог бы этого сделать, но Иисус, объединив Свою божественную и человеческую природу, сумел выдержать гнев Божий на наши грехи до конца. Исайя предсказал, что «на подвиг души своей» Бог «будет смотреть с довольствием» (Ис. 53:11). Когда Иисус понял, что полностью расплатился за наши грехи, Он воскликнул: «Совершилось!» (Ин. 19:30). Если бы Иисус не заплатил сполна, на нас бы по–прежнему лежало обвинение. Но, поскольку Он полностью претерпел предназначенное нам наказание, «нет ныне никакого осуждения тем, которые во Христе Иисусе живут» (Рим. 8:1).
Здесь нам будет полезно обратить внимание на то, что ни в характере Бога, ни в законах, которые Бог дал человечеству, ничто не подразумевает вечного страдания в наказание за человеческие грехи. По существу, вечное страдание означало бы, что расплата не была произведена полностью и что человек остался грешником по природе. Но когда страдания Христа на кресте подошли к концу, это показало, что Он принял полную меру Божьего гнева за грех и никакие прегрешения не остались неоплаченными. Кроме того, это показало, что Сам Он был праведен перед Богом. Таким образом, тот факт, что Христос страдал ограниченное время, а не вечность, говорит о том, что Его страдание было достаточной платой за грехи. Автор Послания к Евреям возвращается к этой теме снова и снова, подчеркивая полноту и окончательность искупительной работы Христа:
И не для того, чтобы многократно приносить Себя, как первосвященник входит во святилище каждогодно с чужою кровью; иначе надлежало бы Ему многократно страдать от начала мира. Он же однажды, к концу веков, явился для уничтожения греха жертвою Своею. <…> …Христос, однажды принесши Себя в жертву, чтобы подъять грехи многих, во второй раз явится не для очищения греха, а для ожидающих Его во спасение
(Евр. 9:25–28).
Настоятельному новозаветному утверждению полноты и окончательности жертвенной смерти Христа противоречит римско–католическое учение о том, что на мессе происходит повторение жертвы Христа[590]. По той причине, что таково официальное учение Римско–католической церкви, многие протестанты со времен Реформации и до наших дней убеждены, что не могут с чистой совестью присутствовать на римско–католической мессе, поскольку это означало бы, что они разделяют представление католиков о повторении жертвы Христа на каждой мессе.
Новозаветное утверждение о полноте и окончательности самопожертвования Христа имеет для нас огромную практическую ценность, ибо оно означает, что нам не придется расплачиваться за оставшиеся неоплаченными грехи. За них полностью расплатился Христос, и у нас не должно оставаться страха осуждения и наказания.
в) ЗНАЧЕНИЕ КРОВИ ХРИСТА. В Новом Завете кровь Христа часто связывается с искуплением. Например, Петр говорит: «Зная, что не тленным серебром или золотом искуплены вы от суетной жизни, преданной вам от отцов, но драгоценною Кровию Христа, как непорочного и чистого агнца» (1 Пет. 1:18,19).
Кровь Христа является неопровержимым доказательством того, что Его кровь пролилась, когда Он умирал жертвенной смертью, чтобы заплатить за наше спасение, — «кровь Христа» означает смерть в ее спасительных аспектах[591]. Хотя мы можем думать, что кровь Христа (как свидетельство того, что Его жизнь была отдана) имеет отношение только к устранению нашей юридической вины перед Богом, — ибо таково ее первостепенное назначение, — новозаветные авторы приписывают ей и некоторые другие свойства. Кровью Христа очищается наша совесть (Евр. 9:14), мы имеем дерзновение входить в святилище Бога в молитве и богослужении (Евр. 10:19), кровь Христа постоянно очищает нас от всякого греха (1 Ин. 1:7; ср.: Отк. 1:56), позволяет нам победить клеветника наших братьев (Отк. 12:10,11) и искупает нас от суетной жизни (1 Пет. 1:18,19)[592].
В Писании так много говорится о крови Христа, потому что ее пролитие является неопровержимым доказательством того, что Его жизнь была отдана в результате приведения в исполнение судебного приговора (т. е. Он был осужден на казнь и умер, претерпев наказание, возложенное на Него как земным судьей, так и Богом на небе). Кроме того, подчеркнутое внимание к крови Христа обнаруживает связь между смертью Христа и множеством жертвоприношений в ветхозаветный период, включающим пролитие крови жертвенного животного. Все эти жертвоприношения предвещали смерть Христа и были ее прообразом.
г) СМЕРТЬ ХРИСТА КАК «КАРАЕМОЕ ЗАМЕЩЕНИЕ». Представленное здесь воззрение на смерть Христа часто называют теорией «караемого замещения». Смерть Христа была «карой», так как, умирая, Он претерпевал наказание. И в то же время Его смерть была «замещением», так как, умирая, Он замещал нас. Таково ортодоксальное понимание искупления, разделяемое евангельскими богословами, в отличие от других воззрений, объясняющих искупление в отрыве от представления о Божьем гневе и расплаты за грех (см. ниже).
Это воззрение на искупление иногда называют теорией заместительного искупления. «Заместитель» — это тот, кто выступает вместо другого человека или представляет другого человека. Смерть Христа была «заместительной», потому что Он выступал вместо нас и представлял нас. Как наш представитель, Он претерпел наказание, которое заслужили мы.
4) Новозаветные понятия, описывающие различные аспекты искупления. Искупительная работа Христа — это сложное событие, имевшее для нас множество последствий. Поэтому его можно рассматривать с нескольких различных сторон. В Новом Завете для его описания используются различные понятия; мы рассмотрим четыре наиболее важных из них.
Эти четыре понятия показывают, каким образом смерть Христа отвечала потребностям, которые мы испытываем как грешники:
1. Мы заслуживаем смерти в наказание за грех.
2. Мы заслуживаем того, чтобы принять на себя гнев Божий.
3. Наши грехи отдаляют нас от Бога.
4. Мы находимся в рабстве у греха и у царства сатаны.
а) ЖЕРТВА. Претерпев наказание смертью, которое мы заслужили своими грехами, Христос умер как жертва вместо нас. «Он же однажды, к концу веков, явился для уничтожения греха жертвою Своею» (Евр. 9:26).
б) УМИЛОСТИВЛЕНИЕ. Чтобы отвести от нас гнев Божий, который мы заслужили, Христос умер во искупление наших грехов. «В том любовь, что не мы возлюбили Бога, но Он возлюбил нас и послал Сына своего в умилостивление за грехи наши» (1 Ин. 4:10).
в) ПРИМИРЕНИЕ. Чтобы преодолеть отдаление от Бога, мы нуждаемся в том, кто смог бы обеспечить примирение и тем самым возвратить нам общение с Богом. Павел говорит, что Бог «Иисусом Христом» примирил нас с Собою и дал «нам служение примирения, потому что Бог во Христе примирил с Собою мир» (2 Кор. 5:18,19).
г) СПАСЕНИЕ. Поскольку мы, как грешники, находимся в рабстве у греха и сатаны, мы нуждаемся в том, кто принесет нам спасение и тем самым «освободит» нас от этого рабства. Когда мы говорим о спасении, в поле зрения возникает представление о «выкупе». Выкуп — это цена, которую надо заплатить, чтобы освободить кого–нибудь из рабства или плена. Иисус говорит о Себе: «Ибо и Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих» (Мк. 10:45). Если мы спросим, кому уплачен выкуп, то поймем, что человеческая аналогия с уплатой выкупа не соответствует искуплению Христа ни единой деталью. Хотя мы находились в рабстве у греха и у сатаны, никакой выкуп «греху» или самому сатане уплачен не был, ибо, во–первых, они не имели права требовать подобной платы, а, во–вторых, сатана не был тем, чья святость была оскорблена грехом и кто мог требовать расплаты за грех. Как мы убедились, плату за грехи принес Христос, и она была получена и принята Богом–Отцом. Но мы не решаемся говорить об уплате «выкупа» Богу–Отцу, потому что это не Он держал нас в рабстве у сатаны и у наших собственных грехов. Поэтому в данном отношении идея уплаты выкупа не находит применения во всех деталях. Достаточно отметить, что цена была уплачена (смерть Христа) и результатом явилось то, что мы были «освобождены» из рабства.
Мы были спасены от рабства сатане, потому что «весь мир лежит во зле» (1 Ин. 5:19), и Христос пришел, чтобы «избавить тех, которые от страха смерти чрез всю жизнь были подвержены рабству» (Евр. 2:15). Поистине Бог–Отец избавил нас «от власти тьмы» и ввел нас «в Царство возлюбленного Сына Своего» (Кол. 1:13).
Что касается освобождения от рабства, то Павел говорит: «Так и вы почитайте себя мертвыми для греха, живыми же для Бога во Христе Иисусе… <…> Грех не должен над вами господствовать, ибо вы не под законом, но под благодатию» (Рим. 6:11). Мы были освобождены от рабства греху и от его господства над нашей жизнью.
5) Другие воззрения на искупление. В отличие от изложенного в этой главе толкования искупления как заместительной жертвы, в истории Церкви существовали и другие точки зрения на эту проблему.
а) ТЕОРИЯ ВЫКУПА САТАНЕ. Такого воззрения придерживался Ориген (ок. 185—254 гг. н. э.), богослов из Александрии, поселившийся затем в Кесарии, а после него — и некоторые другие представители раннехристианской церкви. Согласно этому воззрению, выкуп, уплаченный Христом, чтобы спасти нас, был уплачен сатане, в чье царство все люди попадают посредством греха.
Эта теория не находит никакого прямого подтверждения в Писании и имеет мало сторонников в истории Церкви. Она зиждется на неверной предпосылке, что сатана, а не Бог, требует расплаты за грех, и тем самым полностью пренебрегает требованиями Божьей справедливости по отношению к греху. Сатана рассматривается в ней как существо, обладающее значительно большими правами, чем он имеет в действительности, а именно правом требовать от Бога всего, что он пожелает. В Писании нигде не говорится, что мы, как грешники, должны что–либо сатане, но в нем настойчиво повторяется мысль, что Бог требует от нас расплаты за наши грехи. Кроме того, это воззрение не согласуется с текстом, в котором говорится о смерти Христа как о жертве умилостивления, принесенной Богу–Отцу за наши грехи, а также с тем фактом, что, принимая плату за наши грехи от Христа, Бог–Отец представляет Троицу (см. обсуждение выше).
б) ТЕОРИЯ НРАВСТВЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ. Впервые выдвинутая французским богословом Пьером Абеляром (1079—1142), теория нравственного воздействия искупления исходит из того, что Бог не требовал расплаты за грех, а смерть Христа была лишь средством, с помощью которого Бог показал, что Он так горячо любит людей, что готов отождествить Себя с их страданиями, вплоть до смерти. Таким образом, смерть Христа превращается в величайший нравоучительный пример, показывающий любовь Бога к нам и побуждающий нас к благодарному ответу, с тем чтобы, любя Его, мы были прощены.
Серьезные трудности, связанные с этим воззрением, заключаются в том, что оно противоречит многим местам в Писании, где говорится о смерти Христа за грехи, о Его несении греха и о Его смерти в качестве жертвы умилостивления. Кроме того, это воззрение лишает искупление его объективного характера, поскольку исходит из предпосылки, что искупление не воздействовало на Самого Бога. И наконец, оно никак не связано с нашей виной, — если Христос не умер, расплачиваясь за наши грехи, мы не вправе верить Ему, что наши грехи прощены.
в) ТЕОРИЯ ПРИМЕРА. Теория примера была разработана социнианами, последователями Фауста Социна (1539—1604), итальянского богослова, обосновавшегося в Польше в 1578 г. и привлекшего к себе множество сторонников[593]. Теория примера, как и теория нравственного воздействия, отрицает, что Божья справедливость требует расплаты за грех. Она утверждает, что Своей смертью Христос просто подает нам пример, как надо доверять и повиноваться Богу, даже если это доверие и повиновение приводят к ужасной смерти. Если, согласно теории нравственного воздействия, смерть Христа учит, как сильно нас любит Бог, то, согласно теории примера, смерть Христа учит нас, как мы должны жить. Подкрепление этому воззрению можно найти в 1 Пет. 2:21: «Ибо вы к этому призваны; потому что и Христос пострадал за нас, оставив нам пример, дабы мы шли по следам Его».
Несмотря на истинность того, что Христос подает нам пример даже Своей смертью, вопрос заключается в том, является ли этот факт полным объяснением искупления. Теория примера не в состоянии объяснить многие места в Писании, посвященные смерти Христа как расплате за грех, или тому факту, что Он взял на Себя наши грехи, или тому факту, что Он был жертвой умилостивления за нас. Одних только этих соображений достаточно, чтобы отвергнуть эту теорию. Кроме того, приверженцы этого воззрения фактически доходят до того, что утверждают, будто человек может спастись сам, если последует примеру Христа и будет доверять и повиноваться Богу, как это делал Христос. Таким образом, теория примера не в состоянии показать, как можно избавить нас от вины за грех, поскольку она не признает того, что Христос действительно расплатился за наши грехи и, умирая, позаботился о прощении нашей вины.
г) АВТОРИТАРНАЯ ТЕОРИЯ. Авторитарная теория искупления была разработана голландским богословом и юристом Гуго Гроцием (1583— 1645). Согласно этой теории, на самом деле Бог не нуждался в плате за грех, поскольку, будучи всемогущим, Он мог просто отказаться от этого требования и простить грехи без всякой расплаты. В чем же тогда состояло назначение смерти Христа? С ее помощью Бог продемонстрировал тот факт, что Его законы нарушаются, что Он является нравственным законодателем и правителем вселенной и что любое нарушение законов предполагает некое наказание. Таким образом, смерть Христа была не расплатой за реальные грехи людей, а демонстрацией того, что за нарушение Божьих законов необходимо расплачиваться.
И снова проблема этой теории состояла в том, что она не могла адекватно объяснить те места Писания, в которых говорится о Христе, принесшем наши грехи на крест, о Боге, возложившем на Христа вину за все наши беззакония, о Христе, умершем за наши грехи, и о Христе, ставшем жертвой умилостивления. Она лишает искупление его объективного характера, представляя его как акт, направленный не на удовлетворение справедливости Бога, а на то, чтобы внушить нам убеждение, что у Бога есть законы, которые необходимо соблюдать. Эта теория подразумевает, что мы не можем по–настоящему верить в то, что Иисус заработал прощение наших грехов, так как фактически Он не расплачивался за эти грехи. Более того, она изображает сам факт прощения наших грехов как нечто пришедшее Богу в голову, независимо от смерти Христа на кресте: Он уже решил простить нас, не требуя никакой расплаты, а затем покарал Христа — только для того, чтобы показать, что Он по–прежнему является высшим нравственным авторитетом во вселенной. Но это означает, что Христос (согласно этой теории) в действительности не заработал для нас прощение и спасение, и потому ценность Его искупительной работы значительно понижается. И, наконец, эта теория не может адекватно объяснить неизменность Бога и бесконечное совершенство Его справедливости.
6) Сошел ли Христос в ад?[594] Иногда утверждают, что Христос после смерти сошел в ад. Выражение «сошел в ад» не встречается в Библии. Но широко используемый Апостольский символ веры гласит: «Он был распят, умер, погребен и сошел в ад; на третий день воскрес из мертвых». Означает ли это, что Христос претерпел после Своей смерти на кресте дополнительные страдания? Как мы увидим далее, внимательное изучение библейского свидетельства доказывает, что это не так. Но, прежде чем рассматривать соответствующие библейские тексты, обратимся к выражению «сошел в ад» в Апостольском символе веры.
а) ПРОИСХОЖДЕНИЕ ВЫРАЖЕНИЯ «СОШЕЛ В АД» — Обстоятельства, приведшие к появлению этого выражения, на большей части его истории покрыты мраком. Истоки его происхождения — когда их удается обнаружить — далеко не всегда заслуживают доверия. Крупный историк церкви Филипп Шафф представил формирование Апостольского символа веры в пространной таблице, воспроизведенной нас. 660—661[595].
Из таблицы явствует, что, в отличие от Никейского символа веры и халкидонского определения, Апостольский символ веры не был сформулирован или утвержден одним Церковным собором. Напротив, он формировался постепенно, примерно с 200–го по 750 г.
Как это ни удивительно, но выражение «сошел в ад» не встречается ни в одной из ранних версий Апостольского символа веры (в версиях, которые использовались в Риме, во всей остальной Италии и в Африке) и появляется только в одной из двух версий Руфина в 390 г. После этого оно не включалось в какие–либо версии вплоть до 650 г. Более того, Руфин, единственный богослов, включивший это выражение до 650 г., не думал, что оно означает, будто Христос действительно сошел в ад, а понимал его просто как «Христос был погребен»[596].
Дата: 2019-07-24, просмотров: 195.
