Субъективная сторона хищения характеризуется виной в виде прямого умысла и корыстной целью, причём, содержание прямого умысла при хищении предполагает, что лицо осознаёт, что оно осуществляет противоправное изъятие имущества, что имущество, которое изымается – чужое. Это лицо не имеет право на это имущество. Также умыслом охватывается безвозмездность. В связи с тем, что такое содержание прямого умысла при хищении, можно утверждать, что если лицо не осознаёт, что изымаемое имущество чужое или у него есть основания полагать, что оно имеет право на это имущество, то содеянное состава хищения не образует. Если и может идти речь, то о другом преступлении.

В теории УП есть понятие предполагаемое право. Если у лица есть предполагаемое право на это имущество, например, при заблуждении лица относительно статуса имущества. Ещё о предполагаемом праве говорят в тех случаях, когда лицо забирает против воли владельца его имущество в счёт погашения долга. Эти случаи, когда кредитор самоуправно забирает имущество вопреки установленной процедуре, содеянное как хищение квалифицироваться не может. Здесь есть отношения кредитор-должник, задолженность. Когда осуществляются такие действия, имущество чужое, но здесь нет признака безвозмездности. Подобные вещи квалифицируются по ст. 330 как самоуправство.

В данной ситуации посягательство на собственность отсутствует, а нарушается порядок управления. Лицо в нарушение установленного порядка взыскивает долг.

Когда в силу предшествующих событий у лица возникают основания полагать, что это имущество уже стало его, например, если родители дали сыну попользоваться какой-нибудь дорогой вещью. Телефон ребёнку отдали попользоваться, а тот его продал. В такой ситуации содеянное состава хищения не образует, поскольку у ребёнка в силу длительности пользования имуществом появились основания считать, что он имеет правомочие распорядиться этим имуществом по своему усмотрению.

Корыстная цель при хищении

Корыстная цель при хищении может выражаться в стремлении виновного к обогащению. Можно выделить 4 варианта этого стремления:

1) Лицо стремится обогатить самого себя – классическое хищение

2) Лицо стремится обогатить близких – тоже относительная классика

3) Лицо стремится обогатить ЮЛ, с функционированием которого напрямую связано материальное благополучие виновного. Например, директор компании обращает в пользу компании бюджетные деньги, при этом его главная цель и доминирующий мотив – улучшить финансовое положение компании, которую он возглавляет. Исключение – бюджетные организации. Если директор школы пытается обмануть муниципальный бюджет и обманным путём получает дополнительное финансирование для своего учреждения. Хищения не будет. Обогащение ЮЛ есть, но это тоже бюджетное учреждение. Подобные вещи, когда из одного бюджета перекладывают что-то в другой, о хищении говорить не приходится. Это незаконное перераспределение бюджетных средств из состава нецелевое расходование бюджетных средств. Деньги остаются в бюджете, но идут на другие бюджетные нужды – это не хищение

4) Лицо стремится обогатить соучастников преступления. Двое решили пойти совершить противоправное изъятие чужого имущества из квартиры собственника. Один из этих договорившихся идёт с целью обогатить себя, а второй – идёт за компанию. Себе он ничего не хочет взять, а желает отомстить собственнику квартиры. Корыстная цель второго – стремление обогатить соучастника

Хищение требует корыстной цели, но не требует корыстного мотива. В подавляющем большинстве случаев мотив корыстный, но встречается и мотив мести, например. Присутствует корыстная цель, которая может быть главной, а может быть локальной.

Спорным в доктрине и не разрешёнными на практике являются случаи, которые похожи на ситуацию с Деточкиным из «Берегись автомобиля». Это Робингудство, когда Деточкин угонял и продавал автомобили, а деньги перечислял на счета детских домов. В доктрине существует две точки зрения, что состав хищения есть или его нет.

А.И. Бойцов считает, что здесь хищения нет, потому что лицо не стремится обогатить эти 4 категории лиц. А профессор Яни считает, что хищение здесь есть – лицо стремится распорядиться имуществом как своим собственным. Такая точка зрения нашла своё отражение в ПВС «О мошенничестве, присвоении и растрате», но реальных судебных дел по этому пункту не встречалось.

В любом случае, хищение всегда предполагает передачу имущества другому собственнику. Если цель лица сначала изъять, а потом уничтожить имущество: в деревне соседка пришла к соседке, когда той дома не было. Там две сумки с продуктами стояли. Она сумки взяла, до деревенской свалки донесла и выкинула. Хищения в этой ситуации не будет, поскольку корыстной цели – обращения имущества в свою пользу или в пользу третьего лица – не было.

Не образует состава хищения т.н. временное позаимствование. Если цель не обратить, а попользоваться и вернуть или попользоваться и бросить, то по закону состава хищения не будет. У нас есть один состав – ст. 166 – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. В остальных случаях временного позаимствования состава хищения не будет, но оно может образовать другие составы. Например, злоупотребление полномочиями.

Изъятие имущества без корыстной цели очень часто бывает при хулиганских действиях.

Идут две красивые барышни. Молодой человек пытается познакомиться, тогда он срывает с одной из них шарф, а рядом полицейский, который очень хочет привлечь за грабёж – открытое хищение. В данном случае речь о хищении идти не может, поскольку нет корыстной цели.

Если забрал вещь и удерживаешь без корыстных целей – приди, извинись, и отдам. Тогда состава хищения не будет. Это временное установление контроля над имуществом. По жизни часто бывает так, что злодей начинает использовать трудности доказывания наличия корыстной цели.

Молодого человека пытаются привлечь к УО за хищение оргтехники из родного офиса. Он говорил, что не хотел воровать, а хотел отремонтировать и возвратить обратно. Постановление о возбуждении уголовного дела было отменено.

Бывают ситуации, когда корыстная цель очевидна. Происходит хищение зимней шапки из гаража. Злодей говорит, что хотел поносить и отдать, но он это сделал летом. Возникают большие сомнения.

Формы хищения

Действующим законом предусмотрены такие формы хищения как:

1) Кража

2) Грабёж

3) Мошенничество

4) Присвоение

5) Растрата

Они отличаются друг от друга несколькими признаками, главный из которых – это способ. Он не единственный признак, по которому они отличаются друг от друга. Присвоение и растрата совершается специальным субъектом и в отношении определённого вида имущества – вверенного имущества.

Имеет свою специфику мошенничество – оно не всегда хищение. Оно бывает двух видов: хищение или приобретение права на имущество. А.И. Бойцов воспринимает это как юридическое завладение имуществом.

Кража

На кражу у нас выпадает свыше 30 %.

Согласно ст. 158 УК РФ, кража – это тайное хищение имущества. От остальных преступлений кража отличается способом – скрытный способ совершения хищения.

Кража является наименее опасным с точки зрения законодателя способом совершения хищения.

Что значит тайное?

Согласно действующему постановлению ПВС «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» и доктринальным воззрениям, принято выделять 5 видов тайности хищения:

1) Хищение совершается в отсутствие кого бы то ни было – эта разновидность тайности типична для квартирных краж

2) Хищение совершается в присутствии других лиц, но незаметно для них – характерна для карманных краж

3) Хищение совершается в присутствии других лиц, которые наблюдают изъятие имущества, но эти лица не понимают характера совершаемых действий, а точнее – не понимают противоправности изъятия. Анекдот: Домовладение. Проживает в доме пожилая женщина, которая находится на заднем участке двора и копошится в огороде. В это время пробираются цыгане и выносят всё ценное, но выйти из дома не могут – там злая собака. А те – с коврами. Они: «Хозяйка, ковёр нужен?». «Нет – иди отсюда».

4) Хищение происходит в присутствии третьих лиц, заметно для них и они понимают, что происходит хищение, однако в силу определённых обстоятельств у виновного лица есть основания считать, что эти лица не будут препятствовать или одобрительно относятся, и всё это сохранится в тайне. Это могут быть личные отношения – сын в присутствии одного из родителей совершает хищение из магазина. Ближайший родственник это видит, но молчит. Или - совершение хищения в присутствии друга. При таких обстоятельствах содеянное принято квалифицировать как тайное хищение. Если мы обратимся к действующему Постановлению ПВС, мы увидим, что давая разъяснение по этой ситуации, ВС отметил, что кража будет иметь место в том случае, если кража совершается в присутствии близкого родственника, который не препятствует совершению преступления. По смыслу разъяснения. Если это не близкий родственник, то содеянное должно квалифицироваться как грабёж. Но практика как шла, так и идёт на сегодняшний день к более широкому толкования подхода понятию тайности. Его мы обозначили ранее.

В 2000 году в Московском районе расследовали уголовное дело. Молодая девушка прогуливается по Парку победы. Там лежит пьяный. У молодого человека возникает мысль, что бы не поживиться вещами пьяного. Взял бумажник, стал снимать ботинки. Тут ему девушка говорит, что не будет ему передачки в Кресты носить. Ботинки он надел обратно, а бумажник забрал себе. Кража ли это или грабёж? Тут ещё можно подумать, насколько пьян был потерпевший и осознавал ли он происходящее. Можно ли только по поведению девушки думать, что это грабёж? Препятствование должно быть достаточно активным, чтобы у виновного лица не осталось оснований рассчитывать на молчание.

В такой ситуации – близкая барышня, ей не нравится, что я совершаю хищение, но поразговаривает-поразговаривает и перестанет. Сами по себе такие воспитательные действия не позволяют говорить о том, что хищение стало открытым. Это препятствие со стороны близких лиц должно быть достаточно активным – начал кричать, например. Тогда мы уже не можем говорить о тайности, так как привлекают внимание третьих лиц.

Бывает и другая ситуация, когда виновное лицо безразлично относится к обывателям. В Ростове местный какой-то авторитет две бутылки забрал из киоска, когда продавец отвернулся. Он посмотрел на рядом сидящих бабушек и убрал бутылки за пазуху. Если хищение совершается на глазах не близких третьих лиц, это всегда грабёж. Они не будут молчать о том, что совершено хищение. Они никакой заинтересованности в сокрытии этого хищения не имеют.

5) Объективно хищение является открытым, но совершая хищение, виновное лицо имеет основания считать свои действия тайными. Лицо забралось в квартиру и совершает хищение, а за ним в это время наблюдают из соседнего дома. В этом случае противоречие разрешается в пользу субъективного критерия. Хищение признаётся совершённым тайно, поэтому имеет место кража

Когда хищение в процессе его совершения приобретает признаки открытости, например, при появлении хозяина квартиры в момент совершения хищения, происходит перерастание кражи в грабёж или в разбой. В разбой – при применении насилия, опасного для жизни и здоровья или угрозу такого насилия. Но перерастание возможно только до момента окончания хищения.

В зависимости от того, когда виновное лицо сталкивается с хозяином квартиры, будет зависеть решение вопроса, переросла кража в открытое хищение или не переросла.

Совершается тайное хищение из квартиры. Лицо набрало сумки имущества и на выходе из подъезда столкнулось с хозяином квартиры, который узнал в похищенном своё имущество. Здесь нет перерастания, так как кража уже была совершена. Важно установить, когда надо признавать оконченным момент совершения хищения. Если когда покинул квартиру, то дальнейшие действия виновного никак на квалификацию не влияют. Если же мы считаем, что хищение ещё не окончено, возможность перерастания присутствует.