Хищение с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище

Кража с незаконным проникновением в жилище – отнесена к разряду тяжких преступлений, поскольку она посягает на собственность и неприкосновенность жилища. Речь идёт, по сути дела, о двух преступлениях.

Жилище – это понятие мы рассматривали применительно к ст. 139 УК РФ, в примечании к которой это понятие определено. Понятия «жилище» и «жилое помещение» не одно и то же.

Основная проблема возникает с теми помещениями, которые не входят в жилищный фонд, но предназначены для временного проживания. Что значит «предназначены», и что значит «для проживания»?

Предназначенность – государство признаёт возможность проживания в этих помещениях. Это может быть признано изначально – при возведении жилого дома. Можно проживать тогда, когда строящийся дом обладает некоторыми свойствами, которые позволят реально проживать в этом доме. Школьные классы могут признаваться жилищем в период бедствий, когда глава района распоряжается выделить помещения школ для размещения потерпевших.

Хищение должно обладать признаком того, что оно осуществляется с незаконным проникновением в жилище.

Проникновение в жилище. Здесь есть варианты:

a. Вхождение в помещение, жилище

b. При помощи приспособлений – палкой через форточку

c. Лицо проникло на законных основаниях, спряталось и осталось в помещении магазина после его закрытия, что дало совершить хищение

Проникновение должно быть незаконным – лицо не должно иметь правовых оснований находиться в жилище, помещении или ином хранилище.

Традиционно, незаконным проникновением является проникновение вопреки или помимо воли проживающего.

Также незаконным считается проникновение путём обмана. Если хозяину квартиры представляются сотрудниками ЖКХ, который просит его пустить. Есть состав кражи с незаконным проникновением в жилище или есть состав простой кражи? Практика идёт по пути вменения кражи с незаконным проникновением в жилище. Проникновение тоже будет незаконным.

Судебно-следственная практика для вменения данного признака требует, чтобы умысел для хищения из жилища возник до момента незаконного проникновения в жилище. Это отражено в ПВС, Если имело место такое, что бомж проник в квартиру, чтобы погреться. Выспался, а потом ему есть захотелось. Он из холодильника еды взял, разжился тёплыми вещами и ушёл.

Согласно подходу, доминирующему в доктрине и в практике, содеянное будет квалифицироваться как совокупность преступлений – ст. 139 + кража без признака незаконности проникновения в жилище, потому что умысел на эту кражу возник в момент нахождения в жилище. Щ. против этой позиции. Есть примеры, когда практика от этой точки зрения отходит, но это связано с особыми обстоятельствами.

Оценка имущественного ущерба, связанного с уничтожением или повреждением имущества

Часто, проникая в квартиру, вор ломает замки, повреждает двери и что-то внутри квартиры. Требует ли содеянное в такой ситуации квалификации по статье умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества. В доктрине идёт по этому поводу спор. Часто бывает, что ущерб от кражи небольшой, а повредил и уничтожил ого-го сколько. Одни считают, что требуется дополнительная квалификация ап ост. 167, другие – нет, потому что этот вред учитывается при вменении способа.

Судебная практика сегодня жёстко ориентирована ПВС, что если имущественный ущерб связан с незаконным проникновением в жилище, дополнительной квалификации по ст. 167 не требуется. Но если имущественный ущерб не был обусловлен способом совершения хищения, например, что-то специально в квартире разбил, порвал, ломал, то тогда требуется дополнительная квалификация по ст. 167.