Когда Пленум принимал решение в 2000 году, ВС исходил из того, что момент окончания должен определяться моментом окончания действий самого вовлекателя. Это означает, что наличие оконченного состава не может зависеть от действия иных лиц. В уголовном праве такой подход является доминирующим. Если уж мы посчитали, что это преступление с формальным составом, тогда давайте придерживаться этой логики и признавать моментом окончания окончание действий самого лица, совершившего преступление.

Есть одно «но». В статье использовано отглагольное существительное «вовлечение», которое можно расценивать как процесс, а можно – как процесс и результат. ПВС исходит сейчас из того, что неустранимые сомнения – в пользу потерпевшего.

Несовершеннолетний применительно к данному составу – тоже вопрос спорный. Если однозначно к несовершеннолетним относятся лица, которые могут быть субъектами того преступления, в которое их вовлекают. Например, вовлечение несовершеннолетнего в совершение кражи может иметь место только в отношении лиц, достигших 14 и не достигших 18 летнего возраста. А если вовлёк двенадцатилетнего? Надо ли вменять ст. 150? ВС РФ поменял свою позицию. Если раньше он считал, что надо вменять совокупность преступлений, то сейчас квалифицировать по ст. 150 это нельзя. Несовершеннолетний не совершает преступление, хотя, безусловно, интересам несовершеннолетнего, его нравственному развитию причиняется вред.

Субъект преступления

Субъект данного преступления специальный – лицо, достигшее 18-летнего возраста на момент вовлечения.

Субъективная сторона

Данное преступление является умышленным. Более того, поскольку конструкция состава включает только ООД, то можно утверждать, что это преступление с прямым умыслом. Содержание этого прямого умысла предполагает, что виновное лицо осознаёт, что вовлекает в совершение преступления несовершеннолетнего и желает этого.

Долгое время в теории был спор относительно к осознанию несовершеннолетия вовлекаемого. Некоторые авторы предлагали допускать возможность совершения этого преступления с косвенным умыслом. В частности, предлагали содеянное квалифицировать по ст. 150 УК РФ и когда лицо допускало несовершеннолетний возраст вовлекаемого. По действующему Постановлению этот вариант с допущением несовершеннолетнего возраста исключён из текста Постановления. Необходимо осознание лицом несовершеннолетия вовлекаемого.

Мотив и цель в конструкцию состава не включены и на квалификацию преступления не влияют.

Есть несколько проблем при квалификации этого преступления:

1) Оценка действий вовлекателя, когда разница в возрасте вовлекателя и вовлекаемого очень и очень мала. Предположим, два приятеля – один другому предложил совершить кражу. Совершили. Вовлекателю на момент совершения преступления только пять дней тому назад исполнилось 18 лет. Вовлекаемому не исполнилось ещё 18 – он на месяц младше. При этом они вместе ходили в детский сад, учились в одном классе в школе, вместе куролесили, дебоширили, хулиганили. Понятно, что за кражу они нести ответственность будут, а надо ли при такой ситуации привлекать к ответственности 18-летнего по ст. 150? Формально, у нас есть все признаки состава, однако надо вспомнить о критерии общественной опасности данного преступления. Она предполагает, что интересам нормального развития несовершеннолетнего причиняется вред, а субъективная сторона предполагает осознание данной общественной опасности. Когда разница в возрасте ничтожна, а лица знают друг друга с детства и относятся к себе как ровня, то зачастую общественная опасность содеянного, характерная для этого преступления. В подобных ситуациях отсутствует. Преступник не осознаёт общественную опасность своих действий, связанную с нормальным развитием несовершеннолетнего. Практика во многих случаях исходит из того, что здесь имеет место малозначительность

2) Квалификация вовлечения в преступление сразу нескольких несовершеннолетних. Преступления несовершеннолетними очень часто совершаются в группе, поэтому в одно преступление зачастую вовлекается разу несколько несовершеннолетних. Если вовлёк троих, то это одно преступление или три? А если одного несовершеннолетнего в три преступления? Если в одно преступление вовлечено несколько несовершеннолетних, то имеет место одно преступление. Здесь объединяющим объективным фактором является обстоятельство вовлечения в преступление, в одно преступление. Если же преступления разные, то практика идёт по пути вменения совокупности преступлений вне зависимости от того, одного или разных несовершеннолетних вовлекает он в преступление. Этот подход практики является обоснованным, а потому особых нареканий не вызывает