Поскольку преступление с формальным составом, то вина характеризуется прямым умыслом. Содержание его на слайде.

Мотив и цель на квалификацию содеянного по основному составу не влияют. Хотя цель и не указана, но исходя из конструкции состава ,локальная цель всегда присутствует – удержание потерпевшего в состоянии несвободы. Если такой цели нет. Если потерпевшего перемещают для совершения других вещей – чтобы убить или изнасиловать и ограничение свободы происходит исключительно в связи с необходимостью совершить другие преступления, то мы говорим, что похищения нет.

Не любое перемещение против воли лица будет квалифицировано как похищение человека. Практика исходит из того, что если лицо перемещают с целью убить, то в данной ситуации содеянное нельзя совершить как совершённое с похищением и похищения не будет.

Перемещение с целью изнасилования очень часто встречалось раньше, когда потерпевшую заманивают, насилуют и убивают. Одно время суды в разных регионах по-разному решали этот вопрос. Впоследствии практика пришла к одному знаменателю – если перемещение состоялось исключительно с целью совершения другого преступления и временное ограничение свободы незначительно, содеянное не требует дополнительной квалификации по ст. 126.

Но другой пример. Со жрицами любви на даче. Их увезли и там держали. Одной из них удалось убежать. Всю эту малину накрыли. Будет ли здесь похищение человека. Похищение человека необходимо вменять: поскольку они удерживали потерпевших в течение суток, то это нельзя расценивать исключительно как перемещение с целью изнасиловать. Здесь личная свобода переживает вред, непосредственно не связанный с совершением изнасилования. Цель удержания носила здесь не только самостоятельный характер. Когда мы имеем место с перемещением против воли и последующим длительным удержанием, то не исключено, что такая дополнительная квалификация потребуется.

Проблемы квалификации:

1) Момент окончания преступления

2) Отграничение от незаконного лишения свободы. Ст. 127 – ответственность за незаконное лишение человека Свободы, не связанная с его похищением. Оба этих преступления связаны с лишением свободы, но в отличие от похищения. Лишение предполагает собственно удержание потерпевшего в состоянии неволи, в состоянии несвободы, но нет перемещения. Объективно отличие в этом. Как правило вопросов не возникают, но существует два вида ситуаций, когда разграничить их сложно

a. Перемещение осуществляется на незначительное расстояние. Например, студенческое общежитие. Один другого остановил в коридоре, завёл в комнату и удерживает. Или идёт по лестнице – его тюк по голове и в подсобку под лестницей. Это похищение или незаконное лишение свободы? В случае с коридором – незаконное лишение свободы. В реальном деле потерпевший там часто бывал. Подсобное помещение – явно нетипичное место. Цель была вырвать его из среды. Поэтому похищение.

b. Обман – перемещают потерпевшего, обманывая с тем, чтобы удержать его в месте, в котором потерпевший не желает находиться. В этой ситуации разграничение незаконного лишения свободы и похищения будет по моменту возникновения умысла. Если умысел был изначально, то это похищение человека. А вот если умысел на удержание возник только после перемещения потерпевшего, то содеянное будет квалифицироваться как незаконное лишение свободы, поскольку перемещение было совершено без умысла на совершение преступления

c. Вопрос оценки действий лица, которое присоединяется к оценке действий человека на этапе его удержания. Двое привезли на дачу и сдали его третьего. Третий узнал о похищении, когда к нему уже привезли потерпевшего. В отношении первых двух всё понятно. А вот как квалифицировать действия охранника, которому сдали похищенного. Его умыслом это охватывалось. Прокуратура это квалифицировала как похищение всем, но без предварительного сговора, однако ВС РФ признал такую квалификацию не соответствующей закону – поскольку в перемещении охранник не участвовал, его действия квалифицируются по ст. 127 как незаконное решение свободы. Проблема присоединения к длящемуся преступлению, когда несколько действий уже были совершены.

3) Отличие похищения от противоправного перемещения – всё зависит от цели и от длительности удержания потерпевшего в состоянии несвободы

4) Допустимость квалификации по совокупности. Например, похитили человека и требует выкуп. Это похищение + вымогательство. Разберёмся с этой проблемой, когда начнём рассматривать составы. Похищение человека всегда требует самостоятельной квалификации

5) Допустимость ненасильственного похищения человека – бывает, но где-то элемент насилия должен проявляться

6) УП-оценка насилия .применённого при похищении человека. На этот вопрос мы ответим, когда про квалифицирующие признаки поговорим

Есть 10 квалифицирующих признаков похищения человека. Большинство из них мы уже рассматривали, когда вели речь об убийстве, когда мы вели речь о ч.2 ст. 105

3) Похищение человека с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Насилие опасно, когда потерпевшему причиняется вред для жизни и здоровью. Можно ли признать насилие таковым, если последствия не наступили? Можно в том случае, когда применённое насилие хотя и не повлекло последствий, но создавало реальную опасность наступления таких последствий (Постановление ПВС «О краже, грабеже и разбое»). К таким действиям относится покушение на причинение вреда, сбрасывание с высоты.

Применение насилия при похищении может осуществляться как в отношении похищаемого, но и не исключено, что насилие будет применено и к другим лицам, которые могут воспрепятствовать совершению преступления. В любом случае, это то насилие, которое является средством завладения или удержания похищенного.

Угроза применения такого насилия – информационное воздействие, в ходе которого до похищаемого или лица, которое может оказать сопротивление при похищение, доводится информация о реальной возможности применения в отношении него угрозы для жизни и здоровья. Угроза должна быть реально – должны быть основания опасаться её осуществления. По смыслу закона, угроза направлена не в будущее, а именно угроза немедленного применения насилия должна иметь место. При разбое угроза применения нас или здесь и сейчас, а при вымогательстве угроза применения насилия направлена в будущее. Применительно к похищению, угроза применения насилия немедленная.

4) С применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия – рассмотрим на преступлениях против собственности

5) В отношении заведомо несовершеннолетнего, лица от 14 до 18 лет, но применительно к данной статье – все, кому нет 18 лет.

6) Если наступают последствия, если они по неосторожности влекут причинение тяжкого вреда здоровью, смерти или иных тяжких последствий. Если умышленно наступают последствия. То нужна дополнительная квалификация.

По ст. 126 – есть норма о специальном основании освобождения от УО лиц, совершивших преступление, то говорили, что в Особенной части есть специальные основания освобождения от УО. Зачем включаются в УК специальные основания? Эта необходимость возникает в том случае, когда мы можем прекратить совершение длящегося преступления. Похищение человека – преступление длящееся. Одним из способов, которым можно заставить прекратить удерживать похищенного, это предоставление определённых гарантий освобождения от УО.

Дагестан. Похитили невесту. Взамен похитили молодого человека. Похитили потерпевшего с целью получения выкупа, а те, кому была адресована угроза, выкуп платить отказались. Похитители тогда освободили потерпевшего. Можно ли в такой ситуации освободить лицо от УО? Решение ВС РФ тогда было таким – поскольку цель похищения не могла быть достигнута, то такое похищение нельзя считать добровольным. Когда имело длительное удержание потерпевшего, суды отказывали в применении этой нормы.

Клевета (ст. 128.1)

Клевета – распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. 

Признаки клеветы:

a. Сведения – это информация фактического свойства, которую можно проверить на истинность. Информация оценочного свойства не может являться предметом клеветы

b. Заведомая ложность сведений – не соответствующие действительности, что лицо знает о недостоверности сведений, но, тем не менее, их распространяет. Не может расцениваться как клевета высказывание предположительного характера. У меня есть основания предполагать, что это ты совершил преступления – больше-то некому. Предъявленное обвинение нельзя расценить как клевету, если к нему есть хоть какие-нибудь основания, то клеветы нет. Если же оснований никаких нет и это утверждения, то это клевета.

c. Распространение – передача сведений хотя бы ещё одному лицу. Не может признаваться клеветой, когда лицо в глаза потерпевшему заявляет, что тот совершил то-то и то-то, то есть, когда помимо самого потерпевшего никто не слышит, не видит, если эти сведения в виде текста распространяются, то, по-видимому .мы не можем говорить о наличии клеветы, потому что клевета порочит честь и достоинство. Достоинство, конечно, страдает, но поскольку это не становится достоянием гласности, общественная оценка потерпевшего не страдает. Поэтому мы не можем говорить о клевете.

d. Сведения должны быть порочащими честь другого лица или подрывающими репутацию потерпевшего. Как правило, это сведения о совершённом преступлении или каком-то поведении. Бывают у нас проблемы. Лицо здоровое, а ему говорят: «У тебя сифилис». Это порочащие сведения или нет? Или сказал, что мальчиков любит. Это порочащие сведения или нет? Эти сведения лицо желает скрыть, но говорить о том, что они порочат честь и достоинство кажется и неверным.

Квалифицирующие признаки клеветы:

7) Содержится в публичном выступлении, публично демонстрируемом произведении или СМИ. Что касается СМИ, то есть специальный закон. Необходимо указать, в каком СМИ было опубликовано сообщение, содержащее признаки клеветы. Интернет-издание или блог с сообщением клеветнического характера. Всё зависит от того, зарегистрирован ли этот сайт как СМИ. Если не СМИ, то клевета, содержащаяся в публично демонстрирующемся произведении. Если выступление на мероприятии, куда имеет доступ неограниченный круг лиц, то это публичная лекция. Значит, можно публично совершить клевету, если лекция не специально для трёх конкретных человек.

8) О том, что лицо страдает заболеванием, опасным для окружающих или что лицо совершило преступление сексуального характера. Здесь альтернативная норма ч. 1. Ст. 128 прим 1. Само по себе наличие заболевания не ущемляет честь и достоинство, но это специфический факт, который лицо не желает предавать огласке. Распространение сведений о таком заболевании, безусловно, приносит вред личности. Понятие опасности, представляющей вред для окружающих, нормативно не определено. Но можно сказать, что это заразные заболевания – венерические, ВИЧ-инфекция, туберкулёз в открытой форме. Но не все заразные заболевания входят в тот перечень. Например, грипп.

Анализ остальных составов из данной главы – на самостоятельное изучение