Должник не возмещает убытков, причинения которых он не мог предвидеть на разумных основаниях во время заключения договора.

К примеру, снова предположим, что продавец не исполняет свое обязательство по поставке производственных компонентов. Для «покрытия» недопоставки покупатель заключает договор поставки с другим продавцом, и производственный процесс возобновляется неделей позже. Однако именно на неделе, когда производство было приостановлено, покупатель рассчитывал принять участие в крупной торговой выставке и в результате заключить ряд договоров поставки. Продавец не имел информации об этих планах покупателя. Вследствие остановки производства покупатель не смог принять участие в выставке. Как отмечалось выше, виновная сторона должна возместить кредитору разницу между покрытием и ценой поставки по договору. Кроме того, если покупатель «покрыл» недопоставку настолько быстро, насколько возможно, продавец также должен возместить убытки в размере потерянной прибыли вследствие недельной остановки производства. Но должник не обязан возмещать кредитору убытки, которые последний понес в результате того, что по причине срыва поставки не смог представить свои изделия на ярмарке и заключить там выгодные контракты. Виновная сторона при должной осмотрительности не могла предвидеть нанесения этого ущерба.

Но непредвиденный и необычный ушерб подлежит возмещению в случае, если сторона оповещена о возможности такого ущерба. Следовательно, убытки покупателя от неучастия в выставке подлежали бы возмещению, если бы кредитор при заключении договора предупредил должника о своем участии в выставке и указал бы, что такое участие станет возможным только при условии выполнения должником договора поставки.

Как правило, при нарушении договора другой стороной истец не вправе получить возмещение убытков, превышающее прибыль от заключенного договора, которую можно было предвидеть — возмещение ожидаемых и неполученных преимуществ, которое рассматривалось выше. В данном отношении договорные убытки более ограничены, чем убытки от нарушения внедоговорных обязательств при совершении деликтов, которые могут включать компенсацию морального вреда и, в некоторых случаях, штрафные убытки.

(основное отличие от континентального права: сторона должна предвидеть только факт и вид убытков, а не факт, вид причинения и размер убытков, однако указывается, что общее права также все чаще обращает внимание и на размер убытков)

В праве Англии и США размер возмещения убытков может быть уменьшен, если потерпевший не предпринял возможные разумные шаги, чтобы уменьшить нанесённый нарушением вред, либо не воздержался от неразумных шагов, этот вред увеличивающих. Эта конструкция не может успешно функционировать без учёта следующих правил:

- принятие мер по уменьшению ущерба необходимо только в отношении договоров, надлежащее исполнение которых потерпевшим препятствовало заключению им аналогичных договоров с иными лицами;

- необходимость уменьшения ущерба возникает и тогда, когда потерпевший узнал или получил основания предполагать, что ответчик нарушит договор, а не только после нарушения договора;

- разумные действия истца не должны обязательно быть успешными, влечь явно нецелесообразные расходы, приводить к нарушению договоров с третьими лицами или наносить вред деловой репутации истца;

- принятие разумных мер по уменьшению убытков презюмируется, если иное не было доказано правонарушителем.

Ограничение возмещения убытков критерием их предвидимости в праве стран континентальной Европы. Соотношение критери предвидимости убытков с адекватной причинно-следственной связью.