...

Правила о безвиновной ответственности предпринимателя являются диспози- тивными. Стороны своим соглашением могут вводить вину в качестве условия ответственности предпринимателя. Кроме того, и законом во многих случаях вводится ответственность предпринимательских структур только при наличии вины. Например, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависило. По договору хранения за утрату, недостачу ил мер, по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство либо исполнивший ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (ст.538 ГК). По договору энергоснабжения в случае, если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв подачи энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии вины (ст.547 ГК).

…

ФРАНЦИЯ: Значение вины как основного условия договорной ответственности восходит к учению видных французских цивилистов Домата и Потье, многие идеи которых были положены в основу французского ГК. Однако, несмотря на такое влияние указанных авторов на разработчиков ФГК, легальное определение категории "вина" не нашло прямого закрепления в нормах Кодекса, посвященных вопросам договорной ответственности. В силу ст. 1147 ФГК при наличии оснований должник присуждается к уплате убытков, возникших как вследствие неисполнения обязательства, так и вследствие опоздания в исполнении во всех случаях, когда он не докажет, что неисполнение происходит в силу посторонней причины, которая не может быть поставлена ему в вину, хотя бы с его стороны не было никакой недобросовестности.

В связи с этим вызывает интерес ст. 1137 ФГК, согласно которой обязанность заботиться о сохранности вещи как в случаях, когда соглашение имеет своим предметом лишь пользу одной из сторон, так и тогда, когда оно имеет своим предметом общую пользу, обязывает того, на кого возложена эта обязанность, осуществлять все заботы, свойственные рачительному и заботливому главе семьи. Это обязательство имеет больший или меньший объем в некоторых договорах, последствия которых в этом отношении указаны в разделах, относящихся к этим договорам. Как отмечает С. Рован, указание в ст. 1137 ФГК на поведение разумного и заботливого субъекта подразумевает учет вины при оценке такого поведения <3>. Таким образом, согласно ст. ст. 1142 и 1147 ФГК основанием ответственности является неисполнение обязательства, а согласно ст. 1137 ФГК - непроявление необходимой заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства (по сути - виновное неисполнение).

Анализ ответственности за неисполнение указанных видов обязательств позволяет предположить, что в рамках obligation de moyens (приложение сил) она строится по виновной модели, а в рамках obligation de resultat (достижение результата) - по безвиновной.

Многими цивилистами ответственность за неисполнение obligations de resultat продолжает трактоваться как виновная, т. е. основанная на так называемой "презумируемой вине". Другие авторы указывают, что данная презумпция является неопровержимой, поэтому идет речь о не вполне удачной попытке сокрыть истинную природу такой ответственности, являющейся, по сути, строгой и безвиновной.

БОГДАНОВ СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТО ГРУППА БЕЗВИНОВНОЙ ОТВЕТ.

Однако высказывается и такая позиция: вина как условие ответственности сохраняет свое значение и в отношении obligations de resultat, поскольку основанием для освобождения от ответственности за их неисполнение является доказанность действия внешней причины (cause extrangere), т. е. внешнего обстоятельства, находящегося вне сферы контроля со стороны должника <8>, своего рода "антипода вины".

И так получается у нас противоречие двух статей ФГК 1137 и 1142 вместе с 1147. Но здесь в последних двух фигурирует слова должник и кредитор, что говорит нам об относительных правоотношениях и наличия договора что не скажешь о 1137 статье.

Но на этом эти Французы не успокоились, эти рантье решили запутать Богданова еще больше: В ходе своей дальнейшей эволюции рассматриваемая классификация обязательств получила дальнейшее развитие в судебной практике, так как каждый из видов обязательств был разграничен еще на два подвида: ослабленные (alleges или attenuees) и усиленные (renforcees или aggravees). Так, в рамках "ослабленных" obligations de moyens allegees должник несет ответственность лишь за грубую неосторожность, а в obligations de moyens renforcees, например, профессиональный исполнитель должен доказать, что проявил повышенную заботливость и осмотрительность при исполнении обязательства, т. е. несет ответственность даже за легкую небрежность. Для "ослабленных" obligations de resultat attenuees характерно установление менее строгих стандартов ответственности, поскольку должник обязан действовать в соответствии с требованиями обычной заботливости и осмотрительности, свойственной разумному участнику отношений.

(здесь практически как у нас: при той степени заботливости осмотрительности. . .)

АНГЛИЯ: По общему правилу основанием для возмещения убытков является сам факт нарушения договорного обязательства (non-performance) независимо от вины должника, ответственность которого носит строгий, безвиновный характер (strict liability).

ГЕРМАНИЯ : Как отмечается в литературе, принцип виновной ответственности имеет аксиоматический характер для германского права. Так, в соответствии с п. 1 ст. 276 ГГУ должник отвечает за умысел и неосторожность, если более строгая или более мягкая ответственность не установлена либо не вытекает из иного содержания обязательства, в особенности из предоставления гарантии или из риска приобретения определенного предмета.