Женщины вместо каторги приписывались на прядильные дворы или к мануфактурным делам. Работы для каторжных назначались те, которые требовались, и смотря по человеку; тяжесть работ не имела еще карательного значения.²

Приговоренные к вечной каторге — а такой приговор обычно сопровождался торговой казнью и членовредительными наказа­ ниями — оставались в распоряжении государства до самой смерти, их не освобождали ни преклонный возраст, ни дряхлость, ни бо­ лезни.³

Таким образом, распространенной формой лишения свободы в первой четверти XVIII в. была ссылка на каторжные работы. Катор­ жан использовали на различных работах — на фабриках, заводах, при строительстве крепостей и т. д. Государство видело в них «даро­ вую рабочую силу, лишенную свободы и личной воли, которою мож­ но располагать как машиною».⁴

Наряду с каторгой военно-уголовному законодательству Пет­ра I и судебной практике был известен такой вид лишения свобо­ ды, как тюремное заклюгение, которое подразделялось, в свою очередь, на простое и жестокое, сопровождавшееся заковыванием «в железы».

Примерами применения простого заключения служат, в частно­сти, следующие указы и приговоры.

В соответствии с указом от 24 октября 1723 г. назначался штраф «в 100 рублей да арест тюремный на три дня» тем, кто в судах в тре­ тий раз «такое упрямство учинит против указов, как Шафиров в Се­ нате».

¹ Фойницкий И. Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М., 2000. С. 251.

² Там же .

³ Там же.

⁴ Фойницкий К Я. Исторический очерк и современное состояние ссылки и тюремно­
го заключения. СПб., 1878. С. 5.

Цазнагение уголовных наказаний на разлигных этапах развития...                 303

В1713 году Сенат постановил: «Которым царедворцам и городо­ вым дворянам довлеет быть на службе и приезды свои записывать в Белгороде на срок апреля в первых числах и они на тот срок и после сроку, по высылке из губерний, там не явились, и таких людей ... на Москве имать и приводить в канцелярию Прав. Сената, а в городах комендантам и держать их в тюрьме».¹

Примером применения жестокого заключения может слу­ жить указ от 24 марта 1719 г. киевскому губернатору, в котором Петр I угрожал всех виновных за непредставление в срок приход­ но-расходных ведомостей «сковать за ноги и на няго положить в цепь и держать в Приказе покамест вышеописанное испол-

нится».²

В большинстве случаев закон не предусматривал определенных сроков тюремного заключения. Исключение составляли несколько артикулов Артикула воинского. Так, например, согласно артикулу 6 «имеет преступитель 14 дней в железа заключен быть»; согласно ар­ тикулу 10 «заключением на сутки наказать».³

При Петре I сохранились еще тюрьмы XVII в. — каменные, зем­ ляные, обыкновенные, устроенные при приказах, монастырях или в частных жилищах.⁴ Но вопросам тюремного заключения и самих мест заключения Петр уделял несравненно больше внимания, чем его предшественники.

Так, 26 февраля 1702 г. Петр I издал указ «О починке и построй­ ке вновь во всех городах тюрем за счет казны».⁵

В главе XX обнародованного 16 января 1721 г. Регламента Главному Магистрату последнему предписывалось построить тюрьмы с постоянными обязательными работами — «смиритель­ные дома», или «цухтгаузы», для мужчин и «прядильные дома для женщин».⁶

¹ Ромашкин П. С. Основные начала уголовного и военно-уголовного законодательст­
ва Петра I . M ., 1947. С. 84.

² Там же.

³ Отечественное законодательство XI - XX веков. Часть I . M ., 1999. С. 267,268,292.

⁴ Сергеевский Н. Д. Наказание в русском праве XVII века. СПб., 1887. С. 211.

⁵ Ромашкин П. С. Основные начала уголовного и военно-уголовного законодательст­
ва Петра I . M ., 1947. С. 83.

⁶ Там же. С. 83.

304                                                                                                                        Глава IV

I

Но, как заметил А. Филиппов, де-факто были созданы лишь пря* дильные дома. Устройство же «цухтгаузов для мужчин особого успе* ха не имело».¹

Характерной чертой тюремного заключения в России XVIII в. было использование труда заключенных. При использовании за­ ключенных на казенных работах учитывалась их специальность. Свободные от казенных работ могли заниматься своим ремеслом или даже выходить для покупки материалов.²

Несмотря на то что Петр I сделал многое для развития тюремно­го заключения, можно предположить, что этот вид наказания все-та­ ки не получил большого распространения в первой половине XVIII в. Во многом это было связано с тем, что государству невыгодно было тратить средства на строительство и содержание тюрем, сложно бы­ ло и организовать труд заключенных.

В послепетровскую эпоху наивысшее число осужденных к лише­ нию свободы отмечается, как уже было сказано, в годы царствова­ ния Елизаветы Петровны.

В собственноручной записке о первых годах своего царствова­ ния Екатерина II писала: «При вступлении на престол, в 1762 году, я нашла империю в следующем состоянии.... Тюрьмы были так напол­ нены колодниками, что хотя при смерти своей Елизавета Петровна освободила до 17 тысяч колодников, однако при коронации моей 22 сентября 1762 г. оных еще до осьми тысяч было».³

В царствование императрицы Екатерины II «тюремное дело в России начинает проникаться новыми взглядами».⁴

«Не останавливаясь на одном провозглашении принципов, Им­ ператрица старалась ввести свои начала в жизнь и в общественное сознание, и осуществила это в следующих мероприятиях: 1) в цен­ трализации тюремного управления, 2) в устройстве смирительных, работных и рабочих домов и 3) в мерах улучшения быта арес­ тантов».⁵

¹ Филиппов А. О наказании по законодательству Петра Великого. Историко-юриди-
ческие исследования. СПб., 1891. С. 355.

²   Развитие русского права второй половины XVII — XVIII вв./ С. И. Штамм,
И. А. Исаев и др. М., 1992. С. 211.

³ Коваленский М. Хрестоматия по русской истории. М., 1917. Т. 3. С. 200-201.

⁴ Фойницкий К Я. Исторический очерк и современное состояние ссылки и тюремно­
го заключения. СПб., 1878. С. 61.

⁵ Там же.

Назнагение уголовных наказаний на разлигных этапах развития...                 305

В соответствии с указом от 3 апреля 1781 г. «О суде и наказаниях за воровство разных родов и о заведении рабочих домов во всех гу­берниях» были созданы рабочие дома, в которых содержались осуж­денные за кражу, грабеж, мошенничество.¹

В смирительных домах содержались «лица порочного поведения (но не преступники)».²

В 1787 г. Екатерина II собственноручно написала проект Общего устава о тюрьмах. Сто статей проекта распадались на несколько раз­делов, из которых основных три: 1) о строении тюрем разного на­именования разных групп, 2) о содержании заключенных и 3) о тю­ремной администрации.

Проект предполагал провести разделение заключенных по полу с устройством отдельных тюремных зданий для мужчин и женщин, разобщить следственных и осужденных, создать особые тюрьмы для различных категорий осужденных.³

По мнению М. Н. Гернета, «проект тюремного устройства был не творением гения, не актом любви и милосердия, а совершенно не­сбыточным фантазированием, в реальность которого не верила и са­ма Екатерина».⁴

Проект не был утвержден, и на практике тюрьма XVIII столетия ничем не отличалась от тюрьмы XVII столетия. «Тюремных сидель­цев» хотя и заставляли иногда работать, но это не делалось система­тически. Как и в XVII столетии, они нередко должны были кормить­ся подаянием, для чего их партиями водили по улицам. Сами тюрь­мы содержались до невозможности плохо.⁵

Лишение свободы для дворян иногда означало «взятие под кара­ул», т. е. домашний арест. Как и ранее, в судебных приговорах часто встречалась ссылка на каторгу.⁶

По справедливому замечанию М. Н. Гернета, «имеющиеся сведе­ния по статистике тюремного населения в России во второй полови-

¹ Законодательство Екатерины П. Том 2. М., 2001. С. 831.

² Фойницкий И. Я. Исторический очерк и современное состояние ссылки и тюремно­
го заключения. СПб., 1878. С. 62.

³ Теряет М. Я. История царской тюрьмы. Том первый. 1762-1825. М., 1960. С. 112.

⁴ Там же.

⁵ Латкин В. Я. Учебник истории русского права периода империи ( XVIII — XIX ст.).
СПб., 1909. С. 509-510.

⁶ Законодательство Екатерины II . Том 2. М., 2001. С. 831.

306                                                                                                                        Глава IV

не XVIII века носят совершенно случайный характер и относятся большей частью к тюрьмам столиц».¹

Так, в 1755 г. в каторжной тюрьме в Рогервике содержалось до 1000 арестантов. По сообщению прокурора Сенату 1767 г., очень не­ равномерно были распределены арестанты в местах заключения Мо­сквы, где в трех казармах магистрата содержалось всего 19 человек, а в других местах была «превеликая теснота и скопилось до 300 чело­ век ссыльных».²

На 18 марта 1788 г. в Петербургском тюремном замке было 133 арестанта. При посещении Коксом в 1788 году Московского тю­ ремного замка он обнаружил наличие 25 отдельных камер с 25—30 арестантами в каждой, в долговой тюрьме — 37 человек, в во­ енной тюрьме — 48 солдат. Говард, осматривавший русские тюрьмы через три года после Кокса, в 1791 г. нашел в Петербургской приго­ родной тюрьме в день своего посещения 80 арестантов, размещен­ ных по камерам от 6 до 25 человек, а в Кронштадтской тюрьме — 250 человек, размещенных по 10—20 человек в каждой камере.³

В начале XVIII в. уже предпринимались попытки регулярного сбора статистических сведений по некоторым местам лишения сво­ боды. Так, в частности, М. Н. Гернет опубликовал одну из «Ведомо­ стей об арестантах и колодниках, содержащихся по московским при­ сутственным местам», которые еженедельно представлял царю Мос­ ковский губернатор.⁴

Оставалось арестантов и колодников в присутственных местах на 7 сентября 1802 года: