При этом можно заметить, что в Уложении 1903 г. было дано практически такое же определение невменяемости, как и в действую­ щем уголовном законодательстве Российской Федерации.

Во-вторых, совершение деяния малолетними, не достигшими 7 лет (по Уложению 1845 г.) или 10 лет (по Уложению 1903 г.).

В-третьих, случай или невиновное причинение вреда (п. 1 ст. 98 Уложения 1845 г. и ст. 42 Уложения 1903 г.).

В-четвертых, необходимая оборона. Как уже отмечалось, необ­ ходимая оборона была известна отечественному законодательству и ранее, но Уложения 1845 г. (ст. 98,107-109) и 1903 г. (ст. 45) уже более детально регламентировали этот институт, давая определение необходимой обороны и называя условия ее правомерности.

В-пятых, непреодолимая сила (п. 5 ст. 98 Уложения 1845 г. и ст. 46 Уложения 1903 г.).

К рассматриваемым обстоятельствам Уложение 1903 г. относило также и совершение деяния во исполнение закона, а также приказа по службе (ст. 44).

¹ Там же. С. 352.

ПЗак. 3290

322                                                                                                                        Глава IV

Таким образом, можно сделать вывод, что институт обстоя­ тельств, при наличии которых совершенное деяние не могло быть вменено в вину (в современном понимании — институт обстоя­ тельств, исключающих преступность деяния), был достаточно раз­вит в Уложениях по сравнению с ранее действовавшим законода­ тельством.

В Уложении 1845 г. предусматривались перечни обстоятельств, увеличивающих и уменьшающих вину и наказание (раздел IV «Об обстоятельствах, увеличивающих вину и наказание» отделения вто­рого главы третьей и раздел V «Об обстоятельствах, уменьшающих вину и наказание» отделения второго главы третьей).

Среди обстоятельств, уменьшающих вину и наказание, были на­ званы обстоятельства, именуемые в действующем УК РФ «явкой с повинной», «деятельным раскаянием», «содействием раскрытию преступления». Кроме того, смягчающими обстоятельствами при­ знавались и совершение преступления «по крайности и нужде», «по легкомысленности или же слабоумию, глупости и крайнему невеже­ ству», вследствие сильного раздражения, произведенного обидами, оскорблениями или иными поступками потерпевшего, и некоторые другие (ст. 135 Уложения 1845 г.).

К обстоятельствам, увеличивающим вину и наказание, Уложе­ ние 1845 г. относило степень умысла и «обдуманности в действиях преступника»; противозаконность и безнравственность побуждений к совершению преступления; «жестокость, гнусность и безнравствен­ ность», тяжесть преступления (ст. 135), повторность преступлений и рецидив (ст. 137). Состояние опьянения учитывалось в качестве отягчающего обстоятельства лишь в случае, «когда доказано, что ви­ новный привел себя в сие состояние именно с намерением совершить сие преступление» (ст. 112).

Уложение 1903 г. не предусматривало перечень подобных об­ стоятельств, оставляя этот вопрос на усмотрение суда.

Поддерживая законодателя в этом вопросе, И. Я. Фойницкий пи­ сал: «...Эта перечневая система исчерпывающего характера оказалась несостоятельной; опыт показал невозможность предусмотреть все такие обстоятельства, да и значение каждого из них меняется под влиянием особенностей данного случая».¹

¹ Фойницкий И. Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М., 2000. С. 96.

Цазнагение уголовных наказаний на разлигных этапах развития...                 323

В отличие от Уложения 1845 г., Уложение 1903 г. содержало спе­ циальный раздел об обстоятельствах, устраняющих наказуемость (отделение восьмое главы первой). В их числе Уложение называло давность, помилование и прощение (ст. 68—72).

В Особенной части и Уложения 1845 г., и Уложения 1903 г. все преступления были сгруппированы по разделам и главам в зависи­мости от объекта посягательства. Но в Уложении 1845 г. Особенная часть включала 2043 статьи, а Уложении 1903 г. — лишь 611 статей.

Уложение 1903 г., в отличие от Уложения о наказаниях, давало значительно более обобщенные положения, выделяя характерные признаки отдельных видов преступных деяний, не предусматривая (как это было в Уложении о наказаниях) различных конкретных признаков отдельных преступлений. Это позволило значительно со­ кратить число статей в Уголовном уложении и упростило его приме­ нение на практике.¹

Так же, как и в законодательных актах XVII — XVIII вв., и в Уло­ жении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., и в Уго­ ловном уложении 1903 г. на первом месте были расположены пре­ ступления против веры (раздел второй «О преступлениях против ве­ ры и о нарушении ограждающих оную постановлений» Уложения 1845 г . и глава вторая «О нарушении ограждающих веру постановле­ ний» Уложения 1903 г.).

Все эти преступления имели объектом посягательства не веру как таковую, а религиозные устои государства, права и привилегии христианской церкви в целом, и русской православной в особенно­ сти. Такими устоями были: отсутствие свободы совести; господство православной церкви, допущение других религий и сект лишь по­ стольку, поскольку они не противоречили его интересам; запреще­ние атеистической, а также любой религиозной пропаганды и мис­ сионерства, кроме православных; передача церкви государственных функций суда, в частности, регистрации актов гражданского состоя­ ния; преподавание закона божьего во всех учебных заведениях.²

Второй раздел «О преступлениях против веры и о нарушении ог­ раждающих оную постановлений» Уложения о наказаниях уголов­ ных и исправительных 1845 г. состоял как бы из двух частей; первая

Развитие русского права во второй половине XIX — начале XX века / Е. А. Скрипи- лев, В. В. Безбах, Н. Н. Ефремова и др. М.: Наука, 1997. С. 187.