Прямого ответа на вопрос о том, почему Уголовное уложение 1903 г . не было полностью введено в действие, верховная власть не давала, но и официально от введения в действие Уголовного уложе­ ния никогда не отказывалась. Речь всякий раз велась об отсрочке со­ ответствующего решения вплоть до наступления определенных ус­ ловий.

По мнению современных исследователей, введение в действие Уложения с самого начала было поставлено в зависимость от полно­ го или хотя бы частичного выполнения целого ряда предваритель­ных условий. К их числу относились подготовка законопроектов о внесении изменений, вызываемых введением в действие Уложения, в I — XVI тома Свода законов; подготовка Устава о служебных про­ ступках, находившегося в неразрывной связи с Уложением; разра­ ботка мероприятий по отмене ссылки, позже переросшая в разработ­ ку мер по приведению тюремной части в соответствие с Уложением, согласование с ним процессуальных законов и т. д.²

Таким образом, если к началу XX в. в России действовало два уголовных кодекса — Уложение о наказаниях уголовных и исправи­ тельных и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1864 г ., то после принятия и введения в действие отдельных глав и

Титкова С. С. Разработка Уголовного уложения и применение его в борьбе с рево­ люционным движением // Правовые проблемы истории государственных учрежде­ний: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1983. С. 83.

Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство эпох буржуазно-де-^мократических революций. Том 9. М., 1994. С. 226.

318                                                                                                                        Глава IV

статей Уложения 1903 г. в России стало действовать уже три уголов­ ных закона, каждый из которых имел Общую и Особенную части.

Характерной чертой указанных источников уголовного законо­ дательства стало то, что в них впервые появились Общая и Особен­ ная части. Общие понятия уголовно-правовых институтов выделя­лись в самостоятельный раздел тома XV Свода законов, но в Уложе­ нии 1845 г. содержались уже более четкие формулировки.

По мнению исследователей, первый раздел Уложения 1845 г., представляющий собой Общую часть («О преступлениях, проступ­ ках и наказаниях вообще»), «был юридически наиболее совершен­ ным для той эпохи».¹

Впервые на законодательном уровне в нем были закреплены по­ нятия преступления и проступка. Определение преступления было дано и в ст. 1 тома XV Свода законов Российской империи: «Всякое деяние, запрещенное законом под страхом наказания, есть преступ­ ление». Но Уложение 1845 г. предлагало уже более подробное опре­ деление, а кроме того, в нем была предпринята попытка разграни­чить преступление и проступок. Так, в соответствии со ст. 1 Уложе­ ния о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. «всякое нарушение закона, через которое посягается на неприкосновенность прав власти верховной и установленных ею властей, или же на права и безопасность общества или частных лиц, есть преступление». А на основании ст. 4 преступлением или проступком признавалось «как самое противозаконное деяние, так и неисполнение того, что под страхом наказания уголовного или исправительного законом пред­ писано».

Эти определения позволяют сделать вывод, что преступлением признавалось как действие, так и бездействие. Важным признаком преступления являлась противоправность. Кроме того, все преступ­ ные деяния подразделялись на преступления и проступки.

В то же время следует заметить, что хотя в Общей части Уложе­ ния 1845 г. законодатель попытался провести разграничение между преступлением и проступком (ст. 2 Уложения) по объекту посяга­ тельства, однако в Особенной части соответствующее различие про­ вести до конца не удалось. И в новых редакциях Уложения (1866,

¹ Развитие русского права во второй половине XIX - начале XX века / Е. А. Скрипи- лев, В. В. Безбах, Н. Н. Ефремова и др. М., 1997. С. 161.

Яазнагение уголовных наказаний на разлигнъгх этапах развития...                 319

1885 гг.) различие между преступлением и проступком по объекту посягательства было исключено из уголовного кодекса.

В Уголовном уложении 1903 г. было дано уже более четкое, ла­ коничное определение преступления: преступным признавалось «деяние, воспрещенное во время его учинения законом под страхом наказания».¹ Из этого определения вытекают такие признаки престу­ пления, как уголовная противоправность и наказуемость. Данное оп­ ределение являлось формальным.

И Уложение 1845 г., и Уложение 1903 г. четко определяли ви­ новность лица как необходимое основание наступления ответствен­ ности, а также формы вины (ст. 5—7 Уложения о наказаниях уголов­ ных и исправительных 1845 г., отделение четвертое «Об условиях вменения и преступности деяний» и пятое «О видах виновности» Уголовного уложения 1903 г.).

Предшествующему законодательству уже были известны две формы вины — умысел и неосторожность, а также понятие невинов­ного причинения вреда. Но Уложение 1845 г. не только называло две формы вины, но и давало определение двух степеней умысла (ст. 6), а также определение невиновного причинения вреда (ст. 7).

В Уголовном уложении 1903 г. формы вины сформулированы еще более четко (ст. 48), выделяются и два вида умысла — прямой и косвенный. Важно подчеркнуть, что достаточно похожие определе­ ния содержатся и в действующем законодательстве.

И в Уложении 1845 г. (ст. 8—12), и в Уложении 1903 г. (ст. 49—50) был разработан институт стадий совершения преступ­ ления.

Так, впервые были даны достаточно подробные определения приготовления, покушения, а по Уложению 1845 г. также и соверше­ ния преступления. В то же время одним из серьезных недостатков Уложения 1845 г. было то, что наряду с приготовлением, покушени­ ем и совершением преступления выделялась и такая стадия, как об­ наружение умысла.

Достаточно четко для того времени в ст. 16 Уложения 1845 г. был сформулирован институт добровольного отказа от преступ­ ления.

Российское законодательство X — XX веков. Законодательство эпох буржуазно-де­ мократических революций. Том 9. М., 1994. С. 275.

320                                                                                                                        Глава IV

Важно и то, что в Уложении 1845 г. законодатель давал опреде­ления видов покушений — оконченного и неоконченного, — хотя и не использовал этих терминов (ст. 11). В Уложении 1903 г. было да­но определение и такого вида покушения, как покушение с негодны­ми средствами (ч. 4 ст. 49).

Все это свидетельствует о том, что институт стадий совершения преступления был разработан в этих законодательных источниках на достаточно высоком уровне.

Довольно тщательно был разработан и институт соучастия в преступлении (отделение третье «О участии в преступлении» Уложе­ния 1845 г. и ст. 51-52 Уложения 1903 г.).

Уложение 1845 г. впервые выделяло виды соучастия: «по пред­варительному согласию» и «без предварительного на то согласия» (ст. 14,15). Соответственно, закон выделял и виды соучастников: в первом случае — зачинщики, сообщники, подстрекатели и пособни­ки, а во втором случае (без предварительного согласия) — главные виновные и участники. При этом роль каждого из соучастников под­робно описывалась в законе. Следует заметить, что данные виды со­участников лишь с некоторым уточнением в терминологии (зачин­щики-организаторы) предусмотрены и в действующем УК РФ.

В Уложении 1903 г. названы лишь три вида соучастников: испол­нители, подстрекатели и пособники.

Одним из достоинств Уложения 1845 г. была подробная регла­ментация различных форм прикосновенности к преступлению: по­пустительство, заранее не обещанное укрывательство, недонесение (ст. 16—17). Напротив, Уложение 1903 г. в разделе о соучастии не указывало на прикосновенность к преступлению.

В то же время оба Уложения подробно регламентируют ответст­венность всех видов соучастников (глава III «О наказании по мере участия в преступлении» отделения второго «О мере наказаний» Уложения 1845 г. и ст. 51—52 Уложения 1903 г.).

Уложение 1845 г. впервые в истории отечественного законода­тельства установило возраст уголовной ответственности. Статья 100 гласила: «дети, не достигшие семи лет от роду... не подлежат наказа­ниям».¹ Однако же можно предположить, что фактически возрастом уголовной ответственности признавалось 10 лет, поскольку на осно-

¹ Отечественное законодательство XI — XX веков. Часть I . M ., 1999. С. 343.

Назнагение уголовных наказаний на разлигных этапах развития...                Ъ2\

вании ст. 143 «дети, коим более семи, но менее десяти лет от роду... не подвергаются определенному в законах наказанию, но отдаются родителям или благонадежным родственникам для строгого за ними присмотра, исправления и наставления».¹

Кроме того, для несовершеннолетних в возрасте от 14 лет до 21 года наказание по общему правилу назначалось одной или двумя ступенями ниже относительно соответствующих наказаний для взрослых (ст. 146). За преступления, совершенные по неосторожно­ сти, несовершеннолетние от 14 до 21 года подвергались лишь домаш­ нему исправительному наказанию (ст. 148).

И Уложение 1845 г., и Уложение 1903 г. предусматривали об­ стоятельства, исключающие вменение содеянного в вину (раздел II «О причинах, по коим содеянное не должно быть вменяемо в вину» отделения первого главы третьей Уложения 1845 г. и отделение чет­ вертое «Об условиях вменения и преступности деяний» главы пер­ вой Уложения 1903 г.). Среди таких обстоятельств можно выделить следующие.