Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Выберите тип работыЧасть дипломаДипломная работаКурсовая работаКонтрольная работаРешение задачРефератНаучно - исследовательская работаОтчет по практикеОтветы на билетыТест/экзамен onlineМонографияЭссеДокладКомпьютерный набор текстаКомпьютерный чертежРецензияПереводРепетиторБизнес-планКонспектыПроверка качестваЭкзамен на сайтеАспирантский рефератМагистерская работаНаучная статьяНаучный трудТехническая редакция текстаЧертеж от рукиДиаграммы, таблицыПрезентация к защитеТезисный планРечь к дипломуДоработка заказа клиентаОтзыв на дипломПубликация статьи в ВАКПубликация статьи в ScopusДипломная работа MBAПовышение оригинальностиКопирайтингДругое

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

споров, связанных с заключением биржевых сделок.

Как должен быть разрешен данный спор?

В арбитражный суд обратилась брокерская фирма с иском о

Взыскании с предприятия-клиента суммы денежного

Вознаграждения в соответствии с условиями договора поручения.

Из материалов дела следует, что биржевой посредник на

Основании договора поручения, заключенного с клиентом

Заключил несколько биржевых сделок в интересах клиента, о чем

Он был своевременно уведомлен. По существу совершенных

Сделок у клиента возражений не было.

В договоре поручения содержалось условие о выплате

Соответствующего вознаграждения.

Однако впоследствии клиент отказался уплатить определенное

Договором вознаграждение, ссылаясь на отсутствие письменного

Отчета брокера о выполнении поручения и на ст.5 ГК РФ.

Какое решение примет суд?

В каком случае непредставление письменного отчета является

Основанием для отказа в выплате вознаграждения биржевому

Посреднику?

Непредставление биржевым посредником отчета об исполнении поручения заключить сделку само по себе не является основанием для лишения его вознаграждения, предусмотренного договором поручения. Клиент отказывался уплатить определенное договором вознаграждение, ссылаясь на отсутствие письменного отчета брокера о выполнении поручения, как это предусмотрено ст. 974 ГК РФ (об отношениях, возникающих при заключении договора поручения).
При разрешении подобных споров следует исходить из того, что Закон РФ "О товарных биржах и биржевой торговле" не предусматривает обязанности биржевого посредника представить клиенту письменный отчет о выполнении поручения. Информация о выполнении поручения заключить биржевую сделку может быть представлена клиенту в различной форме, обеспечивающей получение клиентом сведений о заключенной сделке.
Из смысла ст. 974 ГК РФ также не вытекает необходимость представления брокером письменного отчета, если выполнение поручения клиента привело к заключению сделки. Поэтому, установив, что сделка совершена в соответствии с условиями договора поручения, арбитражный суд удовлетворит требования брокерской фирмы.
Следует иметь в виду, что если договором поручения предусмотрена выплата вознаграждения поверенному лишь при представлении письменного отчета, то невыполнение им данного условия может служить основанием для отказа в выплате вознаграждения.

На Волжской фондовой бирже в течение торговой сессии 20

Декабря 2013 года покупатель и продавец заключили фьючерсную

сделку на акции "Татнефть" со сроком исполнения 23 декабря по

Цене 100 рублей за акцию. При этом в лоте 100 акций.

Котировочная цена торговой сессии в день заключения сделки

Составила 100 рублей за акцию. 22 декабря котировочная цена

Торговой сессии выросла и составила 105 рублей за акцию, а на

Следующий день 23 декабря упала и составила 95 рублей за

Акцию.

Проведите расчеты между участниками по итогам каждой

Торговой сессии.

Вычислите цену, по которой произойдет купля-продажа акции

"Татнефть" в день исполнения биржевого контракта.

22. Между дилером АО "Аметист" - предпринимателем Ивановым А.А. (продавцом) и Кировским заводом (покупателем) был заключен договор купли-продажи №23 от 16.05.99г., по которому продавец обязался передать покупателю 3 автомобиля ВАЗ на

Сумму 420 000 рублей. По условиям договора продавец должен поставить товар по письму покупателя после зачисления денег на счет продавца. Во исполнение данного договора 18.06.99г. Кировский завод перечислил дилеру 350 000 рублей, после чего

Продавец произвел отпуск автомобилей на основании писем покупателя, подписанных начальником коммерческого отдела Кировского завода и удостоверенных печатью предприятия. При этом был составлен акт от 12.08.99 г. о передаче трех автомобилей марки, соответствующей указанной в договоре. Кировскому заводу.

Дилер АО 17.11.99 г. обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании с Кировского завода задолженности за поставку автомобилей в сумме 70 000 рублей и 27 500 рублей за пользование чужими денежными средствами за период 12.08.99.

По 17.11.99. на основании ст. 395 ГК РФ. Ответчик иск в части взыскания задолженности в сумме 70 000 рублей признал, а в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами — заявил, что договором не был