Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Нередко в договоре срок исполнения продавцом обязанности передать товар определен таким образом, что он исчисляется с момента получения предварительного платежа.

Пункт 2 ст. 487 предусматривает правовые последствия неисполнения покупателем обязанности по предварительной оплате товара. Продавец может по своему выбору либо не передавать товар до его оплаты покупателем, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если предварительная оплата произведена покупателем не в полной сумме, то продавец вправе не передавать неоплаченные товары или отказаться от исполнения договора в части неоплаченных товаров (ст. 328 ГК).

Правовые последствия неисполнения продавцом обязанности передать предварительно оплаченный товар в установленный договором срок определены пп. 3 и 4 ст. 487 ГК РФ. Покупателю предоставлено право выбора варианта поведения. Он может потребовать от продавца передачи товара, в т.ч. и путем предъявления иска о передаче товара в натуре (ст. 12 ГК), либо отказаться от товара и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Ответственность продавца за просрочку передачи оплаченного товара наступает с того дня, который определен договором как срок передачи товара, и существует до дня передачи товара либо предъявления покупателем требования возвратить платеж в связи с просрочкой передачи.

Договор, заключенный между предприятиями, ООО «Синтез» выполнило. Требования истца не правомерны.

Суд должен отклонить иск ООО «Вымпел».

Правила биржевой торговли на данной бирже действовали бы в случае отсутствия договора.

В арбитражный суд обратилось предприятие (покупатель) с иском

К контрагенту по биржевой сделке (продавцу) об обязании передать предусмотренный данной сделкой товар. Ответчик иск контрагента не признал, сославшись на недействительность биржевой сделки, заключенной с

Отступлением от условий договора поручения. При рассмотрении дела арбитражный суд установил, чтобиржевой посредник совершил биржевую сделку от имени

клиента (ответчика) с отступлением от указаний клиента, данных в договоре поручения. Впоследствии клиент одобрил действия биржевого посредника, однако свои обязанности по биржевой сделке надлежащим образом не исполнил

Может ли быть признана действительной биржевая сделка, заключённая биржевым посредником с превышением своих полномочий? Какое решение должен принять суд?

Смотрите внимательно статью 183 Гражданского кодекса РФ. Там четко указано, что если сделка была совершена с превышением полномочий, и впоследствии одобрена стороной, то она является действительной и порождает для сторон права и обязанности. Таким образом в Вашем случае Арбитражный суд не может признать биржевую сделку незаконной (но необходимы безусловные доказательства одобрения сделки) и судебное решение должно удовлетворить заявленные исковые требования.

Подробнее на Правовед.ru: https://pravoved.ru/question/2111731/

В арбитражный суд обратилось предприятие-продавец с иском к

Покупателю по биржевой сделке об оплате переданного товара.

Ответчик возражал против рассмотрения спора в арбитражном

Суде, считая, что указанный спор не подлежал рассмотрению в

Арбитражном суде, поскольку в соответствии с условиями данной

Сделки споры, возникающие при ее исполнении, разрешаются

Биржевой арбитражной комиссией.

В ходе исследования материалов дела было установлено, что

Положение о биржевой арбитражной комиссии, на разрешение

Которой в силу условий биржевой сделки должен быть передан