Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
Вопросы
1. Понятие, сущность и задачи стадии возбуждения уголовного дела. Ее место и роль в осуществлении уголовно-процессуальной деятельности.
2. Органы и должностные лица, уполномоченные возбуждать уголовное дело, их компетенция.
3. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела.
4. Порядок и сроки рассмотрения сообщения о преступлении. Предварительная проверка сообщения о преступлении, сроки и способы ее осуществления.
5. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, их формы и общая характеристика.
6. Порядок возбуждения уголовного дела. Постановление о возбуждении уголовного дела.
7. Особенности возбуждения уголовных дел частного и частно-публичного обвинения.
8. Отказ в возбуждении уголовного дела. Основания и порядок отказа в возбуждении уголовного дела. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и порядок его обжалования.
9. Надзор прокурора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия в стадии возбуждения уголовного дела.
10. Обжалование решений, принимаемых в стадии возбуждения уголовного дела, и порядок рассмотрения жалоб.
Нормативные материалы:
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. с последующими изменениями и дополнениями
Постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 г. № 1-П
«По делу о проверке конституционности отдельных положений
Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих
полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи
с жалобой гражданки И.П.Смирновой и запросом
Верховного Суда Российской Федерации».
Постановление Конституционного Суда РФ от 11 ноября 2014 г. N 28-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и части третьей статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Курочкина, А.Б. Михайлова и А.С. Русинова»
Постановление Конституционного Суда РФ от 6 ноября 2014 г. N 27-П
«По делу о проверке конституционности статьи 21 и статьи 21.1 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" в связи с жалобой гражданина О.А. Лаптева»
Приказ Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений»
Приказ Генерального прокурора РФ от 05.09.2011 N 277 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия»
Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации от 16 января 2015 г. № 38/14/5 г. Москва «Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения заявлений, сообщений о преступлениях и иной информации о происшествиях, связанных с безвестным исчезновением лиц»
Инструкция о едином порядке организации приема, регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях. Утверждена приказом Министерства юстиции РФ от 2 мая 2006 г. № 139.
Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях. Утверждена приказом МВД России от 4 мая 2010 г. № 333 (с изм., внесенными приказом МВД России от 17 мая 2011 г. № 386).
Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях (Утв. Приказом МВД России от 17.05.2011 № 386.
Инструкция о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации. Утверждена приказом Председателя Следственного комитета РФ от 03 мая 2011 г. № 72.
Тестовые задания
1. Поводом для возбуждения уголовного дела не является:
а) заявление о преступлении
б) явка с повинной
в) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, распространенное в средстве массовой информации
г) материалы, которые направлены Центральным банком РФ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела
д) все перечисленные источники информации о преступлении являются поводами для возбуждения уголовного дела
2. Максимальный срок проверки сообщений о преступлениях (с учетом его продления) составляет:
а) 3 суток
б) 10 суток
в) 30 суток
3. Полномочием возбудить уголовные дело не наделен:
а) руководитель следственного органа
б) следователь-криминалист
в) начальник подразделения дознания
г) прокурор
4. Производство какого следственного действия не допускается до возбуждения уголовного дела:
а) осмотр места происшествия
б) осмотр документов и предметов
в) освидетельствование
г) личный обыск
д) назначение судебной экспертизы
5. Что понимается в законе под основанием для отказа в возбуждении уголовного дела?
а) наличие обстоятельств, указанных в ч.1 ст. 24 УПК РФ
б) наличие обстоятельств, указанных в ч.1 ст. 24 и ч.1 ст. 27 УПК РФ
в) отсутствие достаточных данных, указывающих на признаки преступления
6. Постановление дознавателя об отказе возбуждении уголовного дела не может быть обжаловано:
а) прокурору
в) в суд
г) начальнику подразделения дознания
Задачи
| 1 |
Приговором районного суда Шабаркин был признан виновным в совершении разбоя, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ. В апелляционном порядке данный приговор не обжаловался. После вступления приговора в законную силу защитник осужденного Шабаркина обратился в Президиум областного суда с кассационной жалобой, в которой просил суд кассационной инстанции отменить приговор и возвратить уголовное дело прокурору на основании ч. 3 ст. 401.15 УПК РФ, поскольку в материалах дела отсутствует постановление о возбуждении уголовного дела (в деле имеется лишь ксерокопия постановления о возбуждении уголовного дела, подлинность которой в установленном порядке не удостоверена).
Изучив жалобу защитника, судья областного суда вынес постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в связи с отсутствием оснований для пересмотра приговора в кассационном порядке в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 406 УПК РФ.
Подлежала ли удовлетворению жалоба защитника?
Вправе ли был суд первой инстанции рассмотреть уголовное дело и вынести обвинительный приговор в отношении Шабаркина А.А., если в материалах дела отсутствует постановление о возбуждении уголовного дела?
Что значит «возбудить уголовное дело»?
В чем состоит сущность, задачи и значение стадии возбуждения уголовного дела?
| 2 |
3 ноября 2013 года в коммерческую организацию, возглавляемую Немчуковым, поступило на исполнение постановление судебного пристава-исполнителя Управления органов Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об удержании с водителя данной коммерческой организации алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно. Несмотря на реальную возможность исполнить решение суда, Немчуков, уклонялся от его исполнения. В результате задолженность по выплате алиментов взыскателю за три месяца составила 16270 рублей. Таким образом, Немчуков, являясь руководителем коммерческой организации, злостно не исполнял вступившее в законную силу решение суда. В связи с этим пристав-исполнитель составил рапорт об обнаружении в действиях Немчукова признаков состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, и передал его начальнику отдела организации исполнительного производства. Получив рапорт, начальник отдела вынес постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Немчукова по признакам преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, и приступил к производству дознания.
Законны ли действия начальника отдела организации исполнительного производства?
Назовите должностных лиц органов ФССП России, имеющих право возбуждать уголовные дела, и их компетенцию по возбуждению уголовных дел.
Перечислите все государственные органы и их должностных лиц, наделенных правом возбуждать уголовные дела.
| 3 |
Просматривая официальный сайт районного суда, руководитель следственного органа обнаружил размещенную на нем информацию о внепроцессуальном обращении адвоката Мешалкина к судье Объективину по уголовному делу, находящемуся производстве данного судьи (защитник обещал хорошо отблагодарить судью за назначение подсудимому Мосину условного осуждения). Руководитель следственного органа расценил действия адвоката как воспрепятствование осуществлению правосудия, распечатал скриншот данной информации и наложил на нем резолюцию следующего содержания: «Следователю Рыбалкину В.В.! Проведите проверку и примите решение в соответствии с требованиями ст. ст. 144 и 145 УПК РФ».
Является ли законным указание руководителя следственного органа.
Каково процессуальное значение информации о внепроцессуальном обращении к судье по делу, находящемуся в его производстве, размещенную на официальном сайте суда? Можно ли ее рассматривать в качестве повода для возбуждения уголовного дела?
Перечислите предусмотренные законом поводы для возбуждения уголовного дела и требования к их оформлению.
| 4 |
Поздно вечером в дежурную часть отдела полиции забежала гражданка Заикина и сообщила о том, что 15 минут назад на улице неподалеку от отдела полиции неизвестный сорвал у нее с головы норковый берет стоимостью 12 тысяч рублей и убежал. Оперативный дежурный предложил Заикиной написать письменное заявление о преступлении, в котором подробно описать обстоятельства хищения берета. Заикина составила заявление по образцу, вывешенному на стенде в дежурной части, и передала его оперативному дежурному. На следующий день дознаватель, которому было поручено провести проверку заявления Заикиной, вынес постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (грабеж).
Имелись ли у дознавателя основания для принятия решения о возбуждении уголовного дела?
Что понимается под основанием для возбуждения уголовного дела?
Все ли обстоятельства ст. 73 УПК РФ должны быть установлены к моменту возбуждения уголовного дела?
| 5 |
11 января 2013 года в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению несовершеннолетнего Бориса Мокрушина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство), мать подсудимого – Мокрушина - в коридоре остановила для беседы старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Пушкареву, направлявшуюся в зал судебного заседания на оглашение приговора. Женщина напала на помощника прокурора, стала душить ее шарфом и попыталась нанести удар ножом. Государственного обвинителя спас находившийся в здании суда судебный пристав, который отнял у Мокрушиной нож, задержал ее и сообщил о случившемся по телефону дежурному следователю Воткинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Удмуртской республике. Прибывший в суд следователь составил протокол принятия устного заявления о преступлении от пострадавшей Пушкаревой, получил объяснения очевидцев и произвел неотложные следственные действия: освидетельствование Пушкаревой, осмотр места происшествия и выемку находившегося у судебного пристава ножа. После этого Мокрушина была доставлена в следственный отдел, где следователь допросил ее (в отсутствие защитника), а затем задержал в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ и отправил под конвоем в ИВС (изолятор временного содержания). На следующий день следователь истребовал и получил из поликлиники амбулаторную карту, а также справки от психиатра и нарколога. Учитывая, что у Мокрушиной в детстве была травма головы, следователь вынес постановление о назначении в отношении нее психиатрической экспертизы. Согласно заключению экспертов № 333 от 17 января 2013 года, у Мокрушиной признаков какого-либо психического расстройства не обнаружено. 18 января 2013 года следователь вынес постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Мокрушиной по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Обсудите правильность действий следователя по поступившему сообщению о преступлении.
Каковы сроки и способы предварительной проверки сообщения о преступлении?
Допускается ли проведение следственных действий и применение мер уголовно-процессуального принуждения до возбуждения уголовного дела?
| 6 |
В сентябре 2013 года адвокат Адвокатской палаты Н-ской области Мухин предложил жителю города Кисловодска за 150 тыс. руб. договориться с судьей о вынесении его брату, обвиняемому в мошенничестве, приговора, не предусматривающего лишение свободы. При этом адвокат знал, что не имеет возможности влиять на принятие судебных решений. При передаче денег адвокат был задержан сотрудниками регионального управления ФСБ РФ. Прибывший вскоре на место задержания следователь следственного отдела УФСБ по Н-ской области произвел осмотр места происшествия, а затем вынес постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество, совершенное в крупном размере) и приступил к производству предварительного следствия.
Является ли законным данное постановление о возбуждении уголовного дела?
Как следует толковать положение ч. 1 ст. 146 УПК РФ о том, что орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь возбуждают уголовное дело в пределах своей компетенции?
| 7 |
В ходе проверки соблюдения законодательства об уплате административных штрафов помощником прокурора района было установлено, что в период 2011–2012 гг. глава Ракитинского сельского поселения незаконно оплачивал наложенные на него административные штрафы за счет бюджетных средств. 11 января 2013 года помощник прокурора передал материалы проверки заместителю прокурора района. Заместитель прокурор усмотрел в действиях главы поселения признаки хищения, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, вынес постановление о направлении материалов руководителю СУ СК РФ по Камчатскому краю для решения вопроса об уголовном преследовании Ромашкина, которое вместе с соответствующими материалами поступило в следственное управление 15 января 2013 года. Проверка поступивших материалов была поручена следователю отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Камчатскому краю Орлову. 18 января 2013 года следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ромашкина на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления), мотивировав свое решение тем, что к моменту его вынесения Ромашкин возместил в полном объеме причиненный ущерб. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в тот же день была направлена прокурору.
Является ли законным решение следователя об отказе в возбуждении уголовного дела?
Каково процессуальное значение постановления прокурора о напр а в лении материал ов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании ?
Вправе ли следователь не согласиться с мнением прокурора о необходимости возбуждения уголовного дела и вынести по результатам проверки постановление об отказе в возбуждении уголовного дела?
| 8 |
4 марта 2013 года к прокурору области поступило постановление следователя о возбуждении уголовного дела в отношении заместителя Комитета по управлению имуществом Н-ской области Чародейкиной по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий). В тот же день прокурор истребовал у следователя материалы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела. Запрошенные прокурором материалы были представлены в прокуратуру области 5 марта 2013 года. Изучив полученные материалы, прокурор пришел к выводу о том, что решение следователя является необоснованным и 7 марта вынес мотивированное постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, указав, что оно является необоснованным. 9 марта 2013 года прокурор направил копию своего постановления следователю.
Оцените законность действий и решения прокурора.
Как должен поступить прокурор, признав постановление руководителя следственного органа, следователя, органа дознания или дознавателя о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным?
Каковы полномочия прокурора в стадии возбуждения уголовного дела?
| 9 |
Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Пензенской области Лунева от 28 сентября 2012 года было возбуждено уголовное дело № 9001 в отношении Земельского, превысившего должностные полномочия при заключении договоров купли продажи двух земельных участков про заниженной стоимости, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,.
Считая данное постановление незаконным, защитник подозреваемого Земельского обжаловал его в суд в порядке ст. 123 и 125 УПК РФ. В своей жалобе защитник просил признать постановление следователя незаконным на том основании, что в нарушение требований ч. 2 ст. 146 УПК РФ в нем не указан повод для возбуждения уголовного дела, а также не приведены данные, послужившие основанием для принятия решения о возбуждении уголовного дела.
Подлежит ли удовлетворению жалоба защитника?
Каково содержание и форма постановления о возбуждении уголовного дела?
Каким образом в постановлении о возбуждении уголовного дела приводятся основания для возбуждения уголовного дела?
Требует ли УПК РФ приводить в постановлении о возбуждении уголовного дела данные (доказательства), послужившие основанием для его вынесения?
Каков порядок обжалования решений, принимаемых в стадии возбуждения уголовного дела?
| 10 |
Директор ООО «Шестерочка» Дубкин уволил с работы за нарушение трудовой дисциплины кладовщиков Бабина, Муркина и Пыжикова. Кладовщики обратились к руководителю следственного органа с коллективным заявлением о возбуждении уголовного дела, в котором указали, в частности, что фактически они были уволены не за нарушения трудовой дисциплины, а за то, что создали профсоюзную организацию и требовали от Дубкина выделить им отдельный кабинет, столы, стулья и ксерокс, а также установить телефон и факс, необходимые им для осуществления профсоюзной деятельности. Следователь провел проверку данного сообщения о преступлении, по результатам которой возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 136 УК РФ (дискриминация).
Считая данное постановление следователя незаконным, Дубкин обжаловал его в суд. В своей жалобе он указал, что в сложившейся ситуации уголовное дело должно быть возбуждено конкретно в отношении него, а не по признакам преступления, предусмотренного ст. 136 УК РФ. По мнению Дубкина, возбуждение уголовного дела по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, ограничивает его права, гарантированные ему ст. 2, 45, 46 и 123 Конституции РФ, а также ст. 6, 16 и 19 УПК РФ, поскольку, являясь свидетелем и не имея процессуального статуса подозреваемого, он лишен возможности получать копию постановления о возбуждении уголовного дела, заявлять ходатайства и отводы следователю, участвовать в назначении фоноскопической экспертизы аудиозаписей, представленных уволенных им кладовщиками, а также лишен других прав, которыми наделяется подозреваемый.
Суд, рассмотрев жалобу, вынес постановление об оставлении жалобы без удовлетворения, сославшись на то, что по смыслу ст. 147 УПК РФ в отношении конкретного лица обязательно возбуждаются только уголовные дела частного обвинения и уголовные дела в отношении лиц, указанных в ст. 447 УПК РФ.
Оцените доводы Дубкина и законность решения суда.
Какие решения могут приниматься судом при рассмотрении жалоб на постановления следователя и дознавателя, принимаемые в стадии возбуждения уголовного дела.
В каких случаях уголовное дело возбуждается по признакам преступления (по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления), а в каких в отношении конкретного лица?
11 24 сентября 2012 года на имя начальника отдела полиции по Краснокутскому муниципальному району Саратовской области поступил рапорт оперативного дежурного, в котором указывалось, что 24 сентября 2012 года в 22 часа 25 минут поступило сообщение по телефону от дежурной медсестры Краснокутской ЦРБ Морковкиной о том, что в ЦРБ госпитализирован гражданин Тупикин Сергей Николаевич 10 октября 1960 года рождения с диагнозом «перелом ребер справа, множественные ушибы тела».
В этот же день Тупикин написал заявление на имя начальника отдела полиции по Краснокутскому муниципальному району следующего содержания: «Прошу Вас привлечь к уголовной ответственности Бедросова, который 24 сентября 2012 года примерно в 19 часов, находясь в 6 км юго-западнее села «Интернациональное», нанес мне телесные повреждения. Об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ предупрежден».
В ходе проверки данных сообщений были собраны следующие материалы.
Объяснения Тупикина, из которых следует, что 24 сентября 2012 года он на своей машине «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак Х 123 УК 64, с прицепом, проезжал мимо бахчей, расположенных в 8 км юго-западней села Интернациональное Краснокутского района Саратовской области, так как ехал за соломой. По дороге у него из прицепа выпали вилы и он остановился. После этого увидел двух мужчин, которые грузили арбузы в автомобиль «Камаз» и начал с ними разговаривать. В это время к нему подбежал Бедросов Петр Петрович и стал на него кричать, а затем ударил несколько раз кулаком в область лица, от чего он упал на землю. Затем ударил ногой в правую часть грудной клетки. Когда он лежал, на земле, Бедросов ударил его около 6 раз ногами по грудной клетке и голове. После этого Бедросов уперся всем телом на его грудь коленом и стал что-то искать в телефоне, а потом отпустил и сказал, чтобы он уезжал домой. Арбузы с бахчи Бедросова он не брал. Дома у него сильно болела голова и грудная клетка, отчего он терял сознание. Через некоторое время его госпитализировали в ЦРБ Краснокутского района, а затем в БСМП г. Энгельса.
Акт судебно-медицинского освидетельствования, согласно которому у Тупикина имелись: 1) телесные повреждения группы «а»: тупая травма грудной клетки: перелом 10, 11 ребер справа со смещением, правосторонний гидроторакс; 2) закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени. Телесные повреждения группы «а» возникли от действия тупых твердых предметов 24 сентября 2012 года, расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития России №194н от 24 апреля 2008 года «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, п. 6.1.10). Телесные повреждения группы «б» возникли от действия тупых твердых предметов, 24 сентября 2012 года, по данным медицинских документов и повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня), и расцениваются как средней тяжести вред здоровью.
Объяснения Бедросова, согласно которым он является фермером. 24 сентября 2012 года около 8 часов вечера он находился на принадлежащих КФХ «Огонек» бахчах, которые расположены в 8 км юго-западней села Интернациональное Краснокутского района Саратовской области. Там же находились двое рабочих – Мухин и Резкин. В это время на указанные бахчи подъехала автомашина «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак Х 123 УК 64, с прицепом, под управлением Тупикина. Тупикин стал грузить принадлежащие ему арбузы в прицеп автомобиля. На его предложение прекратить свои действия Тупикин ответил отказом. На этой почве у них произошла ссора, входе которой он нанес Тупикину не менее 5-ти ударов руками в область грудной клетки, ногами ударов не наносил. После нанесенных им ударов Тупикин на землю не падал, находился на ногах.
Объяснения Мухина и Резкина, из которых следует, что 24 сентября 2012 года около 20 часов они находились на бахче Бедросова. В это время примерно в 100 - 150 метрах от них остановилась автомашина «Нива Шевроле» с прицепом под управлением Тупикина. Через некоторое время с той стороны, где находилась данная машина, они услышали крики и брань. Больше они ничего не видели и не слышали, так как уже смеркалось. На следующий день сын Тупикина, сообщил им, что его отца избил Бедросов.
Составьте постановление о возбуждении уголовного дела.
12 9 апреля 2012 года в Саратовский следственный отдел на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ поступило сообщение о факте смертельного травмирования 08.04.2013 года в 04 часа 23 минуты на 789 км пикет 5 перегона Красавка – Кологривовка грузовым поездом № 2626 неизвестного гражданина. В ходе проверки данного сообщения были собраны следующие материалы.
Объяснения машиниста электровоза Боброва Олега Васильевича, из которых следует, что 07.04.2012 года в 23 часа 30 минут он совместно с помощником машиниста Любкиным принял электровоз ВЛ80К № 069. в 01 час 53 минуты 08.04.2012 года они отправились на вышеуказанном электровозе в составе грузового поезда № 2626 сообщением «Ртищево – Саратов» со станции Ртищево-2. При проследовании перегона Красавка – Кологривовка 789 км по четному пути, по которому они следовали со скоростью 53 км/час, за 200 метров они увидели неизвестного мужчину, который сидел на правой нитке железнодорожного пути. Он сразу стал подавать сигналы, на которые мужчина не реагировал. Он применил экстренное торможение, но наезд предотвратить не удалось ввиду небольшого расстояния. Мужчину от удара электровоза отбросило на обочину железнодорожного пути с правой стороны. Любкин подошел к мужчине и пояснил, что он не подает признаков жизни. О данном происшествии он сообщил дежурному по станции Кологривовка, в дежурную часть полиции и в скорую помощь.
Объяснения помощника машиниста Любкина, в которых содержались аналогичные сведения.
Справка о погоде, согласно которой 08.04.2012 в Аткарском районе Саратовской области в 04 часа 00 минут было облачно, дымка, видимость 1 км; в 07 часов 00 минут было облачно, без осадков, видимость 10 км.
Акт № 2 служебного расследования транспортного происшествия от 16.04.2012 года, согласно которому 08.04.2012 года в 04 часа 23 минуты машинист грузового поезда № 2626 Бобров при следовании на перегоне ст. Красавка – ст. Кологривовка 796 км пикет 3 четного пути, увидев впереди сидящего на пути человека, применил экстренное торможение с подачей сигналов большой и малой громкости, но наезд предотвратить не удалось. Гражданин Никонов Борис Иванович 02.05.1991 г.р. был смертельно травмирован. На скоростимерной ленте локомотива ВЛ80к № 069 показано, что поезд применил экстренное торможение на зеленый огонь локомотивного светофора при скорости 50 км/ч, до полной остановки поезда тормозной путь составил 367 м. Поезд стоял 00 часов 20 минут, в 04 часа 41 минуту продолжил движение. Причинами транспортного происшествия явилось нарушение пострадавшим п. 7 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути». В действиях работников локомотивной бригады нарушений Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железных дорогах РФ (ЦД-790), утвержденной 16.10.2000 года МПС РФ, не усматривается.
Справка на расшифрованный модуль, снятый со скоростемера КПД-3П № 0919 электровоза ВЛ80К № 069 поезда № 2626, согласно которой 08.04.2012 поезд № 2626 на 789 км перегона Красавка – Кологривовка в 04 часа 21 минуту при скорости 50 км/ч на зеленый огонь локомотивного светофора машинист применил экстренное торможение до полной остановки поезда в 04 часа 21 минуту; тормозной путь составил 367 метров; стоянка поезда составила 00 час. 20 мин.
Акт от 08.04.2012, согласно которому светосигнальные приборы: тифон, свисток, прожектор, буферные фонари, песочное хозяйство поезда № 2626 серия локомотива ВЛ80к № 069 были в исправном состоянии.
Справка о зоне видимости движения поезда в месте транспортного происшествия на участке Красавка – Кологривовка четного пути на 789 км пикет 5, двухпутный участок пути, в которой указано, что участок прямой, видимость в светлое время суток 600 метров.
Приказ начальника Приволжской железной дороги № 219-Н от 21.04.2009 года, в соответствии с которым допустимая скорость на данном перегоне для грузовых поездов составляет 80 км/час.
В соответствии с п.п. 6-7 главы III Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути (утв. Приказом Минтранса РФ от 8 февраля 2007 г. № 18) проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах. При проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками.
Акт судебно-медицинского исследования трупа № 66 от 09.04.2012 г., в котором указано, что смерть Никонова, 02.05.1991 года рождения наступила в результате сочетанной тупой травмы тела с переломом костей свода и основания черепа, с переломами ребер справа, с закрытым переломом правого бедра… Характер и взаиморасположение повреждений не исключает возможности их возникновения от ударов выступающими частями движущегося подвижной единицы (локомотива) с отбрасыванием тела на железнодорожные пути.
Какое решение должен принять следователь в сложившейся ситуации?
Составьте соответствующее постановление.
Творческое задание
1. Анализ постановлений о возбуждении уголовного дела по архивным делам.
2. Подготовка рефератов по темам:
Поводы и основание для возбуждения уголовного дела.
Особенности возбуждения уголовных дел частного и частно-публичного обвинения.
Проверка сообщений о преступлениях.
Дополнительная литература
Быков В.М., Березина Л.В. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК РФ. Казань, 2006.
Калюжный А.В., Победкин А.В., Флоря Д.В. Процессуальные документы органов предварительного следствия. М., 2009.
Корнуков В.М., Лазарев В.А., Холоденко В.Д. Возбуждение уголовного дела в системе уголовно-процессуальной деятельности. Саратов, 2002.
Коротков А.П., Синицын А.П., Тимофеев А.В. Процессуальные акты предварительного следствия и дознания / под ред. А.И. Бастрыкина. М., 2010
Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1975.
Руководство для следователей. М., 1998. Т. 1.
Сущность и актуальные проблемы стадии возбуждения уголовного дела: монография. 2-е изд., испр. и доп. / отв. ред. И.С. Дикарев. М., 2012.
Шевченко И.А. Процессуальные и организационно-методические проблемы возбуждения производства по уголовному делу. Саратов, 2005.
Холоденко В.Д. Правовая регламентация уголовного преследования и обвинения: научно-практический комментарий к положениям Федерального закона от 4 июля 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Саратов, 2003. С. 48–55.
Тема 2. Предварительное расследование: понятие и общие условия производства
Вопросы:
1. Понятие, сущность и значение стадии предварительного расследования.
2. Формы предварительного расследования. Соотношение предварительного следствия и дознания.
3. Общие условия предварительного расследования: понятие, сущность, значение.
4. Виды общих условий предварительного расследования:
а) Подследственность уголовных дел, ее виды;
б) Соединение и выделение уголовных дел. Выделение в отдельное производство материалов уголовного дела;
в) Восстановление уголовных дел;
г) Обязательность рассмотрения ходатайств;
в) Деятельность органов дознания по производству неотложных следственных действий;
г) Производство предварительного расследования следственной группой, группой дознавателей;
д) Сроки предварительного расследования и порядок их продления;
ж) Участие в предварительном расследовании специалиста, переводчика и понятых;
з) Недопустимость разглашения данных предварительного расследования;
и) Окончание предварительного расследования, его формы.
Нормативные материалы:
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. с последующими изменениями и дополнениями
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2012 N 20-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 125 и части первой статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Р.Г. Мишиной».
Определение Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 N 352-О «По запросу Промышленного районного суда города Оренбурга о проверке конституционности части шестой статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Определение Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 N 300-О «По жалобе гражданина Андреева Андрея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 5, 11, 12 и 20 части второй статьи 42, частью второй статьи 163, частью восьмой статьи 172 и частью второй статьи 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2005 N 151-О «По жалобе гражданина Воржева Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статей 29 и 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
Определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 N 429-О «По жалобе граждан Березовского Бориса Абрамовича, Дубова Юлия Анатольевича и Патаркацишвили Аркадия Шалвовича на нарушение их конституционных прав положениями статей 47, 53, 162 и 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
Постановление ЕСПЧ от 21.06.2011 г. «Дело "Исаев и другие (Isayev and Others) против Российской Федерации" (жалоба N 43368/04).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 (с последующии изм. и доп.) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве».
Тестовые задания
1. Как называется вторая стадия российского уголовного процесса:
а) судебное разбирательство.
б) предварительное следствие.
в) дознание по уголовным делам.
г) производство следственных действий.
д) предварительное расследование.
2. Какая из форм предварительного расследования предусмотрена действующим уголовно-процессуальным законодательством:
а) предварительное расследование.
б) досудебное производство.
в) предварительное следствие.
г) протокольная форма досудебной подготовки материалов.
3. Какое из следующих утверждений является правильным:
а) предварительное расследование обязательно по всем уголовным делам.
б) предварительное расследование проводится только по уголовным делам частно-публичного и публичного обвинения.
в) предварительное расследование уголовных дел проводится по усмотрению следователя, дознавателя.
г) предварительное расследование проводится по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения, а также по делам частного обвинения, если потерпевший находится в зависимом или беспомощном состоянии, или по иным причинам не способен защищать свои права и законные интересы.
4. Какое из перечисленных положений не является общим условием предварительного расследования:
а) подследственность уголовных дел.
б) соединение уголовных дел.
в) неприкосновенность личности.
г) производство предварительного расследования следственной группой, группой дознавателей.
д) недопустимость разглашения данных предварительного расследования.
5. Какой из перечисленных признаков не учитывается при определении подследственности уголовного дела:
а) субъект преступления.
б) место совершения преступления.
в) уголовно-правовая квалификация преступления.
г) наличие соучастников в совершении преступления.
6. Какое из перечисленных обстоятельств не выступает основанием для соединения уголовных дел:
а) несколько лиц совершили одно или несколько преступлений в соучастии.
б) один из соучастников преступления является несовершеннолетним.
в) одно лицо совершило несколько преступлений.
г) подлежащее привлечению в качестве обвиняемого лицо не установлено, однако имеются достаточные основания полагать, что несколько преступлений совершены одним лицом или группой лиц.
7. Какое должностное лицо принимает решение о соединении уголовных дел:
а) следователь.
б) прокурор.
в) руководитель следственного органа.
г)субъект принятия решения зависит от длительности срока расследования уголовного дела.
д) все ответы неправильные.
8. Каков предельный срок предварительного следствия:
а) 2 месяца.
б) 12 месяцев.
в) 18 месяцев
г) законом не установлен
д) до истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
9. Предельный срок дознания:
а) 2 месяца.
б) 6 месяцев.
в) 12 месяцев.
г) закон не устанавливает предельный срок дознания.
д) все ответы неправильные.
10. Какое из перечисленных полномочий не предоставлено руководителю следственной группы:
а) составить обвинительное заключение
б) привлечь лицо в качестве обвиняемого
в) прекратить уголовное дело
г) приостановить или возобновить производство по уголовному делу
д) возбудить перед судом ходатайство о производстве процессуальных действий, требующих разрешения суда
е) руководитель следственной группы имеет все указанные полномочия
11. Какие формы окончания предварительного расследования не предусматриваются действующим уголовно-процессуальным законодательством:
а) составление обвинительного заключения и направление уголовного дела в суд
б) составление обвинительного акта и направление уголовного дела в суд
в) прекращение уголовного дела
г) направление уголовного дела в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера
д) прекращение уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего и возбуждение перед судом ходатайства о применении к нему принудительной меры воспитательного воздействия
е) все перечисленные формы окончания предварительного расследования предусмотрены законом.
Задачи
| 1 |
В качестве одного из негативных свойств советского уголовного процесса Концепция судебной реформы, принятая Верховным Советом РСФСР 24 октября 1991 года, определила ориентацию деятельности органов предварительного расследования на систему статистической отчетности о раскрытых преступлениях, которая не проводит различия между уголовными делами по их трудоемкости. Как следствие – большое количество «брака» в работе следственных органов, их ориентированность не на установление реальных обстоятельств совершения преступления, а на повышение показателей раскрываемости преступлений.
Какие задачи стоят перед стадией предварительного расследования по действующему уголовно-процессуальному законодательству?
Изложите сущность и содержание стадии предварительного расследования.
| 2 |
Дознаватель отдела дознания полиции общественной безопасности МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Неизвестный зарегистрировал Интернет-магазин, условием покупки товаров выступал перевод средств на определенный банковский счет при помощи платежной системы «Web money». Потерпевший Судоргин перевел денежные средства в размере 10 тыс. рублей на указанный счет как оплату за покупку макета корабля «Варяг», который так и не был ему отослан. В ходе предварительного расследования дознаватель установил, что расчетный счет, на который был совершен платеж потерпевшим Судоргиным, был открыт в городе Зеленограде Московской области и, ссылаясь на ст. 152 УПК РФ, направил уголовное дело в отдел полиции Зеленоградского административного округа г. Москвы.
Правильно ли поступил дознаватель?
Как должен поступить начальник отдела дознания отдела полиции Зеленоградского административного округа г. Москвы?
Дайте определение подследственности и назовите ее виды.
О каком виде подследственности идет речь в данном случае?
Как разрешаются споры о подследственности?
| 3 |
Следователь СО по Кировскому району г. Мурманска СУ СК РФ по Мурманской области Тернов, в отпуске, находясь на отдыхе в г. Сочи, в кафе «У фонтана» вступил в конфликт с гражданином Смирновым. В результате драки между Терновым и Смирновым, последнему были причинены телесные повреждения, он был госпитализирован. По сообщению администрации кафе было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ.
Определите, к подследственности следователя какого органа отнесено данное уголовное дело.
О каком виде подследственности идет речь?
Какие признаки лежат в основе определения подследственности уголовного дела?
| 4 |
Дежурный следователь следственного отдела по Волжскому району г. Саратов СУ СК РФ по Саратовской области Ивлиев, получив сообщение от оперативного дежурного отдела полиции № 1 в составе УМВД России по г. Саратову об обнаружении трупа неизвестного мужчины возле дома 17 по ул. Некрасова г. Саратова, выехал на место происшествия. При наружном осмотре трупа неизвестного мужчины, на вид 40-45 лет, у него были обнаружены признаки насильственной смерти: 3 колото-резаные раны груди.
Следователь возбудил уголовное дело и тут же принял его к своему производству, потом составил протокол осмотра места происшествия и трупа.
Правильно ли поступил следователь?
Как закон определяет начало предварительного расследования?
Какими процессуальными документами оформляется начало предварительного расследования уголовного дела?
| 5 |
Следователь органов внутренних дел по заявлению Смолиной о краже из ее квартиры личных вещей выехал по адресу г. Саратов, ул. Навашина. д. 5 кв. 32. Прибыв на место происшествия, при первоначальном осмотре квартиры, следователь установил, что замок на двери взломан, порядок вещей в квартире нарушен, они разбросаны. Учитывая, что преступление является неочевидным, необходимо подробно осмотреть квартиру, допросить всех проживающих в ней лиц и соседей по подъезду, осмотреть правоустанавливающие документы на похищенное имущество, следователь принял решение о создании следственной группы. Он вынес постановление о возбуждении уголовного дела и создании следственной группы, включил в нее еще 2 следователей органа внутренних дел и 2 оперативных сотрудников и позвонил в дежурную часть отдела полиции, чтобы те прибыли на место преступления. Прибывшим следователям он дал устные распоряжения о производстве следственных действий, оперативных сотрудников направил проводить поквартирный обход для установления свидетелей преступления.
Правильно ли поступил следователь?
Кем может быть создана следственная группа? Что является основанием для ее создания?
Как процессуально оформляется создание следственной группы?
Как распределяются полномочия между членами следственной группы?
| 6 |
Резванцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя по ул. Московской г. Саратова, увидел автомобиль ВАЗ-2110, принадлежащий Коростелеву, припаркованный возле д. 42 по ул. Московской. Решив покататься, Резванцев вскрыл автомобиль, соединив провода зажигания, завел его и разъезжал на нем по г. Саратову, пока не был задержан дежурившими сотрудниками отдела ГИБДД по г. Саратову Плешаковым и Травиным. По рапорту Травина было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 166 УК РФ, расследование поручено дознавателю отдела полиции № 6 в составе УМВД России по г. Саратову. Допрошенный в качестве подозреваемого, Резванцев признал себя виновным в совершении преступления. Начальник отделения дознания в целях повышения статистических показателей раскрываемости преступлений вынес постановление о создании группы дознавателей, в которую также включил сотрудников отдела ГИБДД по г. Саратову Плешакова и Травина, задержавших Резванцева.
Обсудите правомерность действий начальника отделения дознания.
Каковы основания и порядок создания группы дознавателей?
Могут ли в нее входить сотрудники органов, наделенных полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности?
| 7 |
По уголовному делу, возбужденному по ч. 1 ст. 105 УК РФ –убийство Астапова, труп которого был обнаружен по адресу: г. Саратов, ул. Новоузенская, д. 40, кв. 10 с множественными проникающими колото-резаными ранениями груди, с повреждениями легких и левой легочной артерии, к окончанию 2-месячного срока расследования, следователем СО по Октябрьскому району г. Саратов СУ СК РФ по Саратовской области Ильясовым были произведены следующие процессуальные действия: осмотр места происшествия, допросы свидетелей, в отношении Свиридова, подозреваемого в совершении убийства, применена мера пресечения в виде подписки о невыезде, проведена судебно-медицинская экспертиза трупа Астапова.
В описательной части постановления о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного отдела о продлении срока предварительного следствия, следователь указал, что в дальнейшем необходимо провести следующие следственные действия: допросить врачей скорой помощи, которые выезжали по адресу г. Саратов, ул. Новоузенская, д. 40, кв. 10, истребовать карту вызова бригады «скорой медицинской помощи» и приобщить ее к уголовному делу; провести очные ставки между подозреваемым Свиридовым и свидетелями; истребовать материалы, характеризующие личность подозреваемого Свиридова, назначить и провести судебно-медицинскую и психолого-психиатрическую экспертизу подозреваемому Свиридову.
Усматриваются ли в приведенной ситуации основания для продления процессуальных сроков?
Какое решение должен принять руководитель следственного отдела?
Что является основанием для продления сроков предварительного следствия?
Каков процессуальный порядок продления сроков предварительного следствия?
| 8 |
В январе-феврале 2013 г в различных микрорайонах г. Балаково Саратовской области было совершено 4 нападения на женщин в кабинах лифта и открытого хищения у них сережек, цепочек, сотовых телефонов. Нападения совершались в позднее время, свидетелей преступлений не было. Во всех случаях личность преступника осталась не установленной. Учитывая однотипный характер совершенных преступлений, прокурор г. Балаково принял решение о соединении всех возбужденных дел в одно производство и создании для расследования уголовного дела и поимки «серийного» преступника следственной группы, о чем он вынес постановление.
Оцените законность решения прокурора г. Балаково.
Перечислите основания для соединения уголовных дел.
Кто принимает решение о соединении уголовных дел?
Составьте проект соответствующего процессуального документа.
| 9 |
Александров, задержанный по подозрению в совершении кражи бытовой техники на сумму 10 тысяч рублей из домовладения Сивова, расположенного по адресу: г. Саратов, пос. Октябрьский, ул. 5-я линия, д. 32, на допросе в качестве подозреваемого признался в совершении трех краж автомагнитол, которые он совершил год назад в г. Аткарск Саратовской области. Руководитель отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 5 в составе УМВД РФ СУ УМВД России по г. Саратову, выяснив, что по данным фактам действительно были возбуждены три уголовных дела, принял решение о соединении всех уголовных дел в одно производство.
Имеются ли в приведенной ситуации основания для соединения уголовных дел?
Как определяется подследственность при соединении уголовных дел, подследственных различным органам предварительного расследования.
| 10 |
Остнова была задержана охраной магазина «Магнит» при попытке расплатиться на кассе поддельной денежной купюрой Центрального Банка РФ номиналом 1000 рублей. Было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ. Допрошенная в качестве подозреваемой, Остнова заявила, что не знала о том, что купюра поддельная, так как по внешнему виду она очень похожа на настоящую, а внимательно она ее не рассматривала, данную купюру ей дал ее знакомый Рылеев и просил купить на нее что-нибудь в крупном магазине.
Следователь немедленно выделил в отношении Рылеева материалы и принял решение о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 186 УК РФ.
Оцените правильность действий следователя.
Каковы основания выделения материалов уголовного дела в отдельное производство?
Чем отличается выведение уголовного дела от выделения материалов уголовного дела?
11 Алферова и Пересекин обвинялись в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, то есть по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В отношении каждого из обвиняемых была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Вызванный на допрос 18 марта, Пересекин не явился. При повторном вызове на допрос 25 марта Пересекин вновь не явился, а заказное письмо с повесткой о вызове на допрос вручено не было с пометкой что адресат по указанному адресу не проживает. При допросе соседей Пересекина следователь выяснил, что тот уже более 2 недель по месту жительства не появляется, его место нахождения не известно. Придя к выводу о том, что Пересекин скрывается от следствия, следователь объявил его в розыск, а в отношении соучастницы – Алферовой принял решение о выделении уголовного дела в отдельное производство.
Правильно ли поступил следователь?
Каковы основания выделения уголовного дела?
Кто принимает решение о выделении уголовного дела?
12 Шестнадцатилетняя Селиванова была задержана сотрудниками Управления ФСКН по Саратовской области при попытке сбыта героина в особо крупном размере. На допросе в качестве подозреваемой Селиванова показала, что наркотической вещество для реализации ей предоставил ее знакомый Суслов, заверив, что «ей ничего не будет, потому что она несовершеннолетняя». По словам Селивановой, Суслов постоянно сам употребляет наркотики и занимается их распространением. После этого Суслов был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. Защитник Селивановой Ерофеев направил следователю ходатайство о выделении в отношении нее уголовного дела в отдельное производство на основании п. 2 ч. 1 ст. 154 УПК РФ, поскольку Селиванова боится Суслова и не даст в его присутствии правдивых показаний. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства, мотивировав это тем, что Суслов и Селиванова совершили преступление группой лиц по предварительному сговору, что является квалифицирующим признаком, и поэтому для выделения уголовного дела оснований нет.
Оцените обоснованность ходатайства защитника Ерофеева и законность решения следователя.
Назовите основания для выделения уголовного дела.
Кто вправе принять решение о выделении уголовного дела?
Как исчисляется срок предварительного следствия по уголовному делу, выделенному в отдельное производство?
13 Перлов, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «Виват», вступил в конфликт с другими посетителями кафе – Борзовым и Лагутиным, устроил драку, разбил часть мебели, выхватил из кармана нож, махал им и угрожал окружающим убийством.
Прибывшим по тревожному сигналу сотрудникам патрульно-постовой службы полиции Перлов оказал сопротивление, в связи с чем они вынуждены были применить к Перлову силу. После этого один из сотрудников ППС вынес постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, составил протокол задержания Перлова и допросил Борзова и Лагутина в качестве свидетелей.
Оцените правильность действий сотрудника патрульно-постовой службы.
Раскройте понятие неотложных следственных действий и изложите порядок их производства
14 Поляков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, публично оскорбил сотрудников ППС УМВД России по г. Саратову сержанта полиции Прудникова и ст. сержанта полиции Долгополова, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, соверши преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ.
Следователь СО по Заводскому району г. Саратов СУ СК РФ по Саратовской области, расследующий данное уголовное дело, ссылаясь на Федеральный закон «О полиции», согласно которому одной из обязанностей полицейских является предотвращение административных правонарушений, а также на приказ МВД РФ от 16.09.2003 года № 900 «О мерах по совершенствованию деятельности участковых инспекторов милиции», вынес представление о недостаточном проведении профилактической работы с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, участковым уполномоченным, обслуживающим территорию, на которой проживал Поляков. Данное представление следователь направил в адрес самого участкового уполномоченного.
Оцените действия следователя.
Какие меры по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, может и должен принять следователь?
| 15 |
В ходе допроса Еремеевой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, проводилась видеосъемка. Следователь перед допросом установил видеокамеру на штатив, включил ее, провел допрос Еремеевой, и записал в протоколе допроса, что проводилась его видеозапись на камеру Flash HD Panasonic HC-V700 Black, на компакт диск SD. Данные диск следователь приобщил к протоколу допроса.
Оцените правильность действий следователя.
Изложите порядок применения технических средств при производстве следственных действий?
| 16 |
По уголовному делу об убийстве 5-летнего мальчика на Кумысной поляне г. Саратова, защитник обвиняемого Типикина дал интервью журналисту газеты «Саратовский репортер», в котором рассказал, что его подзащитный Типикин привлечен к качестве обвиняемого без достаточных доказательств, хотя у него нет алиби на день убийства.
Вправе ли был защитник оглашать указанные сведения?
Каков порядок придания гласности данных предварительного расследования?
| 17 |
По уголовному делу о разбое Филиппов был приглашен в качестве понятого для участия в предъявлении для опознания. Среди предъявляемых для опознания лиц оказался сосед Филиппова по подъезду Смолянинова. Потерпевшая Злобина опознала Смолянинова и сообщила, что именно он совершил на нее разбойное нападение.
Вечером того же дня Филиппов рассказал соседям по подъезду, что Смолянинов привлекается к уголовной ответственности за разбой. Жена Смолянинова написала жалобу в прокуратуру района с требованием привлечь Филиппова и следователя, виновных в разглашении позорящей ее мужа информации, к ответственности.
Нарушены ли в данном случае требования ст. 161 УПК РФ понятым Филипповым и следователем?
В каком объеме могут быть преданы гласности данные предварительного расследования?
| 18 |
По уголовному делу по обвинению Предеиной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по ходатайству следователя суд избрал в отношении обвиняемой меру пресечения в виде заключения под стражу.
Передеина является матерью–одиночкой, воспитывает 5-летнюю дочь. Других родственников у обвиняемой нет.
Как должен поступить следователь в данной ситуации?
В каких случаях, кем и какие меры попечения о детях и иждивенцах обвиняемого (подозреваемого) и по обеспечению сохранности их имущества должны быть приняты при производстве по уголовному делу?
Творческое задание
1. Подготовка рефератов по темам:
Понятие и классификация общих условий предварительного расследования
Территориальная подследственность уголовного дела и правила ее изменения
Неотложные следственные действия.
Срок предварительного следствия и порядок его продления.
2. Какие из приведенных определений наиболее точно отражают соотношение предварительного следствия и дознания как форм расследования:
«Дознанием называется первоначальный этап расследования уголовного дела, на котором фиксируются следы преступления и производятся неотложные действия для раскрытия преступления и обнаружения преступника» (Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1970. С.27).
«Предварительное следствие представляет собой основную и главную форму расследования; оно состоит в детальном, всестороннем и исчерпывающем исследовании фактических обстоятельств дела следователем, с тем чтобы на основе собранных и проверенных доказательств могло состояться решение о наличии или отсутствии оснований для предания обвиняемого суду» (Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1970. С.39).
«Дознание – это упрощенная форма предварительного расследования, осуществляемого дознавателем или следователем по делу, по которому производство предварительного следствия не обязательно» (Смирнов А.В. Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов/ 2-е изд. Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2010. СПб., С. 352).
«Предварительное следствие – это наиболее полная форма предварительного расследования, обеспечивающая максимальные гарантии установления истины и реализации прав участников процесса» (Смирнов А.В. Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов/ 2-е изд. Под общ. ред. А.В. Смирнова.2010. СПб., С. 352).
«Дознание и предварительное следствие – это очень близкие, но все же самостоятельные формы предварительного расследования…Так, предварительное следствие отличается более глубоким и объемным, более детальным изучением всех обстоятельств уголовного дела. Это связано с высокой степенью общественной опасности расследуемых преступлений и большей социальной значимостью иных обстоятельств, влекущих проведение досудебного производства именно в данной форме». (Россинский С.Б. Уголовный процесс России: курс лекций. 2-е изд., исправ. и доп. М., 2008. С. 244.)
3. Проанализируйте приведенные определения общих условий предварительного расследования. Какое из них, по вашему мнению, является наиболее правильным:
«Общие условия – это установленные законом положения, которые характеризуют стадию предварительного расследования и регламентируют порядок деятельности» (Уголовный процесс России: учебное пособие /Под ред. З.Ф. Ковриги, Н.П. Кузнецова. Воронеж, 2003 С. 202).
«Общие условия предварительного расследования – это такие уголовно-процессуальные нормы, которые действуют на протяжении всей стадии предварительного расследования, определяя ее содержание» (Смирнов А.В.Ю Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов/ 2-е изд. Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб., 2010. С. 355).
«Общие условия предварительного расследования представляют собой установленные уголовно-процессуальным законом нормативные правила, которые определяют наиболее существенные стороны стадии предварительного расследования и отражают специфические особенности деятельности по расследованию уголовных дел. Указанные правила обусловлены принципами российского уголовного процесса и выражают их основные требования» (Корнуков В.М. Российский уголовный процесс. Вопросы Особенной части: курс лекций. Саратов, 2010. С.24.)
4. Изучите рекомендованные преподавателем подборки процессуальных документов с точки зрения соблюдения общих условий предварительного расследования (постановления о соединении и выделении уголовных дел, о выделении материалов уголовного дела, о продлении сроков предварительного следствия и дознания и т.д.)
Дополнительная литература
Гаврилов Б.Я., Алексанян М.С., Акжигитов Р.И., Казаров Г.А. Досудебное производство. М., 2012.
Данилова С.И. Профилактическая деятельность следователя и дознавателя. М., 2003.
Михайлов В.А. Общие условия предварительного расследования. М., 2012.
Нечаев В.В. Организационно-правовые основы взаимодействия органов предварительного следствия и органов дознания. М., 2007.
Павлов Н.Е. Общие условия предварительного расследования. М., 1982.
Седова Г.И., Степанов В.В. Дознание: функции и организация деятельности. М., 2003.
Соколов А.Ф. Организация расследования преступлений в России. Саратов, 2012.
Соловьев А. Б., Токарева М. Е., Власова Н.А. Общие условия предварительного расследования. М., 2005.
Соловьев А. Б., Токарева М. Е. Проблемы совершенствования общих положений уголовно-процессуального законодательства России. М., 2013.
Чащин А.Н. Досудебное производство в уголовном процессе. М., 2013.
Шейфер С.А. Досудебное производство в России: этапы развития следственной, судебной и прокурорской власти. М., 2013.
Дата: 2019-04-23, просмотров: 1277.