Тема 16. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением
Поможем в ✍️ написании учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Вопросы

1. Понятие и сущность особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

2. Основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения.

3. Порядок заявления ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

4. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора. Пределы обжалования приговора.

 

Нормативные материалы:

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. с последующими изменениями и дополнениями

Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 N 1177-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Альметова Сергея Шауалиевича на нарушение его конституционных прав статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 621-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Сосновского районного суда Челябинской области о проверке конституционности части второй статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел".

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству".

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 16
"О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве"

 

Тестовые задания

1. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением допускается по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает:

а) трех лет лишения свободы

б) семи лет лишения свободы

в) десяти лет лишения свободы

г) пятнадцати лет лишения свободы

 

2. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением может быть заявлено обвиняемым:

а) только в момент ознакомления с материалами уголовного дела

б) только на предварительном слушании

в) в любой момент на стадии предварительного расследования

г) в момент ознакомления с материалами уголовного дела и на предварительном слушании, если оно является обязательным

 

3. Согласие кого из перечисленных ниже участников уголовного судопроизводства не требуется для применения особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением:

а) защитника

б) потерпевшего

в) частного обвинителя

г) государственного обвинителя

 

4. Что из нижеперечисленных обстоятельств не является обязательным условием постановления судом приговора в особом порядке:

а) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства

б) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником

в) обвиняемый загладил причиненный потерпевшему вред

г) обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами

 

5. В чем особенность приговора, вынесенного в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением:

а) в приговоре отсутствует описательно-мотивировочная часть

б) описательно-мотивировочная часть приговора не содержит описание деяния, с обвинением в совершении которого, согласился обвиняемый

в) описательно-мотивировочная часть приговора не содержит выводов суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства

г) в описательно-мотивировочной части приговора не отражается анализ доказательств и их оценка судьей

 

6. При постановлении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением назначенное подсудимому наказание не может превышать:

а) две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

б) три четвертых максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

в) одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

г) одной третьей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

 




Задачи

1

Кривцов, обвиняемый по ч. 3 ст. 228 УК РФ в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере по окончании предварительного расследования заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Мнение потерпевшего органами предварительного расследования по этому поводу не выяснялось. Судья по поступившему к нему уголовному делу назначил судебное разбирательство в порядке главы 40 УПК РФ.

Обоснованно ли решение судьи?

Каковы основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения? Проанализируйте по этому вопросу Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 05.06.2012)"О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"

Каким образом обеспечиваются права потерпевшего при рассмотрении уголовного дела в особом порядке?

 

2

 Соколова обвинялась в убийстве по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Закончив предварительное расследование по делу, следователь ознакомил обвиняемую с материалами уголовного дела и разъяснил ей права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УК РФ. При этом следователь пояснил, что прокурор, который будет поддерживать по данному делу государственное обвинение в суде, не согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Поэтому, в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемая не вправе заявлять такое ходатайство.

Правильно ли поступил следователь? Когда обвиняемый вправе заявить ходатайство об особом порядке судебного разбирательства?

В какой момент производства по делу и кто выясняет позицию государственного или частного обвинителя по вопросу о применении особого порядка судебного разбирательства?

3

Пуговкин обвинялся в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участника судебного разбирательства, совершенном при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. По итогам предварительного слушания судья возвратил дело прокурору на том основании, что в обвинительном акте приведены подлинные слова Пуговкина, носящие бранный, оскорбительный и непристойный характер, что недопустимо в официальном процессуальном документе. Кроме того, при окончании расследовании уголовного дела в форме дознания обвиняемому не были разъяснены его права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ. Прокурор в своем апелляционном представлении просил постановление судьи отменить на том основании, что ч. 5 ст. 217 УПК РФ содержит обязанность следователя по разъяснению прав обвиняемого. В свою очередь, ч. 2 ст. 225 УПК РФ не предусматривает аналогичной обязанности дознавателя разъяснять обвиняемому права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Подлежит ли представление прокурора удовлетворению?

Должен ли дознаватель разъяснять обвиняемому его право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства? Если да, то когда?

Проанализируйте по этому вопросу Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 09.04.2008 N 92-П08-ПР.

4

 Галанов обвинялся в похищении человека по ч.1 ст. 126 УК РФ. После ознакомления с материалами уголовного дела Галанова и его защитника следователь составил соответствующий протокол. На предварительном слушании защитник Галанова заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в отношении его подзащитного в особом порядке. Судья в удовлетворении ходатайства отказал и поставил на обсуждение сторон вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на том основании, что обвиняемому не были разъяснены его права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ. Защитник Галанова предложил разъяснить указанные права его подзащитному на предварительном слушании, после чего назначить рассмотрение уголовного дела в особом порядке, поскольку возвращение уголовного дела прокурору нарушит право его подзащитного на рассмотрение уголовного дела в разумный срок.

Кто и на каком этапе судопроизводства вправе заявить ходатайство о постановлении приговора в особом порядке?

Проанализируйте позицию защитника и судьи.

Имеется ли у суда на предварительном слушании возможность восстановить права обвиняемого и назначить рассмотрение дела в особом порядке? Проанализируйте по этому вопросу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 (ред. от 28.06.2012) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"

5

 По ходатайству Полякова, обвинявшегося в незаконном обороте драгоценных металлов по ч.1 ст. 191 УК РФ, было принято решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Как только подсудимого ввели в зал судебного заседания, судья спросил, признает ли он свою вину и согласен ли на особый порядок судебного разбирательства. Получив положительный ответ, судья, сразу же удалился в совещательную комнату, вынес и огласил приговор. На этом судебное заседание закончилось.

Правильно ли проведено судебное разбирательство?

Изложите отличия судебного разбирательства, проводимого в особом и общем порядке.

Можно ли обжаловать приговор, постановленный в особом порядке, и по каким основаниям?

Как вы считаете, не нарушаются ли конституционные права обвиняемого тем, что ему не предоставляется право обжаловать вынесенный в особом порядке приговор по мотиву несоответствия содержащихся в нем выводов фактическим обстоятельствам дела? Проанализируйте по этому вопросу правовую позицию, изложенную в Определени и Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 820-О-О.

6

Согласно постановленному в особом порядке приговору гарнизонного военного суда Мирошниченко был признан виновным в нападении с целью хищения чужого имущества, совершенном с причинением потерпевшей средней тяжести вреда здоровью, и осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Основанием для вывода о тяжести вреда, причиненного Мирошниченко в результате примененного насилия, явилось заключение судебно-медицинского эксперта о том, что по длительности расстройства здоровья свыше 3 недель причиненные обвиняемым потерпевшей при нападении сотрясение головного мозга и перелом носа относятся к вреду здоровью средней тяжести.

Между тем, вывод эксперта о длительности расстройства здоровья и, как следствие, о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшей вреда был сделан на 12 сутки после причинения ей телесных повреждений, а сама она, согласно справке лечебного учреждения, находилась на стационарном лечении всего 11 суток, и каких-либо данных об ином лечении потерпевшей в материалах дела не имелось.

Оцените законность приговора, вынесенного судьей.

Какие решения должен был принять судья, если при подготовке к судебному заседанию или в ходе судебного разбирательства в особом порядке, он придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является необоснованным, поскольку не подтверждается доказательствами, собранными по делу?

7

Органами предварительного расследования действия Борисова были квалифицированы как оконченное преступление по ч. 1 ст. 161  УК РФ. Однако суд, рассмотрев данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, переквалифицировал действия осужденного на покушение на грабеж. С этой целью, в ходе судебного заседания суд, посовещавшись на месте, вынес постановление о квалификации действий Борисова по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, изменив при этом фактические обстоятельства содеянного без их исследования, после чего постановил обвинительный приговор. Прокурор обжаловал приговор в апелляционном порядке.

Законны ли действия судьи?

Вправе ли судья изменить обвинение при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, изменив при этом фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, без исследования соответствующих доказательств? Проанализируйте по этому вопросу позицию, отраженную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 05.06.2012)"О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"

Как должен был поступить суд?

Подлежит ли апелляционное представление прокурора удовлетворению?

8

Уголовное дело в отношении Павлова было рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании защиту Павлова по назначению суда осуществлял адвокат, которому постановлением судьи выплачено 1432 руб. 20 коп. за счет средств федерального бюджета. Постановлением судьи от 24 января 2013 г. эта сумма взыскана с осужденного Павлова как процессуальные издержки.

Подлежит ли постановление судьи отмене? Если да, то на каком основании?

Творческое задание

1. Анализ опубликованной практики применения особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

2. Подготовка реферата по теме «Особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением как суммарная форма производства в суде первой инстанции».

3. Напишите эссе, изложив в нем собственную позицию по вопросу, является ли особый порядок судебного разбирательства разновидностью «сделки о признании вины», распространенной в англо-саксонской системе права.

4. Ознакомьтесь с Определением Конституционного Суда РФ от 07.12.2006 года № 605-О и проанализируйте правовую позицию КС РФ по вопросу о возможности вынесения приговора в особом порядке в отношении несовершеннолетнего.

5. В письменном виде аргументированно изложите собственную позицию по вопросу о соблюдении в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением таких принципов уголовного судопроизводства, как презумпция невиновности, независимость судей и свобода оценки доказательств.

6. Проанализируйте статистику рассмотрения уголовных дел в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением:

а) по России за последние 6 лет;

б) по Саратовской области за последние 4-5 лет;

в) по различным составам преступлений за последний год.

 

Дополнительная литература

Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу. М., 2014.

Загорский Г.И. Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам. М., 2014.

Пиюк А.В. Проблемы применения упрощенных форм разрешения уголовных дел в свете типологии современного уголовного процесса. Томск, 2011.

Практика применения уголовно-процессуального кодекса РФ. 6-е издание / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2013.

Шмарев А.И., Шмарева Т.А. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. М., 2013.

 

 

Дата: 2019-04-23, просмотров: 430.