Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
Наш жизненный опыт свидетельствует: конфликтуют между собой не только индивиды, но и социальные группы, малые и большие. Разновидностей таких групп в обществе существует огромное множество.
Из объективно складывающихся социальных общностей обычно выделяют:
- группы, возникающие на основе разделения труда (социально-профессиональная дифференциация людей);
- группы, основанные главным образом на различии их отношения к средствам производства (классы);
- группы, основанные на базе общности языка, территории, культурных особенностей (этносы, нации);
- социально-демографические группы (дифференцируются по полу, возрасту, семейному положению);
- территориальные группы (город, село, регион) и т.д.
Немало социальных групп возникает и благодаря сознательным, целенаправленным усилиям людей: политические партии, профессиональные союзы, молодежные объединения, религиозные конфессии и т.п.
Каждый индивид непременно является членом сразу некоего множества социальных групп, которое к тому же переменчиво (меняется возраст человека, его убеждения, размер его собственности).
Поскольку интересы различных групп, как правило, не совпадают и отношения между ними конфликтны, то любой индивид на протяжении всей жизни постоянно оказывается втянутым во многие межгрупповые конфликты (большие и малые, серьезные и несерьезные).
Другими словами, общество как сложный социальный организм живет и развивается по своим законам. В нем, как и в любой другой социальной системе, возникают конфликты. Именно они и являются предметом рассмотрения данной темы.
Под конфликтами в обществе мы будем понимать конфликты различных сфер общественной жизни (экономической, политической, социальной и духовной), в которых происходит столкновение интересов, ценностей, взглядов и целей особых субъектов социального взаимодействия – наций, государств, классов, партий, союзов [11].
На межгрупповые конфликты нельзя распространять модели межличностных конфликтов. Причем не потому только, что субъекты у этих конфликтов разные (ведь группы в конечном счете тоже состоят из индивидов). А главным образом потому, что при объединении индивидов в группу их поведение радикально меняется.
Межгрупповые конфликты имеют ряд существенных особенностей, свойственных только им:
- объективный характер развертывания;
- способность вовлекать в «силовое поле конфликта» массы людей, независимо от их желания и даже осознания сути и целей конфликта;
- институциализация конфликта;
- наличие структурного насилия;
- при разрешении конфликтов преобладает направленность на институциональные изменения, а не на изменение поведения участников;
- появление дополнительных источников конфликта в виде самой принадлежности к той или иной социальной группе;
- заведомо большие издержки существования и разрешения конфликтов;
- существенно большая инерция сохранения конфликтной ситуации, даже если ее основания угасают [36].
Рассмотрим каждую из этих особенностей более детально.
Объективность межгруппового конфликта означает, что он имеет собственную логику возникновения и развертывания, практически не зависящую от сознательных устремлений людей, хотя и реализуемую через их сознательную деятельность. Ведь само появление больших социальных групп (классов, сословий, наций) есть процесс объективный. Они возникают как следствие эволюции общества как целого.
Кроме того, всякое новое поколение людей застает уже сложившуюся социальную дифференциацию и вынуждено принимать ее как объективную данность. Она, естественно, конфликтогенна. Но поскольку конфликты эти разворачиваются на уровне общества в целом, они вовлекают в свою орбиту всех без исключения. Групповая принадлежность индивида (по факту рождения в определенной семье, на определенной территории, по цвету кожи, полу, наличию способностей и пр.) принудительно ставит его в позицию участника того или иного межгруппового конфликта. Выйти или устраниться от него нельзя. Стоит нам только появиться на свет, как мы тут же оказываемся гражданами какого-либо государства, которое вправе рассматривать нас как народонаселенческий ресурс в конфликте с другим государством. Таким образом, сотни миллионов людей помимо своей воли обнаруживают себя втянутыми в гонку вооружений сверхдержав; миллиарды людей, о том даже не ведая, участвуют в межцивилизационных конфликтах (Восток — Запад); и уж конечно, каждый из нас объективно оказывается стороной множества не более локальных межгрупповых конфликтов.
Под социальными институтами (от лат. institutum — установление, учреждение) понимают устойчивые, стабильные формы общественных отношений, порождающих комплекс организаций и учреждений, располагающих определенными социальными ресурсами и выполняющих конкретные функции (государство, суд, армия, церковь). В то же время это и способ организации разных видов деятельности, подразумевающий наличие определенных стандартов, привычных форм поведения. Поскольку межгрупповые конфликты (экономические, политические, этнические) постоянны, они неизбежно институциализируются. То есть, происходит как бы «отвердевание» конфликтных отношений, «отливка» их в прочную и стабильную форму. Одновременно появляются определенные правила, нормы, стандарты поведения конфликтующих сторон, которые делают его предсказуемым и не слишком разрушительным. Так, в экономической сфере во многих странах принято ежегодно перезаключать трехстороннее соглашение между правительством, предпринимателями и профсоюзами о взаимоприемлемых пределах повышения заработной платы, об улучшении социального обеспечения и т.д. Коллективный договор между работниками и администрацией также можно рассматривать как форму институциализации трудового конфликта, с помощью которой цивилизованно определяются дозволенные границы конфликтного взаимодействия.
Наиболее же институциализированной на сегодня является область политических конфликтов. Современное общество располагает громадной сетью политических институтов (партии, политические движения, учреждения законодательной, исполнительной и судебной властей), которые позволяют зафиксировать межгрупповой конфликт интересов на стадии его возникновения и направить усилия конфликтующих сторон в надежное, хорошо проверенное русло процедур разрешения конфликтов [36].
Множество межгрупповых конфликтов может быть отнесено к разряду структурных, ибо их существование порождено воздействием как на индивидов, так и на целые социальные труппы различных социальных структур (финансовых и политических элит, структур власти, средств массовой информации и т.п.). Давление, которое они оказывают на общество, по своим последствиям сравнимо с насилием. (Допустим, молодой человек не желает служить в армии по религиозным убеждениям, а закон ему этого не позволяет.) Но проявляется оно, как правило, скрыто, косвенно: через неравное распределение ресурсов, недоступность власти, сокрытие или искажение важной для общества информации, навязывание ему неадекватных целей. Такое воздействие получило название структурного насилия. Автор как самого термина, так и целой концепции с аналогичным названием — норвежский социолог Йохан Галтунг (р. 1930 г.). Он полагает, что структурное насилие является в современном обществе ничуть не менее распространенным и значимым, чем традиционное физическое насилие. Сам феномен структурного насилия Й. Галтунг описывает следующими положениями [35]:
1) структурное насилие является естественным феноменом, потому что между социальными группами существуют определенные различия, прежде всего в позициях власти, которые отражаются в структуре социального взаимодействия;
2) под структурным насилием понимается социальная несправедливость в смысле неравного распределения ресурсов и неравных жизненных шансов;
3) в категорию структурного насилия попадают только те явления, которых можно было бы объективно избежать;
4) структурное насилие, как правило, является следствием недальновидных политических решений1.
Основой структурного насилия является прежде всего неравный обмен, в результате которого верхние социальные слои получают значительно больше благ и возможностей, чем остальные.
Структурное насилие опасно тем, что оно, как правило, не осознается именно как насилие, причем ни одной, ни другой из противостоящих сторон. Неравное распределение благ обычно подается как результат игры стихийных рыночных сил, неравенство в реализации жизненных шансов списывается на различия в способностях, а манипулирование сознанием прикрывается свободой слова.
Структурное насилие зачастую бывает повинно и в том, что провоцирует уже прямое насилие. Как со стороны власть имущих, способных мобилизовать государственный репрессивный аппарат для проталкивания своих интересов, так и со стороны «ущемленных» групп, время от времени устраивающих социальные беспорядки.
Современное общество не может быть однородным, не структурированным. Ведь это способ его функционирования. По за существование крупных устойчивых социальных структур оно вынуждено расплачиваться повышенной межгрупповой конфликтностью. Отсюда современная конфликтология делает вывод: при разрешении межгрупповых конфликтов главные усилия должны направляться не на изменение поведения участников, а на трансформацию социальных институтов, традиционных систем власти и т. д. Это еще одна важнейшая особенность межгрупповых конфликтов.
Другим дополнительным источником возникновения и характеристикой межгруппового конфликта может являться сама принадлежность личности к той или иной группе (классовой, национальной, религиозной, профессиональной и пр.). Ведь самоидентификация личности с какой-либо группой включает механизм восприятия других людей, действующий по принципу «свой – чужой». Изначальное, до всякого рационального обоснования предпочтение «своих», даже если им нечего делить с «чужими», может играть деструктивную роль в социальной жизни.
И, наконец, две последние особенности межгрупповых конфликтов из предложенного выше перечня – существенные издержки и значительная инерция – достаточно очевидны и без подробных разъяснений. Ясно, что урон, наносимый обществу неурегулированными межгрупповыми конфликтами (особенно между большими социальными группами), заведомо выше, чем межличностными. Вряд ли можно сомневаться и в том, что конфликты межгрупповые, затрагивая большую часть того или иного общества или даже все его целиком, более основательно «укоренены» в социуме, не могут быть разрешены в одночасье, и оттого имеют тенденцию сохраняться в динамике социальной жизни достаточно долго [36].
Таковы в целом главные особенности межгрупповых конфликтов. Они ясно показывают, что при попытках объяснения сущности конфликтов между социальными группами нельзя напрямую пользоваться схемами анализа конфликтов межличностных. Слишком много здесь мощных дополнительных факторов, превращающих межгрупповой конфликт в качественно особое явление социальной жизни.
2.4.2. Типология межгрупповых конфликтов
Для межгрупповых конфликтов наиболее простыми и рациональными представляются два критерия их дифференциации: по обекту конфликта и по его субъектам.
Ведь любой конфликт, в том числе и межгрупповой, – это, прежде всего, отношение между противоборствующими сторонами. А общественные отношения именно так и классифицируются в социальных науках: по субъекту (кто вступает в отношения) и по объекту (по поводу чего данное отношение возникает). Причем два указанных ряда отношений могут взаимопересекаться, хотя и различны, так как выделены по разным основаниям. Классовые взаимоотношения, например, ясно отсылают нас к первому основанию: кто, какие именно социальные группы конфликтуют. Но если поинтересоваться сутью классовых отношений и выяснить, какого типа эти отношения – экономические, политические, или идеологические, – ответ будет комплексным – и те, и другие, и третьи. Ведь отношения между классами складываются и по поводу собственности на средства производства (экономические), и по поводу завоевания государственной власти (политические), и в части отстаивания идеологических ценностей. Или национальные отношения. Название свое они получают по субъекту (соотносятся нации), а содержание – по объекту, то есть по поводу чего они складываются. Если национальные группы делят материальные ресурсы, отношения между ними становятся экономическими, если, — власть и территорию – политическими и т.д. [18].
Соответственно, межгрупповые конфликты можно формально разделять по субъектам конфликтных отношений:
- классовые;
- сословные;
- родовые или клановые;
- национальные;
- территориальные;
- социопрофессиональные;
- поколенческие (отцы и дети) и пр.
Но содержание этих конфликтов задают не группы как таковые, а то, что их разделяет, то есть объект конфликта. В качестве объекта межгрупповых конфликтов, в основном, выступают:
- ресурсы,
- статус;
- ценности.
Соответственно, получаем три главных типа конфликтов между любыми группами в трех основных сферах человеческой деятельности:
1) социально-экономические (делятся ресурсы);
2) политико-правовые (делятся власть и влияние);
3) духовно-идеологические (навязываются свои ценности).
Внутри каждого из этих видов конфликтов далее можно выделять внутренние градации по самым различным основаниям:
- по степени проявленности (явные и скрытые);
- по степени осознанности (осознанные адекватно или неадекватно);
- по характеру целей (конструктивные и деструктивные);
- по итогам для каждой из сторон (конфликты с «нулевой суммой» – выигрыш - проигрыш, или с «ненулевой суммой» – выигрыш - выигрыш);
- по степени однородности участников (гомогенные и гетерогенные);
- по степени структурированности и институциализации (полностью или частично);
- по способам регулирования (управление, согласование, разрешение) и пр. [18].
Таких оснований дифференциации конфликтов существует множество. Даже кратко описать их все не представляется возможным. Поэтому охарактеризуем лишь два наиболее фундаментальных и актуальных для сегодняшнего дня вида межгрупповых конфликтов – политические и национальные.
Политические конфликты
Политический конфликт — столкновение субъектов политики в их взаимном стремлении реализовать свои интересы и цели, связанные прежде всего с достижением власти или ее перераспределением, а также с: изменением их политического статуса в обществе [24, с.31].
Источник политических конфликтов универсален – это все то же удовлетворение базовых потребностей социальных групп и индивидов, которое в сложно структурированном обществе не может быть обеспечено без согласования и централизованной координации усилий, чем и занимается государственная власть.
По большому счету политическая власть для группы — не самоцель, а средство гарантировать удовлетворение фундаментальных потребностей. Однако внутри самой политической сферы порой происходит своеобразный сдвиг целей: для профессионального политика или даже целой политической организации власть становится самостоятельной ценностью, которая подчиняет себе все остальное. Главным движущим мотивом таких людей и групп (и, конечно, источником дополнительных конфликтов) становится «жажда власти».
В качестве объекта политических конфликтов выступает специфический социальный ресурс – государственная власть, а также политический статус социальных групп (степень приближенности или удаленности от рычагов власти, способность оказывать влияние на принятие обязательных для всего общества решений) и политические ценности (патриотизм, гражданственность, права и свободы и пр.) [18].
Вопрос о том, кто является субъектом политики и политического конфликта, был и остается весьма неоднозначным. Наиболее древней, восходящей к политическим идеям Платона и получившей теоретическое обоснование в философии Гегеля и Ницше, является элитарная теория. В соответствии с этой теорией основные субъекты политики – это наиболее одаренные, «избранные» люди, т. е. элиты.
Марксистская теория исходит из того, что основными творцами истории и субъектами политики выступают общественные (политические) классы, возглавляемые определенной политической организацией, например партией.
Большинство современных исследователей сходятся во мнении о том, что субъектом политики и политического конфликта могут быть любые формальные и неформальные организации, осознающие свои политические интересы и способные их защищать в политическом противоборстве [115].
Специфика объекта и субъектов политических конфликтов придает им ряд характерных особенностей, отличающих этот вид межгрупповых конфликтов от всех других.
1) Преимущественно открытый характер, большая проявленность столкновения интересов. Политика – это сфера разрешенной обществом борьбы, способ ослабить социальное напряжение разрядкой эмоций в политическом состязании. Отсюда – склонность к внешним эффектам, известная театральность политической жизни.
2) Непременная публичность. Эта характеристика означает:
- во-первых, что политика на современном этапе профессионализировалась и осуществляется особой группой лиц, не совпадающей с массой народа;
- во-вторых, что любой конфликт в этой по-настоящему профессиональной среде предполагает апелляцию к массам (непрофессионалам), активную мобилизацию их на поддержку той или иной стороны.
3) Повышенная частота. Конфликтов в политической сфере сегодня намного больше, чем в остальных сферах жизнедеятельности общества. И не столько из-за того, что конфликт представляет собой как бы главный способ действия, образ мышления и манеру поведения политиков. Но, главным образом потому, что многие конфликты неполитической сферы жизни людей (которую принято называть гражданским обществом), не находя своего мирного разрешения, переливаются в сферу политическую, то есть требуют для урегулирования государственного вмешательства. Так, любой трудовой конфликт, в принципе, является делом двух договаривающихся сторон и может быть разрешен их соглашением. Но если такого соглашения достичь не удается, острота конфликта нарастает, и каждая из сторон начинает апеллировать к государственным инстанциям, пытаясь использовать их возможности себе на благо.
4) Всеобщая значимость. Каким бы частным или локальным ни был политический конфликт, но завершается он принятием решения на государственном уровне, а оно обязательно для всех членов общества. Таким образом, практически любой политический конфликт поневоле затрагивает каждого из нас.
5) «Господство – подчинение» как осевой принцип. Поскольку политические конфликты разворачиваются в социальном пространстве, где доминирующей осью является вертикаль государственной власти, их главной целью неизбежно становится установление политического господства оказавшейся сильнее стороны (при этом, термин «господство» не имеет негативно-ценностного оттенка – это не эксплуатация или угнетение, а просто установление определенного порядка командования и подчинения). Отсюда – острота политических конфликтов, их частые «срывы» в крайние формы – мятежи, восстания и т.п.
6) Возможность использования силовых ресурсов как средства разрешения конфликта. Из всех видов власти в обществе только государственная обладает правом легального применения силы. Поскольку государство как политический институт является непременным участником практически всех политических конфликтов, всегда существует большой соблазн в качестве последнего аргумента использовать силу, причем на совершенно законных основаниях. Это делает политические конфликты потенциально более опасными и разрушительными по своим последствиям [18].
Ввиду сложности и многослойности политической сферы классификация свойственных ей конфликтов не может не быть многомерной.
Наиболее общими основаниями выделения политических конфликтов разного типа выступают:
- сфера распространения;
- тип политической системы;
- характер предмета конфликта.
По первому основанию различают внутриполитические и внешнеполитические (межгосударственные) конфликты.
По второму – конфликты тоталитарных и демократических политических систем.
По третьему – конфликты интересов, статусно - ролевые, а также конфликты ценностей и идентификации.
Поскольку основания выделения всех этих видов политических конфликтов различны, то, естественно, объемы обозначающих их понятий частично совпадают. Так, например, межгосударственный конфликт может одновременно быть выражением несовместимости разных политических систем (тоталитарной и демократической), а также отстаиваемых этими системами интересов и ценностей.
2.4.4. Межнациональные и межэтнические конфликты
Одна из фундаментальных потребностей человека – потребность принадлежности к какой-либо общности – семейной, профессиональной и т.п. Важнейшее место в этом ряду принадлежит общности этнической. Этническая самоидентификация – это «не просто фиксация некоей прикрепленности индивида к сетке социальных координат, но и выражение глубинной потребности человека быть частью одной из наиболее устойчивых социальных общностей – этноса. Какое-либо ущемление этой потребности неминуемо ведет к появлению конфликтов» [18, с.317].
Э́тнос (греч. ἔθνος – народ) – исторически сложившаяся устойчивая совокупность людей , объединённых общими объективными либо субъективными признаками , в которые различные направления этнологии ( этнографии ) включают происхождение , единый язык , культуру , хозяйство , территорию проживания , самосознание , внешний вид , менталитет и другое [12].
К межэтническим относят конфликты любых форм (организованные политические действия, массовые беспорядки, сепаратистские выступления, гражданские войны и пр.), в которых противостояние проходит по линии этнической общности. Их основные особенности таковы [18]:
1) Все межэтнические конфликты носят комплексный, сложносоставной характер. Поскольку суть их определяется, в конечном счете, стремлением этноса к собственной государственности (даже если в настоящий момент такая цель и не ставится ввиду отсутствия реальной возможности ее достичь), то эти конфликты неизбежно становятся политическими. Но этого мало: для того чтобы этнический кризис «созрел», этнос должен чувствовать себя дискриминированным и по социально-экономическим показателям (низкий уровень доходов, преобладание непрестижных профессий, недоступность хорошего образования и т.д.), и по духовным (притесняют религию, ограничивают возможности использования языка, не уважают обычаи и традиции и т.п.). Так что любой межэтнический конфликт – это несколько конфликтов в едином межэтническом пространстве.
2) Межэтнические конфликты всегда отличаются высоким накалом эмоций, страстей, проявлением иррациональных сторон человеческой природы.
3) Большинство крупных межэтнических конфликтов имеют глубокие исторические корни.
4) Межэтнические конфликты характеризуются высокой мобилизацией. Защищаемые этнические особенности (язык, быт, вера) составляют повседневную жизнь каждого члена этноса, что и обеспечивает массовый характер движения в их защиту.
5) Межэтнические конфликты носят «хронический» характер, они не имеют окончательного разрешения. Ибо этнические отношения весьма подвижны. И та степень свободы и самостоятельности, которой удовлетворяется нынешнее поколение этноса, может показаться недостаточной следующему.
Этнополитические отношения сами по себе конфликтогенны. Когда же к этому прибавляются политические ошибки, их взрывной потенциал возрастает многократно.
Действия по нейтрализации конфронтационных устремлений участников межэтнических конфликтов укладываются в рамки некоторых общих правил, выведенных из имеющегося опыта разрешения таких конфликтов. В их числе следующие:
1) легитимация конфликта – официальное признание существующими властными структурами и конфликтующими сторонами наличия самой проблемы (предмета конфликта), нуждающейся в обсуждении и разрешении;
2) институциализация конфликта – выработка признаваемых обеими сторонами правил, норм, регламента цивилизованного конфликтного поведения;
3) целесообразность перевода конфликта в юридическую плоскость;
4) введение института посредничества при организации переговорного процесса;
5) информационное обеспечение урегулирования конфликта, то есть открытость, «прозрачность» переговоров, доступность и объективность информации о ходе развития конфликта для всех заинтересованных граждан и др.
В сфере этнополитических конфликтов, как и во всех других, все также действенно старое правило: конфликты легче предупредить, чем впоследствии разрешить. На это и должна быть направлена национальная политика государства. Кроме того, государственные границы невозможно провести строго по ареалам проживания этносов. Поэтому моноэтническое государство – это утопия. Попытки его создания обречены на провал и ни к чему, кроме тирании, вести не могут. Общий итог: самоопределение наций может сегодня пониматься только как равенство прав этносов на сохранение и развитие своей культуры, которая сохраняется не выталкиванием носителей иной культуры за свои территориальные границы, а взаимным уважением и терпимостью к различиям [18].
Выводы по теме
Конфликтуют между собой не только индивиды, но и социальные группы как особые субъекты социального взаимодействия (в том числе большие социальные группы – нации, государства, классы, партии и т.п.), в которых происходит столкновение интересов, ценностей, взглядов и целей.
Поскольку интересы различных групп, как правило, не совпадают и отношения между ними конфликтны, то любой индивид на протяжении всей жизни постоянно оказывается втянутым во многие межгрупповые конфликты.
На межгрупповые конфликты нельзя распространять модели межличностных конфликтов. Они имеют ряд существенных особенностей, свойственных только им: объективный характер развертывания; способность вовлекать в «силовое поле конфликта» массы людей, независимо от их желания и даже осознания сути и целей конфликта; институциализация конфликта; наличие структурного насилия; при разрешении конфликтов преобладает направленность на институциональные изменения, а не на изменение поведения участников; появление дополнительных источников конфликта в виде самой принадлежности к той или иной социальной группе; заведомо большие издержки существования и разрешения конфликтов; существенно большая инерция сохранения конфликтной ситуации, даже если ее основания угасают.
Межгрупповые конфликты, как правило, классифицируют по двум критериям: по обекту конфликта и по его субъектам.
По субъектам конфликтных отношений выделяют следующие конфликты: классовые, сословные, родовые или клановые, национальные, территориальные, социопрофессиональные, поколенческие и пр. В качестве объекта межгрупповых конфликтов, в основном, выступают: ресурсы, статус, ценности.
Соответственно, получаем три главных типа конфликтов между любыми группами в трех основных сферах человеческой деятельности: социально-экономические (делятся ресурсы); политико-правовые (делятся власть и влияние); духовно-идеологические (навязываются свои ценности).
Политический конфликт – столкновение субъектов политики в их взаимном стремлении реализовать свои интересы и цели, связанные прежде всего с достижением власти или ее перераспределением, а также с: изменением их политического статуса в обществе
В качестве объекта политических конфликтов выступает специфический социальный ресурс – государственная власть, а также политический статус социальных групп и политические ценности. Субъектом политики и политического конфликта могут быть любые формальные и неформальные организации, осознающие свои политические интересы и способные их защищать в политическом противоборстве. Специфика объекта и субъектов политических конфликтов придает им ряд характерных особенностей, отличающих этот вид межгрупповых конфликтов от всех других.
Наиболее общими основаниями выделения политических конфликтов разного типа выступают: сфера распространения, тип политической системы, характер предмета конфликта. По первому основанию различают внутриполитические и внешнеполитические (межгосударственные) конфликты; по второму – конфликты тоталитарных и демократических политических систем; по третьему – конфликты интересов, статусно - ролевые, а также конфликты ценностей и идентификации.
К межэтническим относят конфликты любых форм, в которых противостояние проходит по линии этнической общности.
Э́тнос – это исторически сложившаяся устойчивая совокупность людей, объединённых общими объективными либо субъективными признаками, в которые различные направления этнологии (этнографии) включают происхождение, единый язык, культуру, хозяйство, территорию проживания, самосознание, внешний вид, менталитет и другое.
Основной причиной межэтнических конфликтов является ущемление глубинной потребности человека быть частью одной из наиболее устойчивых социальных общностей – этноса (этнической самоидентификации).
Основные особенности межэтнических конфликтов таковы:
- носят комплексный, сложносоставной характер;
- отличаются высоким накалом эмоций, страстей, проявлением иррациональных сторон человеческой природы;
- как правило, имеют глубокие исторические корни;
- характеризуются высокой мобилизацией;
носят «хронический» характер и не имеют окончательного разрешения.
Общие правила действий по нейтрализации конфронтационных устремлений участников межэтнических конфликтов следующие: легитимация конфликта; его институциализация, перевод конфликта в юридическую плоскость; введение института посредничества при организации переговорного процесса; информационное обеспечение урегулирования конфликта.
Конфликты легче предупредить, чем впоследствии разрешить. На это должна быть направлена национальная политика государства. Самоопределение наций может сегодня пониматься только как равенство прав этносов на сохранение и развитие своей культуры, которая сохраняется не выталкиванием носителей иной культуры за свои территориальные границы, а взаимным уважением и терпимостью к различиям.
Вопросы для самоконтроля
1. Как объясняется принципиальная неизбежность межгрупповых конфликтов?
2. Каковы основные особенности межгрупповых конфликтов?
3. Как вы понимаете институциализацию межгруппового конфликта?
4. Каковы проявления структурного насилия?
5. Что является объектом межгрупповых конфликтов? Кто является его субъектами?
6. Каким образом классифицируются конфликты больших социальных групп?
7. Опишите отличительные особенности политических конфликтов.
8. . В чем суть межэтнических конфликтов? Каковы их особенности?
9. Назовите общие правила урегулирования межэтнических конфликтов.
10. Каким образом должна выстраиваться национальная политика государства, чтобы предупредить возникновение межэтнических конфликтов?
Дата: 2019-04-23, просмотров: 422.