Раздел Ш. Демократические и гуманистические начала конституционного права

Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

Лекция 6. Основы конституционного строя России.........109

Лекция 7. Права и свободы человека и гражданина.........126

Лекция 8. Гражданство Российской Федерации............151

Раздел IV . Государственно-территориальное устройство современной России

Лекция 9. Россия — федеративное государство.............184

Лекция 10. Субъекты Российской Федерации.............212

Лекция 11. Федеральные округа........................231

Раздел V . Три уровня публичной власти в России

Вводное слово........................................240

Часть первая. Федеральный уровень государственной власти

Лекция 12. Президент Российской Федерации.............241

Лекция 13. Парламент Российской Федерации.............263

Лекция 14. Правовой статус парламентария...............280

Лекция 15. Правительство Российской Федерации.........290

Лекция 16. Судебная власть............................316

Часть вторая. Региональный уровень государственной власти

Лекция 17 Административно-территориальное устройство субъекта Российской Федерации................................351

Лекция 18. Особенности организации законодательной (представительной) и исполнительной государственной власти в субъектах Российской Федерации...................................360

Лекция 19. Правовой статус легисланта..................393

Часть третья. Местное самоуправление в Российской Федерации

Лекция 20. Конституционно-правовые основы местного самоуправления ...................................................396

Указатель имен.......................................423

Приложения.........................................I-LVI1I

РАЗДЕЛ I .

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ НАЧАЛА КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА РОССИИ

Лекция 1

КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО КАК НАУКА

Наука - это организованное знание. Г. Спенсер

Жизнь ставит цели науке; наука освещает путь жизни.

Н. Михайловский

Существуют три стадии признания научной истины: первая - «это абсурд», вторая - «в этом что-то есть», третья - «это общеизвестно»

Эрнест Резерфорд

1. Общая характеристика науки конституционного права. Николай Бердяев как-то сказал: «Науки нет, есть только науки». Это очень смелое и, вместе с тем, исключительно спорное утверждение. Вернее все же рассматривать науку как сложное явление. Ее можно представить как сумму научных знаний, и с этой точки зрения, думается, допустимы оба эти понятия: в каждом из них заключено представление о науке (науках), как об известном диалектичном единстве единичного и суммативного.

Можно вести речь о науке конституционного права отдельных стран. С этой точки зрения у каждой страны может быть своя наука конституционного права. Вместе с тем все, что в той или иной стране относится к конституционной проблематике, может рассматриваться в качестве объекта конституционного права как единой науки. В советское время в юриспруденции определенное развитие получило государственное (конституционное) право зарубежных стран. Достаточно активно использовалась следующая терминология: государственное право буржуазных стран; государственное право развивающихся стран; государственное право стран капиталистической ориентации; государственное право стран социалистической ориентации. Сейчас иногда пишут так: конституционное право стран дальнего зарубежья; конституционное право стран ближнего зарубежья. Ныне же ученые-юристы, занимающиеся изучением нероссийского конституционного права, свой предмет научного увлечения называют no-разному: одни - конституционное

право зарубежных стран (государств); другие - иностранное конституционное право. В последнее время достаточно активно развивается такое направление в конституциоведении как сравнительное конституционное право. Это как бы общее конституционное право, изучающее конституционное право всех стран мира, взятых в единстве и различии. В определенных своих частях сравнительное конституционное право смыкается с общей теорией права и государства, международным правом, философией, социологией, политологией.

Любая наука имеет свой объект и свой предмет. Что же представляют собой объект и предмет российской конституционно-правовой науки?

Разрушение тоталитаризма в России, развитие либерально-демократических идей и институтов в обществе обусловили не только смену обозначения науки (раньше она именовалась наукой советского государственного права, а теперь - наукой российского конституционного права), но и пересмотр прежних подходов к характеристике объекта и предмета этой науки. Однако в предлагаемых решениях немало дискуссионного. Одни ученые-конституционалисты не проводят различия между объектом и предметом науки конституционного права, нередко просто отождествляют их. Другие различают их, но не совсем четко их характеризуют.

При решении вопроса об объекте и предмете науки конституционного права, вероятно, нужно руководствоваться следующим методологическим постулатом: объект той или иной отрасли научного знания - это то, что дано до науки, а предмет ее - это то, что получилось после «научного окультуривания» этого поля. Вместе с тем следует учитывать еще одно обстоятельство: на определенном этапе своего развития во всякой науке получает развитие процесс самопознания, что, несомненно, является необходимым условием ее дальнейшего развития. А это, в свою очередь, усложняет решение вопроса об объекте и предмете науки.

В самом общем виде объект конституционного права как науки образует человек, его естественные права и свободы; общество и государство как институциональные образования, взятые в единстве, различии и взаимодействии. При углублении же в вопрос можно обнаружить, что основной интерес науки конституционного права сфокусирован на изучении конституционного права как от-

расли отечественной системы права; взаимоотношений человека и власти; становления и развития важнейших институтов общества (семьи, собственности, коллективов, местного самоуправления, партий и т.д.) и государства (прежде всего, институтов главы государства, парламента, правительства, судебной системы), а также законодательства (главным образом, конституционно-правового, но не только), а также практики его реализации, применения. Кроме того, в орбите познания науки конституционного права находятся такие объекты, как личность ученого-конституционалиста, различные конституционно-правовые идеи, учения, теории, концепции; конституционно-правовые научные институты, центры и другие учреждения и т.д. Предмет же науки конституционного права образуют вопросы, часто проблемные, направленные на установление закономерностей, тенденций, имеющих существенное значение с точки зрения легитимации и защиты естественных прав и свобод человека и гражданина, развития структур гражданского общества и правового государства, формирования конституционно-правового законодательства, в целом правовой системы общества. В зависимости от различных обстоятельств круг тем, обсуждаемых конституционалистами может сужаться или расширяться, но в целом объем и характер проблематики, образующей содержание науки конституционного права, предопределен объективными факторами: уровнем развития общества (в диком обществе не возникает даже потребности в науке конституционного права, как, впрочем, и в любой другой науке), степенью развития важнейших элементов конституционализма, т. е. тех ее частей, в которых наиболее полное выражение находят мировоззрение, философско-теоретические взгляды, основанные на постулатах свободы и справедливости. Свобода самодостаточного общества и порядок в государстве, наделенном властью, необходимой и достаточной, чтобы обеспечить безопасность обществу и его членам, не разрушая сложившийся в обществе правопорядок, а напротив, способствуя его сохранению и развитию, - это, пожалуй, стержневая идея современного конституционализма. Думается, тема законности, точнее правозаконности, относится не столько к обществу, сколько к государству. Если государство действительно проявляет заботу о правопорядке, то оно всегда должно действовать в режиме правоза-

конности. Общество не может жить только по писаным законам, в которых элемент субъективизма, волюнтаризма, произвольности во все времена достаточно значителен. Оно живет, веря в идею права, которое во много раз богаче и сложнее закона. Государство может находиться в кризисе и действительно частенько бывает в таком состоянии. И если с тем или иным успехом оно преодолевает такое состояние, то, как правило, только благодаря силе общества, долготерпению населения, его вере в право, в любовь, плодом которой является каждый человек, а также во все то хорошее, что окружает людей, создавая определенный уровень комфортности для их жизни.

Какова система российской науки конституционного права? Это один из интереснейших и вместе сложнейших вопросов консти-туциоведения.

В дореволюционной России нормативно-правовая сторона идеи конституции была развита крайне слабо. Этот «минус», как ни странно, в теоретическом плане становился «плюсом». Незрелость конституционно-правовой догмы позволяла развивать содержательно богатые теории о том, что есть система науки конституционного (государственного) права. По этому поводу Н.М. Коркуновым, Н.И. Лазаревским и рядом других крупных ученых-конституционалистов высказаны глубокие идеи, которые сохраняют свое значение и ныне. Так. Н.М. Коркунов находил, что система науки государственного права состоит из двух частей -общей и особенной. А Н.И. Лазаревский считал, что в системе науки конституционного (государственного) права центральное место должны занимать вопросы о конституционном государстве, т.е. о формах правления, исторических предпосылках конституционного строя (разделении властей, народном суверенитете, народном представительстве).

В советское время в юриспруденции господствовало мнение, что система науки государственного права СССР не может расходиться с системой государственного права как отрасли советской системы права, точнее, со структурой ее основного источника -Конституции СССР. Иные взгляды, а они были (крайне интересны работы Г.С. Гурвича, И.Д. Левина, И.П. Трайнина), разделялись немногими. В 60-80-е годы ученый люд стал смелее. А.И. Лепешкиным, И.Е. Фарбером, В.А. Ржевским, Б.В. Щетининым были обоснованы различные варианты системы науки конституционного (государст-

венного) права, которые достаточно сильно отличались от структуры действующей тогда конституции.

Ныне, уже в постсоветский период, в области систематики науки конституционного права много и продуктивно работают, например, Н.А. Богданова, В. Т. Кабышев, Ю.А. Тихомиров и др. Проведен критический анализ многих воззрений на систему науки конституционного (государственного) права, высказаны интереснейшие идеи на этот счет. Вместе с тем сохраняет свое значение и традиционная точка зрения, согласно которой структура науки конституционного права во многом совпадает со структурами конституционного права как отрасли отечественной системы права и как учебной дисциплины.

Таким образом, существуют различные решения вопроса о системе науки конституционного права. В дискуссионном плане хотелось бы высказать наше видение решения этого вопроса.

Обычно указывается, что конституционное право - система идей, взглядов, представлений, принципов, знаний о конституционном праве как отрасли отечественной системы права, обращается внимание на составляющие его содержание нормы, регулирующие общественные отношения. При этом отдельными авторами обращается внимание на то, что конституционное право частью относится к правоведению, а частью к государствоведению. Со сказанным с теми или иными допущениями, думается, можно было бы согласиться, но здесь, на наш взгляд, не принимаются во внимание два важных обстоятельства. Дело в том, что любая наука - это не только знания (идеи, теории, концепции и. д.), а еще и деятельность, в процессе которой эти знания потребляются и производятся, и, в конечном счете, вырабатываются новые знания. Кроме этого, всякая наука - еще и научные учреждения, научные образования, научные ассоциации. Следовательно, и в случае с наукой конституционного права при характеристике ее системы нельзя ограничиваться тем, что она представляет собой систему знаний, а обязательно нужно указывать еще и на деятельность, направленную на приращение этих знаний, а также на научные учреждения, научные образования, научные ассоциации как на ее определенные системообразующие элементы.

Далее. Существуют определенная зависимость между системой науки конституционного права и структурной организацией

всего объема изучаемого ею материала, т. е. при исследовании и характеристике системы науки конституционного права вольно или невольно приходится считаться с системными особенностями ее объекта и предмета.

Кроме того, нельзя понять, в чем специфика системы науки конституционного права, если отсутствует определенность в последовательности основной идеи конституционализма, которая по большему счету является отправной и в то же время конечной точкой всей конституционно-правовой теории и практики.

Наконец, любая достаточно развитая наука состоит из частей, в которых заключены соответствующие знания, относящиеся к ее философско-теоретической основе, истории, понятийно-категориальной и нормативной стороне. Следовательно, указанные элементы необходимо различать и в системе науки конституционного права. Вполне уместны в ней и исследования, направленные на алгоритмизацию решения отдельных конституционно-правовых задач.

Таким образом, можно заключить: хотя наука конституционного права представляет собой структурно обособленную часть правоведения и государствоведения в их функциональном единстве, она, тем не менее, представляет собой вполне самостоятельное и достаточно сложное системное образование, которое в полную объеме еще, пожалуй, не познано.

В порядке рабочей гипотезы можно высказать идею о том, что в качестве наиболее существенных, системообразующих элементов науки конституционного права выступают следующие содержательно богатые, наукоемкие фрагменты:

1. Методолого-теоретические начала науки конституционного права.

2. История науки конституционного права.

3. Учение о конституции. Современные взгляды на конституционализм, на его сущность, содержание, структуру, виды, возможности влияния на развитие общества и государства, отдельных их структур.

4. Конституционно-правовые принципы.

5. Важнейшие конституционно-правовые понятия и категории. Механизм конституционно-правового регулирования.

6. Права и свободы человека и гражданина.

7. Правовая система.

8. Территориальное устройство государства.

9. Организация и функционирование публичной власти. Понятие публичной власти. Виды и уровни публичной власти. Ветви государственной власти в условиях различных форм государства и политических режимов. Местное самоуправление.

10. Научные кадры и научные учреждения, организации, ассоциации.

Отсюда - наука конституционного права представляет собой отдельную область правоведения и государствоведения, взятых в единстве, т.е. систему специфических знаний о конституционно-правовой действительности, теоретико-практическую деятельность ученых-конституционалистов и специалистов, занимающихся решением многообразных задач, направленных на систематизацию и приращение этих знаний, а также совокупность научных учреждений, образований, ассоциаций, способствующих самореализации указанных лиц, создавая резким максимального благоприятствования развитию инициативы, творчества.

2. Методология науки конституционного права. Что такое методология? Одни отождествляют методологию с философией. Другие находят, что методология не сводится к философии, поскольку включает в себя еще и не философские, а чисто научные понятия и категории прикладного характера. Существует достаточно авторитетное мнение, что методология - особая отрасль науки, которая, отвлекаясь от психологических, физиологических, социальных и других аспектов анализа, рассматривает главным образом объективную структуру процесса исследования и строение образующих его компонентов. Э.Г. Юдиным высказана плодотворная идея, согласно которой необходимо различать типы и уровни методологии. По его мнению, существуют четыре уровня методологического знания: высший уровень - философская методология, определяющая общие принципы познания и категориальный аппарат науки в целом; уровень общенаучных принципов и форм исследования, специфика которых состоит в относительном безразличии к конкретным типам предметного содержания отдельных наук, и вместе с тем обладает некоторыми "общими чертами процесса познания в его достаточно

развитых формах"; уровень конкретной научной методологии -принципы исследования и процедуры, применяемые в той или иной специальной научной дисциплине; низший уровень - методика и техника конкретного исследования, которые представляют собой "набор процедур", обеспечивающих получение единообразного и достоверного эмпирического материала и его первичную обработку¹.

Таким образом, в науке нет единого понимания методологии. Слабо разработан и вопрос о методологии науки конституционного права. Большинство ее представителей довольствуются наработками по этому вопросу данными общей теории права и государства, хотя, если углубиться в предмет, можно заметить, что и в этой научной области вопросы методологии тоже во многом дискуссионны.

Условимся, что методология - понятие достаточно широкое, собирательное, синтетическое, интегральное, состоящее из ряда компонентов: мировоззрения и фундаментальных понятий, некоторых общих принципов, всеобщих законов и категорий, общих и частных методов. С прикладной точки зрения очень важен вопрос о совокупности методов, используемых наукой конституционного права. Но при этом нельзя забывать и того, что методология не есть простая сумма, некий набор методов, а есть нечто большее. Методы, взятые в единстве и в целом, лишь часть всей методологии как системного явления. Ни один метод не имеет методологического значения без предмета соответствующей науки.

В науке конституционного права достаточно активно используются следующие методы и подходы.

Аналитический метод. Этот метод неплохо представлен в некоторых работах, например, профессора Виктора Осиповича Лучина". Их достоинством является тщательная проработка, глубокий, всесторонний анализ догмы конституционного права, что достигается путем изучения текстов конституций, конституционных и обычных законов, практики их реализации (применения), сложных юридических дел, рассмотренных КС РФ. В результате аналитического изучения конституционно-правового материала, если оно проведено достаточно квалифицированно, раскрывается сложная картина конституционно-правовой действительности, обнажается ее содержание, выявляются проблемы, открывается возможность отработать "на берегу" наиболее целесообразные формы и методы конституционно-

правового воздействия на социальные процессы, выработать эффективные конституционно-правовые процедуры и усовершенствовать их адекватно широкой социальной и юридической практике, более глубоко проникнуть в «тайны» конституционного права, основательнее изучить особенности конституционно-правовых норм и их специфических рядов, взятых в единстве с конституционными правоотношениями. От степени развитости аналитического подхода в конститу-циоведении, умелости применения ее методов в значительной степени зависят качество конституционно-правового законодательства, эффективность его реализации (применения), уровень подготовки специалистов в области конституционного права и в смежных с ним отраслях права, публичного права в целом, состояние правового сознания и правовой культуры в обществе

Исторический подход. «Тот, кто не знает истории, не знает настоящего, и у него нет будущего», - любят говорить историки. И с этим, думается, можно согласиться. Во всяком случае, в науке конституционного права это принципиальное положение лежит в основе исторического подхода, дополняющего аналитический подход.

История не учит ничему лишь тех, кто не хочет учиться. Для тех же, кто с головой погрузился в историю, ретроспективные методы - дело знакомое и хорошо освоенное, история - наука будущего. Работая в архивах, изучая законодательство прошлого (если оно, естественно, сохранилось), литературные источники, результаты археологических исследований, словом, постигая «дела давно прошедших лет», ученый-конституционалист устанавливает закономерности и тенденции в развитии конституционно-правовых идей, взглядов, концепций, теорий, норм, институтов и учреждений, лучше понимает особенности конституционно-правовых принципов и норм, выявляет элементы преемственности в становлении и развитии правовой системы и государственности. Все это дает возможность лучше прогнозировать конституционно-правовое развитие, будущее конституционно-правовых принципов и норм, институтов и учреждений.

Исторический подход учит мыслить конкретно-исторически, рассматривать явления и процессы в развитии, выявляя их достоинства и недостатки. Знать это особенно важно сегодня, поскольку Россия находится в переходной стадии своего развития, ее правовая система далеко не совершенна, и отнюдь не все в условиях информационного

бума способны отличить истину от лжи, добро от зла, прекрасное (красоту) от безобразного (некрасивого), право от произвола.

Социологические методы. История не повторяется, а если повторяется, то это уже социология. Социологические методы (наблюдение, интервьюирование, анкетирование и др.) в науке конституционного права нацелены на анализ практики реализации (применения) конституционно-правовых норм, взятых в единстве с конституционными правоотношениями, изучение правосознания граждан, различных социальных групп населения, государственных и муниципальных служащих. Они достаточно надежны и при исследовании деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления. С помощью социологических методов можно получить достоверные данные, которые, при условии их правильной оценки, способствуют совершенствованию конституционно-правового законодательства и практики его реализации (применения), улучшению организации и деятельности государственных, муниципальных и иных самоуправленческих структур, развитию правовой системы в целом. С этой точки зрения значительный интерес представляет такой метод из арсенала «социологической юриспруденции» как правовой эксперимент - опытная проверка действия закона в ограниченных пространственных и временных пределах.

Статистические методы. Общепризнанно, что статистические методы (иногда их называют математическими методами, что в принципе, думается, допустимо) имеют большое значение для развития криминологии, уголовного права. Между тем, в прежние годы судебная статистика сформировалась на лоне государственного права. Ныне развивается правовая статистика. Возможности статистических методов достаточно велики. По существу, они могут эффективно применяться во всех областях юриспруденции, в том числе и в науке конституционного права. Любопытно то, что термин «статистика» произошел от латинского слова status (статус), что означает «определенное положение вещей». Употреблялся он первоначально в значении слова «государствоведение». Впервые был введен в обиход в 1749 году немецким ученым Г. Ахенвалем, выпустившим книгу о го-сударствоведении.

Статистические методы позволяют изучать количественную сторону массовых явлений социально-правовой жизни в единстве с их

качественным содержанием в конкретных условиях места и времени. Важным условием правильного применения статистических методов является выделение статистического показателя - количественной оценки свойств изучаемого социально-правового явления. В целом же статистические методы требуют, чтобы исследование соответствующего социально-правового явления осуществлялось последовательно, в рамках следующих трех этапов (стадий): 1) массового научно организованного наблюдения, с помощью которого добывается первичная информация об отдельных единицах (фактах) изучаемого явления; 2) расчленения всей массы случаев (единиц, фактов) на однородные группы и подгруппы (группировка), подсчета типов по каждой группе и подгруппе и оформления полученных результатов в виде статистической таблицы (сводки); 3) обработки получившихся статистических показателей и анализа результатов для получения обоснованных выводов о состоянии изучаемого явления и закономерностях его развития. Выводы, как правило, излагаются в текстовой форме и сопровождаются графиками и таблицами.

В современных условиях возможности применения статистических методов в науке конституционного права значительно расширяются благодаря применению математических методов и современной вычислительной техники. Ценность их состоит в том, что они позволяют обнаружить факты, явления, процессы, тенденции, закономерности, которые не удается выявить и объяснить с помощью других методов, имеющихся в арсенале методологии науки конституционного права. Чтобы изучить полнее, лучше, точнее охарактеризовать то или иное явление, связанное с правом, часто бывает более полезным «статистически оценить» и «статистически выразить» изучаемый процесс. При правильном применении статистические методы позволяют рассматривать явление, процесс как бы в чистом, «аналитическом» виде. Статистические методы, вооружая исследователя точными и бесспорными фактами, дают ему «статистическое право» на вполне определенный вывод, который сложно опровергнуть словесными рассуждениями, Статистическим данным нужно противопоставлять статистические данные, а не слова, общие соображения, примерные данные, схоластические ухищрения.

Сравнительное правоведение. По Словарю русского языка Института русского языка АН СССР (ныне РАН) сравнить - значит 1)

сопоставить для установления сходства или различия, или для установления преимуществ одного перед другим; 2) приравнять к чему-либо, уподобить кому-либо³. Сравнение в этом смысле широко используется как в обыденной, повседневной жизни, так и в литературе, искусстве. В философии, логике, в различных областях науки сравнение обычно рассматривается как метод, средство, прием познания действительности. В науке выработаны основные принципы сравнения. Принято, например, руководствоваться тем, что сравнивать следует только сравнимые, однородные предметы, явления, понятия. Сравнение имеет смысл лишь в случае, если сравниваются важные, существенные стороны предмета, вещи, явления и т.п.⁴

Широкое и активное использование сравнения в юриспруденции ведет к формированию сравнительного правоведения. Что же представляет собой сравнительное правоведение: метод или науку?

По мнению одних (например, Рене Давида), сравнительное правоведение представляет собой метод изучения права (правовых систем). Другие (например, Имре Сабо) находят, что сравнительное правоведение - «целое движение», наука, хотя еще и «незавершенная», находящаяся в процессе становления. Существует точка зрения (А.А. Тилле, Г.В. Швеков), согласно которой сравнительное правоведение - это и метод, и наука⁵. Оценивая разногласия ученых-юристов по поводу «научной квалификации» природы сравнительного правоведения, В.А. Туманов высказался, что более правы те авторы, которые не хотят решать этот научный спор, руководствуясь принципом «или - или», а придерживаются принципа «и это - и то». «Бесспорно, что сравнение - это частно-научный метод, широко используемый различными юридическими и государствоведческими науками. Но справедливо то, что применение этого метода привело к накоплению значительного материала, потребовало разработки теоретических предпосылок его использования. Кроме того, в самой правовой действительности имеется значительное (большее, чем когда-либо ранее) число сфер, проблем и отношений, которые не могут быть изучены вне сравнительно-правового подхода. Это и обусловило тенденцию к тому, что сравнительное правоведение обрело черты относительно автономной научной дисциплины (ее называют также вспомогательной). Это не только методологическая дисциплина (хотя теория сравнительного метода занимает в ней значительное место), но и обобще-

ние и систематизация ряда результатов практики применения сравнительных исследований, истории компаративистики. Такое движение от метода к научной дисциплине привело к тому, что понятие сравнительного метода и сравнительного правоведения употребляются как синонимы», - пишет он⁶. За последние 20-30 лет появилось много новых ученых-юристов (М.Н. Марченко, А.Х. Саидов, Ю.А. Тихомиров), с именами которых ассоциируется развитие исследований в области сравнительного правоведения. Однако указанный научный спор во многом сохраняет свое значение и ныне.

В целях нахождения более или менее удовлетворительного решения задачи позволим себе на время выйти за пределы юриспруденции. Что такое хирургия - наука или метод? Видимо, и то, и другое. А педагогика?! А шахматы?! Наука или метод? Видимо, ответ должен быть таким же. Очевидно, к этому ряду относится и сравнительное правоведение. Оно и наука, и метод.

В сравнительном правоведении важное место занимают две существенные проблемы: выбор объекта сравнительного исследования и принципы его осуществления. Эти проблемы решаются неоднозначно, но можно заметить: многие сходятся в том, что в качестве объекта сравнительно-правового исследования могут выступать самые различные явления и понятия, относящиеся к праву и государству (различают, например, макрообъекты и микрообъекты), если они сравнимы. В самом же процессе сравнения, как отмечает, например, Золтан Петери, могут быть выделены следующие три основных этапа:

«А) установление сравнимости, иначе говоря, выбор критерия сравнения (tertium comparationis), позволяющего практически осуществить сравнение изучаемых явлений;

Б) выявление сходства и различий между изучаемыми явлениями на базе критерия сравнения;

В) на основе этого сходства и различий:

а) выявление существенных признаков изучаемого явления и, исходя из этого, определение понятия о нем;

б) выявление тенденций его развития;

в) оценка конкретных форм, в которых это явление обнаруживается"⁷.

Активное использование принципов сравнительного правоведения в области науки конституционного права ведет к развитию

сравнительного конституциоведения. Сравнительное конституцио-ведение допускает микросравнение и макросравнение, внутреннее и внешнее сравнение, диахронное и синхронное сравнение, нормативное и функциональное сравнение. В сочетании с другими подходами и методами (аналитическим, историческим, социологическим и т.д.) сравнительное конституциоведение позволяет изучать конституционно-правовые явления, ранее остававшиеся вне поля зрения конституционалистов, и выйти за пределы узко-национальной проблематики; по-новому взглянуть на некоторые традиционные проблемы науки конституционного права с учетом многих факторов, влияющих на конституционно-правовое развитие, правовое развитие в целом.

Существует мнение, согласно которому сравнительным кон-ституциоведением охватываются и такие явления, как правовой синкретизм, конвергенция и дивергенция. Словом, сравнительное конституциоведение располагает богатыми возможностями для углубленного изучения вопросов науки конституционного права. Оно помогает выявить не только сходства, но и противоположности, различия, черты приспособляемости различных конституционно-правовых систем, выйти на более широкую, общетеоретическую проблематику.

Системный подход. Особенностью системного подхода является то, что для него характерны, скажем так, собственная логика и методология познания. С этой точки зрения системный подход представляет собой своеобразную метатеорию. Имеются определенные основания для различения «собственно» системного подхода и других, родственных ему методологических подходов: системно-структурного, системно-функционального, системно-технологического, некоторых других.

Для науки конституционного права системный подход ценен тем, что общество, право и государство предстают перед познающим субъектом как сложные образования, обладающие системными свойствами. Важнейшим звеном первого из них является человек, второго - норма права, третьего - государственный орган (с определенной точки зрения, возможны и иные). Системный подход позволяет в сложной гамме взаимосвязей внутри этих системных образований и между ними, в полифонии взглядов на суть, содержание, формы, характер, направления этих связей выявить и рассмотреть главное, образовать их «сухой остаток». При последовательной реализации ме-

тодологии и логики системного подхода в области науки конституционного права создаются благоприятные условия для того, чтобы уйти от схематизированных, упрощенческих взглядов, концепций, увидеть «человечное» в человеке, «очеловечить» общество, право, государство и на этой основе сформировать более гуманные и максимально приближенные к законам природы научные рекомендации и предложения, направленные на развитие права, совершенствование законодательства и практики его реализации (применения), улучшение организации и деятельности публичной власти и ее структур.

О возможностях конфликтологии в изучении вопросов, находящихся в орбите интересов науки конституционного права. В советский период господствующая идеология навязала такой взгляд на социальное развитие, согласно которому советское общество, в противовес вечной конфронтации присущих капитализму антагонистических сил, представлялось «бесконфликтным». Естественно, он не соответствовал действительному положению вещей и отношений и предопределил своеобразную идеализацию социального развития, причем (что удивительно!) это учение претендовало на диалектический и материалистический подход к познанию и объяснению всего, что свойственно природе, обществу, мышлению. В постсовесткий период ложный характер такого подхода стал очевидным, ибо на самом деле мир (и внутренний, и внешний) полон конфликтов, скрытых и открытых. При высокой степени накала, при вовлеченности в них больших групп населения, значительных энергоресурсов, конфликты, если они во время не предотвращены, могут иметь разрушительные, губительные последствия.

Понимание этого привело к развитию нового направления в науке - конфликтологии, которая предполагает уяснение природы разнообразных социальных конфликтов, их сущности, функций и механизмов действия, условий возникновения и способов предупреждения, урегулирования и, наконец, особенностей развертывания в соответствующей социальной среде и специфике личностного и группового поведения конфликтующих. Кроме общей теории конфликтологии формируются и отдельные ее отрасли: конфликтология политическая, юридическая, национальных отношений, рыночных отношений и предпринимательства, межличностная и др.

Применимы ли общая теория конфликтологии и разные ее отрасли в науке конституционного права? На этот вопрос, думается, должен быть дан положительный ответ.

Ценность конфликтологии для науки конституционного права состоит в том, что она выделяет типы конфликтов, ориентируясь на выявление истинных источников конкретного конфликта, его сторон, подлинных мотивов их поведения. В современной конфликтологии, что важно для науки конституционного права, выработаны методы выявления того, каков конфликт - реальный или ложный, определены способы (переговоры, примирение, посредничество и др.), технологии их регулирования и разрешения. Наиболее смелые исследователи предлагают рассматривать конфликт как норму во взаимоотношениях между людьми и их институциональными образованиями. Вместе с тем, ими обращается внимание на то, что конфликт (его причина, ситуация, развитие, последствия), поддаются нормативно-правовому урегулированию в том смысле, что право указывает на дозволенные формы конфликтных отношений и запрещает другие, выходящие за допустимые пределы.

Глубокий и всесторонний анализ постулатов, решений, выводов и предложений конфликтологии с целью использования их в законотворческой и правоприменительной практике - одна из важнейших задач конституционного права, юриспруденции в целом.

3. Источники науки конституционного права. Если под источниками науки понимать все те материалы, которые отражают процесс развития какого-либо явления, содержащие данные, позволяющие познать его характер и содержание, то источниками конституционного права как науки выступают материалы, которые позволяют судить о содержании, характере, основных направлениях эволюции конституционного права как отрасли, регулируемых ею общественных отношений, закономерностях и тенденциях их развития. С известной долей условности все источники науки конституционного права логично подразделить на следующие виды: теоретические и нормативные источники, результаты деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, а также данные социологических исследований.

Теоретические источники. Любая современная наука развивается на базе ранее сформулированных выводов, которые подверга-

ются критическому анализу в целях выявления их теоретической и практической состоятельности. Случается так, что в одних условиях какие-то предложения отвергаются, а в других условиях оказываются востребованными. Это обусловлено тем, что ученые различных эпох и стран могут применять несхожие концептуальные подходы; выводы, сделанные ими, могут не только не совпадать, но даже быть противоположными. Их осмысление - важный фактор развития науки. Таким образом, к теоретическим источникам конституционного права как науки относятся труды отечественных (дореволюционных, советских, современных) и зарубежных ученых, созданные ими учения, теории, концепции, выработанные ими рекомендации и предложения.

Нормативные источники. Прежде всего, это Конституция РФ. Далее, это конституции и уставы ее субъектов, ранее действовавшее конституционное законодательство, законы и иные нормативно-правовые акты (в том числе указы Президента России). В части, не противоречащей действующему российскому законодательству, сюда входят и нормативно-правовые акты бывшего Союза ССР.

Осмысливая нормативные источники науки конституционного права, ученые анализируют заложенные в них концепции, сравнивают с нормами, действовавшими ранее, комментируют порядок применения существующих нормативных предписаний, формулируют предложения, направленные на совершенствование конституционно-правового законодательства.

Источником науки конституционного права является также иностранное конституционно-правовое законодательство: конституции и законодательные акты стран ближнего и дальнего зарубежья.

Результаты или практическая деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления. Знания, полученные конституционно-правовой наукой, нуждаются в проверке их истинности. Кроме того, сама наука развивается, опираясь на практику органов государственной власти и местного самоуправления, опыт реализации конституционно-правовых норм. Связь науки и практики в сфере действия конституционного права характеризуется тем, что, с одной стороны, именно практика ставит перед наукой конкретные задачи, а с другой стороны, только наука способна сформулировать выводы, предложения и рекомендации, направленные на

совершенствование практической деятельности. Следовательно, эта часть деятельности структур государственной власти и местного самоуправления, ее результаты - тоже источник науки конституционного права.

Результаты социологических исследований. Они как источник науки конституционного права имеют еще сравнительно небольшую историю. Несмотря на это, ясно, что в современных условиях получить достоверную информацию и спрогнозировать будущее без социологических исследований сложно, а в ряде случаев просто невозможно. В науке конституционного права социологические исследования применяются в самых различных областях. И с этой точки зрения она смыкается с социологией и политологией.

Источниками науки конституционного права являются также официальные материалы (речи и выступления руководителей государства и регионов, депутатов, программы и уставы партий, заявления их лидеров), материалы периодической печати (статьи, интервью и др.), архивные материалы и многое другое.

Причем, чем богаче источниковедческая основа конституционно-правового исследования, тем оно содержательнее, интереснее. В этой связи очень желательно, чтобы при проведении тех или иных исследований в области науки конституционного права использовались, по возможности, все перечисленные виды источников. Это позволит избежать одностороннего взгляда на вещи и явления, уменьшить риск ошибочного решения задачи, увеличить шансы быть объективным в анализе, в суждениях, выводах, предложениях и рекомендациях.

4. О понятиях и категориях науки конституционного права. Различия между понятиями и категориями просматриваются в одних работах достаточно ясно, в других - не очень, в третьих - вообще сложно понять, где понятие и где категория. Условимся: понятие -мысль, которая по какому-то определенному характерному признаку выделяет из некоторого множества (универсума) и собирает в класс (вид, группу) предметы (вещи, явления), обладающие этими же признаками; категория - предельно широкое понятие, в котором отображены наиболее общие и существенные свойства, признаки, связи и отношения предметов, явлений объективного мира. «Термин», «сло-

во», «знак», «символ» - все они очень близки к «понятию». К «категории» же близки «закон», «закономерность».

О степени развитости той или иной науки можно составить определенное представление по системе понятий и категорий, используемых ею. Можно заметить: в силу особенностей объекта и предмета «в обиходе» науки конституционного права предельно широкий набор понятий и категорий.

Сегодня российская наука конституционного права находится в стадии становления. А это значит: интеллектуальная работа, направленная на формирование и развитие ее понятийно-категориального аппарата, во многом находится в состоянии поиска. Хотя по наиболее принципиальным вопросам и существует известная определенность, в целом же система конституционно-правовых понятий и категорий является открытой, а не закрытой. Следовательно, исследование понятий и категорий науки конституционного права с использованием различных методов - еще одно важное направление ее развития.

5. Развитие науки конституционного пра-

ва. Конституционные идеи в России возникли на рубеже XVI1-XVIII веков. Однако тогда они были еще далеки от научности.

К началу XX века российский конституционализм не представлял собой какого-то единого и цельного учения, а имел вид разрозненных научных направлений и общественных движений. Так, с достаточно высокой степенью определенности можно вести речь о демократическом конституционализме, либеральном конституционализме, консервативном конституционализме правых земцев, правительственном конституционализме. По оценкам ряда исследователей, в России к началу бурных событий 1917 года сложился государственный строй, который может быть обозначен как конституционно-монархический⁸.

Научная мысль о конституции и основанном на ней развитии государства и общества формировалась, находясь под влиянием западных правовых традиций. Были сильны позиции юридического позитивизма, который, однако, не был столь монолитен, как представляют себе некоторые авторы. Вместе с тем развивалась и социологическая юриспруденция. Если сторонники юридического позитивизма предпочитали иметь дело с «чисто» юридическим материалом (изуча-

ли нормы права, государственность, пользуясь только специально-юридическими методами, оперируя только правовыми понятиями и категориями), то представители социологической юриспруденции открыто включали социальные и политические моменты в государственное право. Они были убеждены в том, что при изучении государственной организации важно изучать не только нормы, но и сами силы, определяющие эту организацию; при изучении норм необходимо сопоставлять их с фактическими отношениями, которые эти нормы регулируют. В дореволюционной России в области конституционного (государственного) права работали крупные ученые-юристы: Ф.Ф. Кокошкин, Н.М. Коркунов, С.А. Котляревский, Н.И. Палиенко, Б.Н. Чичерин, А.С. Ященко и др. Они сформулировали основные понятия российского государственного права, создали теоретические и специально-юридические конструкции, которые представляют научную ценность и для современных исследователей права и государства. Как правило, дореволюционные российские ученые-государствоведы высказывались за ограничение всевластия царя, но в большинстве своем были сторонниками монархии. «Верховная самодержавная власть», обеспеченная еще и преимуществами конституции, казалась им самой большой социальной ценностью. Поэтому крах монархии в России для многих из них стал тяжелой личной драмой.

В советский же период конституционное право как самостоятельная наука не могла развиваться. Она была обречена на то, чтобы «выживать» в составе единой науки «советского государственного права», которая была построена на признании научной ценности только марксистско-ленинской методологии исследования права и государства вообще, государственного права в частности. Принципиальное значение для науки советского государственного права имели работы К. Маркса «Гражданская война во Франции», Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», В.И. Ленина «Государство и революция», а также произведения руководителей ВКП(б)-КПСС, решения руководящих партийных органов. Научные разработки государствоведов дореволюционной (досоветской) России были полностью отброшены как не соответствующие новой, ставшей господствующей, идеологии марксизма-ленинизма. Любые отступления от нее жестко пресекались. Поэтому

советское государственное право могло развиваться только на ее основе и в заданных ею параметрах.

На первых порах, в 20-е, особенно в 30-е и 40-е годы преобладали работы комментаторского плана; разъяснялись положения Конституции РСФСР 1918 года, затем Конституции СССР 1936 года, популяризировались высказывания классиков марксизма-ленинизма. Но в 60-е годы стали появляться работы, посвященные и сравнительному государствоведению. А это позволило отказаться от тезиса о том, что советское государственное право является вершиной научной мысли. В эти же годы начался отход от рассмотрения государственного права с чисто классовых позиций, хотя последние считались определяющими. Несмотря на то, что в 60-70-е годы стала пропагандироваться идея общенародного государства, имеющего более широкую социальную базу, чем государство диктатуры пролетариата, концепция правового государства не признавалась вплоть до конца 80-х годов.

Несмотря на заидеологизированность и заполитизирован-ность, в решении специально-юридических вопросов отрасли имели место и значительные теоретические и практические достижения. Они связаны с именами таких ученых-юристов, как Г.В. Барабашев, Л.Д. Воеводин, Д.Л. Златопольский, И.П. Ильинский, М.Г. Кириченко, В.Ф. Коток, С.С. Кравчук, Н.Я. Куприц, И.Д. Левин, А.И. Лепешкин, B.C. Основин, В.А. Пертцик, Г.И. Петров, И.П. Трайнин, Б.В. Щетинин и многих других. Так, благодаря их усилиям весьма хорошо были исследованы проблемы предмета государственного права, особенности государственно-правовых норм и специфика их реализации, виды государственно-правовых отношений, их субъектный состав. Имелись серьезные исследования по проблемам источников государственного права, узловым проблемам государственно-правовой доктрины (сущности суверенитета, общим вопросам народной демократии, проблемам правового статуса личности). Рамки общеметодологических установок оставляли определенный простор для дискуссий по достаточно широкому кругу государственно-правовых проблем. Ученые-юристы принимали активное участие в формировании планов законодательных работ, в разработке конкретных законов и законодательных актов, в систематизации законодательства.

Начиная с середины 80-х годов прошлого, XX, столетия, в среде российских ученых-юристов, в том числе конституционалистов, государствоведов, сложилась сложная ситуация.

Одни с усердием, достойным лучшего применения, отстаивали те подходы и принципы, которые характерны наиболее идеологизированным и политизированным сторонникам классового учения о конституции, праве и государстве советского периода. Другие (история их ничему не научила) стали безудержно критиковать советское государственное право, тотально отрицать все, что было наработано в советский период в области конституционализма. Третьи стали с рвением возвеличивать вклад в развитие науки российского конституционного права дореволюционных государствоведов. Четвертые чрезмерно увлеклись иностранным конституционным правом, особенно американским конституционализмом. Пятые, в смятении оставив занятия в области конституционного права, переключились на изучение других научных проблем. Отдельные ученые-юристы перестали вообще заниматься правом, в частности конституционным (государственным) правом, а углубились либо в философские, социологические, политологические проблемы, либо занялись решением сугубо прагматических задач: ушли в бизнес, в адвокаты и т.п.

С принятием на всенародном референдуме 12 декабря 1993 года Конституции РФ развитие российского конституционализма, в том числе науки конституционного права, идет под ее сильным влиянием. Вместе с тем, до некоторых пределов сохраняют свое значение и приведенные тенденции.

Однако сегодня достаточно очевидно, что российская наука конституционного права не может развиваться только на основе голой критики советского государственного права. В ней равно неприемлемы некритическое восприятие своего прошлого или чужого опыта конституционно-правового обустройства государства и общества, а также апология существующего режима правления. Любая наука, если она намерена существовать в этом качестве и не переродиться в свою противоположность, должна развиваться по собственным и имеющим объективное основание законам.

Конституционализм - мировое движение. Достаточно много фактов, говорящих в пользу того, что наука конституционного права сложна, но в целом едина. Вероятно, наибольшего успеха в ее разви-

тии можно добиться, если, исходя из признания общечеловеческих ценностей, искусно применять достижения современной методологии исследований, особенно в области сравнительного конституциоведе-ния и сравнительного правоведения в целом (компаративистики), не забывая о том, что, несмотря на все катаклизмы, в развитии любой науки, в том числе российской науки конституционного права, просматриваются элементы преемственности, научной аккультурации. Чрезмерная политизация и идеологизация - это своего рода «медвежья услуга» развитию российской науки конституционного права. А вот неустанная работа живой конституционной мысли, направленной на поиск идей, ведущих к становлению ее теоретического потенциала и практической отдачи, думается, со временем, несомненно, даст хорошие, отличные, превосходные плоды.

Примечания

¹ Юдин Э.Г. Системный подход и принципы деятельности. - М., 1978. - С.40-48

² Лучин В.О. Процессуальные нормы в советском государственном праве. - М.: Юрид. лит., 1976; Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения: Учеб. пособие. М.: Закон и право: Издательское объединение "ЮНИТИ", 1997.

³ См.: Словарь русского языка. АН СССР. Институт русского языка. -Т.4: С - Я. - М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1961.-С.326

⁴ См.: Философский энциклопедический словарь. - М., 1983. - С.650; Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. - М.: Наука, 1975. - С. 567-569

⁵ Тилле А.А. Социалистическое сравнительное правоведение. - М.: Юрид. лит., 1975. - С.11-12; Тилле А.А., Швеков Г.В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. Изд.2-е. -М.: Высшая школа, 1978. - С. 17-21

⁶См.: Сравнительное правоведение. - М.: Прогресс, 1978. - С.12-13

⁷ Золтан Петери. Задачи и методы сравнительного правоведе-ния//Сравнительное правоведение. - М.: Прогресс, 1978. - С.81

⁸ См., например: Кравец И.А. Конституционализм и российская государственность в начале XX века: Учебное пособие. - М.: ИВЦ «Маркетинг»; Новосибирск: ООО «Издательство ЮКЭА», 2000. - С.317-335

Лекция 2 КОНСТИТУЦИЯ: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

Конституция государства должна быть такой, чтобы не нарушать конституцию гражданина.

Станислав Ежи Лец

1. Первоначальное значение понятия «конституция». Конституционное развитие. Принято считать, что понятия «конституция» и «основной закон» являются синонимами. При нестрогом рассмотрении вопроса такой подход не может вызвать особых возражений. Если же взглянуть на этот вопрос со специально-юридической точки зрения, то вырисовывается следующая любопытная картина.

Понятие «конституция» было знакомо еще в Древнем Риме. На linqua Latina «constitutio» означает установление, устройство. Древние римляне использовали слово «конституция» только в отношении отдельных актов императорской власти, имевших силу источников права. Так, эдикт Каракаллы 212 г. о даровании прав гражданина всем свободным жителям Римской империи именовался « Con stitutio Antoniana », т. е. Конституция Антониана.

Ныне нет в мире ни одного государства, которое не имело бы конституции, но не во всех государствах она именуется конституцией или основным законом. Так, в Израиле роль конституции выполняют законодательные акты, принимаемые кнессетом (парламентом). А в Республике Калмыкия вместо привычной конституции Степное Уложение.

Следовательно, можно говорить, что конституция - это основной закон, но на самом деле отнюдь не всегда конституция есть основной закон, а основной закон - конституция.

В Европе первые признаки конституционализма появились еще в XII - XIII вв. Подписанная английским королем Иоанном Безземельным Великая Хартия вольностей - Maqna Charta Liberatum (1215 г.) заложила основы правового государства, правовой защиты прав личности. -Хартия ограничила права короля, дала привилегии (вольности) рыцарям, свободным крестьянам, горожанам. Великий

парламент 1265 г., где рядом с поименно приглашенными прелатами и баронами впервые сидели выборные представители от населения графств, рыцарей, горожан, предвещал эру господства в Европе парламентаризма¹.

Нельзя обойти вниманием правовые акты, принятые в Англии в XVII в., - « Habeas Corpus Akt » (1679 г.) и « Bill of rights » (1689 г). Оба появились в ходе острейшей политической борьбы, которая шла между сторонниками абсолютизма и новыми общественными силами (в первую очередь буржуазией). Основное достоинство указанных актов в том, что они ограничивали абсолютную власть монарха. С принятием их буржуазия получила значительные права в парламенте, включая решение вопросов внешней политики, торговли, налогов и пошлин. Впервые в истории в них были закреплены гарантии прав человека перед судом и полицией. Все это позволило рассматривать « Habeas corpus akten » и « Bill of rights » как документы, заложившие основы современной британской конституции и оказавшие существенное влияние на развитие теории и практики конституционализма в других странах. Однако в целом в средние века существовали лишь отдельные акты конституционного типа (писаное оформление прав феодалов, городов, корпораций; соглашений между городами и королевской властью, между феодалами и королями). Утверждению идеи о конституции в ее современном значении, т. е. как об основном законе государства, способствовали буржуазные революции. Борясь с феодалами за власть, буржуазия добивалась ограничения власти монарха (короля, царя, императора и т.п.) парламентом или устройством буржуазной республики, закрепления капиталистических порядков. Этим целям прекрасно служили конституции буржуазных государств.

Встречающееся иногда утверждение о том, что в Великобритании нет конституции, неверно. В этом государстве нет писаной конституции, но неписаная конституция имеется. Правда, в течение непродолжительного времени (1653-1660 гг.) здесь действовала и писаная конституция - орудие управления О Кромвеля (1599 -1658 гг.). Но эта конституция не оставила значительного следа в развитии британского конституционализма.

Современная британская неписаная конституция представляет собой совокупность различных источников права. Она состоит из следующих частей: 1) статутного права (некоторые древние акты и ряд важнейших парламентских законов конституционного характера), 2) общего права (судебное право, прецедентное право); 3) конституционных соглашений (правила политической практики,

которые неукоснительно соблюдаются и считаются обязательными теми, кого они непосредственно касаются); 4) доктринальных источников (мнения именитых ученых, к которым обращаются в том случае, когда пробел в конституционном праве не может быть восполнен статусом или зарегистрированным решением суда).

Первой писаной конституцией в Европе по дате (3 мая 1791 г.) считается конституция Польши. Однако она действовала недолго. Поэтому конституционный приоритет в Европе отдается Франции. Хотя ее Конституция после победы буржуазной революции и провозглашена на несколько месяцев позже (принята 13 сентября 1791 г.), чем Конституция Польши, она оказалась устойчивей и просуществовала до 27 июня 1793 г., т. е. до принятия якобинской конституции Франции. В целом же за 200 лет буржуазной Франции принято 17 конституций.

Конституционное развитие США, которые первыми на американском континенте стали на путь утверждения традиций писаной конституции, связано с американской революцией XVIII в., стремившейся устранить остатки феодальных отношений, утвердить новые принципы и формы организации политической власти. Однако наиболее выразительная особенность этой революции - борьба американских колоний за независимость от европейской метрополии, что требовало консолидации, единства всех сип для борьбы с британской короной, вело к сглаживанию внутренних противоречий. Логика революционной борьбы привела к идее новой формы конституции, в которой закрепление высших политико-правовых принципов и норм осуществляется в виде единого и писаного документа, «свода положений, на который можно ссылаться, цитируя статью за статьей»²

Иногда историю американской конституции рассматривают лишь с точки зрения эволюции только федеральной Конституции, т.е. текста, одобренного Филадельфийским Конвентом 17 сентября 1787 г. и вступившего в силу 4 марта 1789 г.^} Между тем, до этой Конституции было принято 16 конституций штатов, которые заметно отличались друг от друга, что явилось следствием принятия их на разных этапах американской революции, отражения особенностей социальной борьбы и специфики расстановки политических сил, складывающихся в тех или иных штатах В дальнейшем конституционное развитие в США шло таким образом, что Конституция США с 26 поправками действует уже более 200 лет, а в штатах к идее конституционной реформы обращались достаточно часто. Средний возраст конституции штата чуть

больше 80 лет. Следовательно, с познавательной стороны наиболее продуктивным представляется изучение истории американской конституции с применением метода сравнительного анализа общенациональной конституции и конституций штатов.

С точки зрения нашего предмета существенно, что общенациональной конституции США и конституциям штатов свойственны общие и специфические черты. Особенно важно следующее.

В пределах правовой системы как США в целом, так и отдельных штатов конституция обладает абсолютным приоритетом перед всеми источниками права. Но нормы конституции штата не могут противоречить предписаниям общенациональной конституции, а также принятым и заключенным на ее основе законам и договорам США.

Если общенациональная конституция очерчивает сферу деятельности федерации в целом и входящих в ее состав штатов, закрепляет исключительные полномочия федерации (внешняя политика, регулирование отношений между штатами и т. д.), определяет организацию федеральных органов власти, то конституции штатов преимущественно регламентируют разнообразные стороны их внутренней жизни и организацию внутреннего управления. Вопросы избирательного права, налогообложения, организации местных органов власти, деятельности корпораций и публичных служб, землепользования, образования и т. п. включены в тексты конституций штатов и детально регламентированы.

Определенная часть россиян склонна абсолютизировать теорию и практику американского конституционализма. Между тем, при объективном анализе конституционного развития США в единстве, различии и взаимодействии общенациональной конституции и конституций штатов, в Конституции США можно выявить не только «плюсы», но и «минусы».

В XIX в. конституции создаются в большинстве буржуазных стран. В 1814 г. была принята конституция Норвегии; спустя 17 лет, в 1831 г., Бельгии. Буржуазная революция 1848 г. во Франции ознаменовалась принятием новой конституции страны. Затем были разработаны и приняты конституции Италии (1848 г., Пьемонт-ский статут), Люксембурга (1868 г.), Швейцарии (1874 г.), Нидерландов (1887 г.). В XIX в. конституционный строй был введен в ряде стран Латинской Америки: Венесуэле, Мексике, Чили, Аргентине, Перу, Бразилии, Уругвае; во второй половине XIX в. конституции были приняты в Новой Зеландии и Канаде. В начале XX

в. принимаются и вводятся в действие конституции Австралии (1901 г.), Германии (1919 г.), Австрии (1920 г.).

Несмотря на большое многообразие писаных конституций, сложившихся в XVIII , XIX вв. и начале XX в., все они в большей или меньшей степени берут за образец институты (особенно парламентские традиции), характерные для британской неписаной конституции.

Октябрьская революция 1917 г. в России, вторая мировая война, распад мировой колониальной системы в 60-е годы существенно обновили политическую картину мира, возникла новая мозаика конституций, которая эволюционировала по мере развития общества и государства.

В послевоенный период были приняты или существенно обновлены конституции (основные законы) многих буржуазных государств Европы (Италия, Франция, Дания, Греция, Испания, Португалия), Азии (Япония, Турция, Южная Корея, Филиппины), Америки (Бразилия, Боливия, Гондурас, Доминиканская Республика, Сальвадор, Канада). Каждая из них, отражая социальные, национальные, политические, исторические, религиозные и другие особенности соответствующей страны, имеет своеобразные черты. Вместе с тем всем им характерны некоторые общие признаки. В отличие от конституций, принятых в XVIII , XIX и в начале XX в., они, как правило, более детальны. В них содержится достаточно большое число конституционно-правовых норм, направленных на усиление социальных гарантий граждан, предусматривающих развитие демократических институтов государства и общества.

Конституции отдельных стран, освободившихся от колониальной зависимости (например, Индии, Малайзии) представляют собой весьма солидные по объему документы. Между тем, конституции ряда государств Тропической Африки кратки.

В странах так называемой «народной демократии» (начиная с 70-х годов - зарубежные социалистические страны) за время их существования было принято по две, три и более конституции. В силу этого они могут быть подразделены, по меньшей мере, на следующие группы:

1)конституции и конституционные акты, принятые в период становления народной власти, в том числе революционно-демократические конституции. Это конституция МНР 1924 г., конституция ДРВ 1946 г., конституция Кубы 1959 г., закон о государственном строе ВНР (1946 г.), конституционный закон о структуре и компетенции высших органов ПНР (1947 г.) и другие;

2)конституции, принятые на этапе построения социализма. Это конституция МНР 1940 г., конституция Болгарии 1947 г., две конституции Румынии (1948 и 1952 гг.) и Вьетнама (1960 и 1980 гг.), конституция Кубы (1976 г.), три конституции Югославии (1946, 1963, 1974 гг.) и Албании (1946, 1950 и 1976гг.), четыре конституции Китая (1954, 1975, 1978 и 1982 гг.);

3)конституции, закрепляющие построение основ социализма и переход к строительству развитого социализма.

Словом, к середине-концу 80-х годов, т.е. к началу распада сложившейся к этому времени и казавшейся прочной мировой социалистической системы, в государствах, входивших в эту систему, действовали конституции.

Несмотря на определенные различия по признаку целей и задач, формы, все они были едины в том, что законодательно закрепляли основные принципы социалистической организации общественных отношений: диктатуру пролетариата, примат народного суверенитета над государственным, руководящую роль коммунистической партии в государстве и обществе и господствующее положение марксистско-ленинской идеологии, социалистическую общественную собственность, плановое ведение народного хозяйства, расширение прав и свобод граждан и др.

С вычленением из состава стран, освободившихся от колониальной зависимости, стран социалистической ориентации (Алжир, Ангола, Конго, Эфиопия и др.) связано появление еще одного класса конституций - конституций государств социалистической ориентации, которые по ряду параметров схожи с конституциями социалистических государств. Вместе с тем, в них немало и особенного, отражающего, в частности, региональную специфику государств африканского и арабского мира.

Общим для конституционного развития названных государств является то, что в большинстве их конституции были приняты спустя достаточно продолжительное время после освобождения от колониальной зависимости. При этом во многих из них в течение сравнительно короткого периода сменилось несколько конституций. Так, в Народной Республике Конго за 16 лет были приняты 4 конституции-в 1963, 1969, 1973, 1979гг.

Современные реалии таковы, что с признанием новой шкалы ценностей, с крупными изменениями в экономике, политике, государственности проблема конституции вновь стала актуальной. Однако большинство государств западной демократии сохраняет приверженность прежним конституционным идеалам и прин-

ципам. Не торопятся отходить от традиций ранее принятой формы конституционализма и ряд азиатских государств, входивших в прежнюю мировую социалистическую систему. Зато произошли крупные изменения конституционного строя многих других государств, в частности, Восточной Европы и Африки.

«Парад суверенитетов», распад Союза ССР, образование Содружества Независимых Государств, обновление России путем подписания 31 марта 1992 г. Федеративного договора образовали новую конституционно-правовую ситуацию в пределах бывшего Союза ССР: в бывших союзных (ССР) и автономных (АССР) республиках в разное время были приняты новые конституции, ориентирующиеся на идеи и принципы свободы и демократии, справедливости и порядка.

Таким образом, за последние три с небольшим века сменилось несколько «поколений» конституций. Современный период характеризуется, в частности, тем, что утверждается в жизни новый тип Основного закона, для которого характерны определенные особенности, связанные с демократизацией общества, с изменениями, происходящими в ценностных ориентирах населения, с новыми подходами к осмыслению теории и практики гражданского общества и правового государства.

2. Современное понимание конституции. Сегодня слово «конституция» имеет несколько значений и в зависимости от области знания, отрасли науки используется в целях характеристики различных объектов . В правоведении наметилось два основных подхода к пониманию конституции.

Первому подходу свойственно формальное понимание конституции. Если суммировать все оттенки характеристики конституции (С.С. Алексеев, А.В. Мицкевич, Ю.А. Тихомиров, Б.Н. Топорнин, Л.Б. Тиунова и др\), не выходящие, однако, за пределы этого подхода, то получается, что конституция - основной закон государства, закрепляющий основы экономического и общественного строя страны, форму правления и форму государственного устройства, правовое положение личности, порядок организации и компетенции органов власти и управления как в центре, так и на местах, организацию и основные принципы правосудия, избирательной системы. В правовой системе, в системе законодательства сторонниками этого подхода конституция обычно рассматривается не только в качестве нормативно-правового акта, но и государственно-

политического документа учредительного свойства Вместе с тем, обычно обращается внимание на то, что в конституции существенно специально-юридическое начало Отмечается, что конституция есть, по существу, единственный и главный закон в том смысле, что, выступая как основополагающее начало, она влияет на развитие общественных отношений либо через соответствующую систему законодательства, либо тем, что служит непосредственной нормативно-правовой основой при решении конкретных юридических дел Подчеркивается, что конституция - это политико-правовой акт этапного характера, закон, который выражает и закрепляет самостоятельную стадию развития права и государства.

Второму подходу присуще большее внимание социальной стороне конституции Так, В.Б Пастухов считает, что «...конституция - явление гораздо более глубокое Это акт не государственного, а общественного волеизъявления. Конституция не столько документ, сколько способ жизни общества. Принимая Конституцию, общество делает первый шаг на пути к рациональному устройству своей жизни»⁶.

Особое направление образует теория советской конституции В этой сильно идеологизированной и политизированной теории ключевое место отводится обоснованию классового характера советской конституции, ее творческой роли в преобразовании общественной жизни, связанности с задачами социалистического и коммунистического строительства. Большое внимание в этом учении уделяется характеристике конституции как основного закона, выяснению соотношения в ней нормативных и программных задач. Подчеркивается, что советской конституции присуща учредительная функция, обладание высшей юридической силой. Советская конституция, согласно ее теории, закрепляет основные начала советского государственного и общественного строя, важнейшие принципы законодательства, служит базой для текущего законодательства. В теории советской конституции получили разработку проблемы, посвященные предмету (объекту), методу, пределам, механизму конституционно-правового регулирования общественных отношений, сущности, функциям, структуре советской конституции, ее социальной ценности, этапам развития и т. д⁷

Отдельные авторы, рассуждая о конституции, наряду с понятием «конституция» нередко используют еще и такие понятия, как «конституционализм», «конституционный строй», не особенно за-

ботясь о том, каков объем этих понятий, каково их соотношение с понятием «конституция»

Достаточно распространенным является взгляд, согласно которому конституции есть выражение соотношения социальных сил в классовой борьбе, средство легитимации власти, одержавшей победу в этой борьбе. С этой точки зрения интерес представляют взгляды В. И. Ленина.

Вместе с тем, существует взгляд, по которому конституция -это своеобразное отражение консенсуса, специфический общественный договор, «общественное право», правовая основа эффективного решения прежде всего общих дел, вытекающих из природы всякого общества и, кроме того, задач, вытекающих из противоположности между правительством и народными массами, устойчивая правовая система жизнеобеспечения общества, предусматривающая механизмы его самосохранения и саморазвития⁸.

Можно заметить, что в теоретических подходах к пониманию конституции сказываются различия во взглядах на понятие права, на соотношение права, государства и общества, на взаимосвязь права и закона, на понятие законодательства, на действие правового фактора в обществе, на социальное развитие в целом. Если стоять на почве права, понимаемого в качестве меры свободы, находящейся в зависимости, с одной стороны, от уровня развития человеческой цивилизации в целом, характера и особенностей конкретного общества, где видную роль играет государство, а с другой - от сознания и воли законодателя, который не изобретает законы, а лишь формирует, выражает в сознательных положительных нормах внутренние законы развития общественных отношений, если разделять концепцию правового государства в его гуманистическом, демократическом варианте, если, наконец, исходить из цивилизованного понимания социального развития, то наиболее продуктивным выглядит взгляд на конституцию, по которому она характеризуется как закономерное явление, призванное обеспечить общенациональный консенсус, устойчивое политическое развитие социума и его безопасность. Такое представление о конституции, думается, не противоречит классовому видению основного закона, но является результатом более глубокого осмысления сущности конституции, следствием более высокой ступени развития конституционализма в условиях наблюдаемого во многих странах размывания традиционных классов и смещения акцентов во взаи-

моотношениях между социальными слоями общества с конфронтаци-онного, антагонистического противостояния на взаимоприемлемый широкий социальный компромисс, осознаваемый как балансе интересов соответствующих социальных групп. С этих позиций предпочтительней выглядит развитие такого подхода к пониманию конституции, который предполагает более полное раскрытие ее специально-юридических достоинств, устранение из нее ограниченных идеологических характеристик, освобождение ее от декларативности и фиктивности, превращение ее в реальный правовой акт прямого действия, обладающий наивысшей юридической силой.

В ряду же понятий «конституция», «конституционный строй», «конституционализм» последнее понятие, на наш взгляд, наиболее широкое. При высокой степени абстракции конституционализм, думается, может рассматриваться в качестве центрального понятия в категориальном аппарате современного государствоведения, включающего в свое содержание учение о конституции (т.е. теорию, философию конституционного права), собственно конституцию, конституционное законодательство (т.е. позитивное конституционное право), конституционную практику (т.е. практику применения конституционного законодательства, «живое» конституционное право). Конституционный же строй, надо полагать, - это вся система государственных и общественных институтов, где собственно конституция - лишь один из ее элементов, наиболее авторитетная законодательная основа строя. Собственно Конституция как Основной Закон здесь существенна, пожалуй, преимущественно в качестве критерия правомерности текущего законодательства, а также деятельности исполнительной и судебной власти.

2. Функции и структура конституции. По мнению профессора Сурена Адибековича Авакьяна, с которым, думается, в принципе можно согласиться, любой конституции - независимо от социальной системы - свойственны следующие функции: учредительная, организаторская, внешнеполитическая, идеологическая, специально-юридическая.

Суть учредительной функции конституции заключается в том, что она, появляясь в результате принципиальных изменений в жизни общества, становится своеобразной основой его развития в последующем.

Организаторская функция конституции проявляется в том, что она не только закрепляет достигнутое и ставит задачи перед личностью, обществом, государством, но и стимулирует активность, инициативу, предприимчивость граждан, нацеливает государственные органы и различные общественные образования, государственных служащих и политический актив вести себя в соответствии с новыми правовыми и социальными реалиями.

Конституция обращена не только к внутренней жизни страны, а является еще и фундаментом внешней (политической, экономической, социально-культурной и т.д.) деятельности государства. А это значит: конституция выполняет еще и внешнеполитическую функцию.

Об идеологической функции конституции можно вести речь в том смысле, что она закрепляет систему социальных ценностей, стремится к тому, чтобы они овладели массами, т.е. любая конституция является в известном смысле мировоззренческим документом.

Для специально-юридической функции конституции характерно то, что она является основой правовой системы страны или нового этапа в ее развитии; непосредственно регулирует общественные отношения и, как документ прямого действия, может быть основой для их возникновения и развития; дает мощный стимул развитию законодательства, воплощающего общие конституционно-правовые идеи и принципиальные положения⁹.

Таким образом, если исходить из всего многообразия функций, выполняемых конституцией, главное назначение современной конституции состоит в надежном конституционно-правовом обеспечении политической стабильности. Однако в условиях активных социальных и политических преобразований «политическая стабильность» уже не может пониматься как способность сложившейся политической системы сохранить в неизменности свою структуру. Концепция такого рода стабильности, являвшаяся в годы «застоя» самоцелью режима, в современных условиях должна уступить место концепции стабильности как «устойчивости политического развития», исходящей из возможности и необходимости политической системы управлять социальными процессами, контролировать их развитие, преобразуя в этих целях, если необходимо, свою собственную структуру. В соответствии с этим современная конституция решает

следующие задачи: во-первых, легитимирует естественные права и свободы человека; устанавливает конституционно-правовые основы социального статуса гражданина; во-вторых, учреждает структуры правового государства и обеспечивает развитие гражданского общества, так как эти два явления неразрывно связаны друг с другом, одно без другого не может существовать и развиваться; в-третьих, закрепляет надежные и эффективные механизмы защиты конституционного строя, который удовлетворяет общим интересам, требованиям устойчивого политического развития.

При фундаментальном анализе конституции на предмет ее структурной специфики выясняется, что конституция как юридический акт, как правило, состоит из конституционных институтов, которые в законодательном плане обычно облекаются в нормы, изложенные в форме статей, сводимых в главы, разделы, части собственно конституции или получающих закрепление в органических законах в тех государствах, где они практикуются. В структурном отношении элементы конституции взаимосвязаны в той степени, в какой это необходимо, чтобы обеспечить ее единство, стабильность, законность и демократический правопорядок. Структура конституции с той или иной степенью адекватности соответствует основным объектам конституционно-правового регулирования.

Существенное влияние на структурную композицию конституции оказывает историческая традиция, связанная с конституционно-правовым регулированием общественных отношений. Так, в конституциях западных стран (в частности, США и Франции) при установлении правовых основ государства и общества на переднем плане -государство; особое внимание в них уделяется организации и деятельности законодательной и исполнительной властей. Сложившаяся в России традиция такова, что конституция регулирует общественные отношения, относящиеся к сфере не только государства, но и общества. Теория Советской конституции ориентирует на то, что конституция - основной закон как государства, так и общества; в конституции закрепляются основы общественного строя и государственного устройства, система органов государства, принципы их организации и деятельности, права и обязанности граждан, гарантии прав.

Указанные традиции сказались и на проектах новой Конституции Российской Федерации. Так, в проекте, подготовленном по ре-

шению политсовета Российского Движения демократических реформ (авторы разработки С.С. Алексеев, А.А. Собчак, при участии Ю.Х. Калмыкова и С.А. Хохлова, в проекте, одобренном политсоветом Союза Возрождения России и Конгрессом русских общин (автор - депутат Моссовета С.П. Пыхтин), в проекте, предложенном Президентом Российской Федерации Б.Н. Ельциным, представлена западная конституционная традиция, по которой адресатом Конституции является лишь государство. В проекте авторского коллектива во главе с О.Г. Румянцевым, доминирует российская традиция: конституция обращена как к государству, так и к обществу. Она же в сильно идеологизированном и политизированном варианте, свойственном советским моделям конституции, представлена также в проекте рабочей группы под руководством Ю.М. Слободкина.

Несомненно, всякая конституция - это, прежде всего, основной закон государства. Если подходить к проблеме исторически, любая конституция учреждается главным образом для того, чтобы определить устройство государства. Однако никакая конституция не может обойти вопрос о взаимоотношениях с главными институтами общества - прав и обязанностей граждан, семьи, собственности, общественных и религиозных учреждений и т.д. Следовательно, вполне допустима такая структурная организация Основного закона, когда в нем содержатся нормы и институты, посвященные не только государственному устройству, но и гражданскому обществу (или общественно-политическому строю, его политической, экономической, социально-культурной функциям). Этот вывод подкрепляется и тем, что все современные конституции демократических государств (даже сохранивших монархическую форму правления - Швеции, Испании) начинаются с того, что власть и суверенитет исходят от народа (или нации). В конституциях послевоенных государств Запада имеются специальные разделы о правах и свободах (не только в политической, но и в социально-экономической и социально-культурной сферах). Значительное место отводится социальным и экономическим задачам (или принципам деятельности) государства, например, основные законы Греции, Испании, Италии, ФРГ, Франции.

Тем не менее, едва ли оправданно стремление охватить конституционно-правовым регулированием все стороны экономической, социальной и культурной жизни общества. Все же вектор конститу-

ционно-правового регулирования должен склоняться в сторону регламентации государства, а не общества. Вся основная сфера устройства общества должна быть предоставлена саморегулированию, индивидуальному правовому регулированию. С этой точки зрения основной закон общества скорее не конституция, а гражданский кодекс, взятый вместе с генетически связанным с ним законодательством -брачно-семейным, трудовым и др.

Иначе говоря, если конституция претендует на то, чтобы быть современной, то в ее структуре достаточно ясно должно быть выражено, на шкалу какой системы социальных ценностей она ориентирована.

Сравнительный анализ известных конституций позволяет заключить, что в качестве основных структурных элементов гуманистической и демократической конституции часто выступают следующие конституционно-правовые институты: основы конституционного строя, права и свободы человека и гражданина, государственно-территориальное устройство, форма правления, местное самоуправление, гарантии конституции (конституционализма).

3. Виды конституций. Представления о конституции могут быть существенно расширены, если построить классификацию в соответствии с наиболее существенными в теоретическом и практическом отношениях признаками. Выясняется, что все известные конституции могут быть сгруппированы по видам в зависимости от ряда классификационных оснований.

С общесоциальной точки зрения на передний план выдвигается такой критерий классификации конституций как соответствие действительности, глубина отражения социальных реалий. По этому признаку различают действительные и фиктивные конституции.

Мыслители и политические деятели, рассматривающие в качестве источника социального развития, смены общественно-экономических формаций, разрушения одних и формирования других правовых систем, государственных образований классовую борьбу, все известные конституции делят на две группы: буржуазные и социалистические. Но эта классификация, по которой буржуазные конституции характеризуются как эксплуататорские, антинародные и

недемократические, а социалистические как антиэксплуататорские, народные и демократические, требует критической оценки.

Достаточно большое многообразие видов конституций предлагает специально-юридическая теория.

По форме правления, закрепленной в конституциях, различаются монархические (Бельгия, Великобритания, Швеция, Япония) и республиканские (Италия, Китай, Россия, США, Франция, ФРГ) конституции.

По устанавливаемой форме государственно-

территориального устройства конституции подразделяются на два вида: федеральные и унитарные. Думается, можно вести речь и о конфедеративных конституциях. Таковы, на наш взгляд, статьи конфедерации, принятые Континентальным конгрессом 15 ноября 1777г.

Как простые (унитарные), так и сложные (федеративные) государства состоят из определенных частей, т.е. являются как бы составными. В соответствии с этим, можно выделить общенациональные конституции (США, ФРГ, Российской Федерации, Испании и др.) и конституции отдельных частей составного государства (штатов, земель, республик в федеративных государствах, автономий в унитарных государствах).

Демократические и недемократические. На такие два вида могут быть подразделены все конституции по оформляемому ими политическому режиму. При этом недемократические конституции в свою очередь могут быть подразделены еще на два вида: авторитарные и тоталитарные. Демократические конституции отличаются тем, что они гарантируют определенный объем прав и свобод, предусматривают формирование органов власти выборным путем, допускают политический и идеологический плюрализм и т.д. Недемократические же конституции (авторитарные и тоталитарные) провозглашают такие принципы образования органов власти, которые ведут к господству одной партии, ограничивают или запрещают деятельность других политических партий и объединений, отвергают идеологический плюрализм, что компенсируется широкой социальной демагогией. Отсюда неизбежное сращивание партийного и государственного аппарата, развитие тотальной административно-командной системы, отсутствие реальных гарантий прав и свобод че-

ловека и гражданина, лишь формальное их декларирование. Социальная практика, однако, свидетельствует, что и демократические конституции служат иногда лишь прикрытием недемократических режимов. С другой стороны, порой при демократическом режиме на какое-то время сохраняется действие недемократической конституции.

По форме все конституции принято делить на писаные и неписаные. Однако эта классификация требует, на наш взгляд, критического отношения, так как во многом условна. Так, Конституцию Великобритании принято считать неписаной. Между тем, хотя она и не состоит из одного правового акта, построенного по определенной схеме, но включает в себя значительное число нормативно-правовых актов: Билль о правах (1689 г.), законы о выборах, принимавшиеся в XIX и XX веках, акты о парламенте (1911 и 1949 гг.) и др. По общему правилу, Конституция США относится к числу писаных. Однако она дополняется рядом неписаных правил и конституционных обыкновений, появление которых не отражает представления и волю отцов-основателей Конституции.

Существует также и классификация, по которой различаются конституции формальные и материальные. Вроде бы эта классификация не отличается от предшествующей. Но вот что обращает на себя внимание: формальная конституция, как правило, писаная, а материальная конституция обычно частью писаная (имеются в виду те законы, которые в совокупности дают писаную конституцию), частью неписаная (конституционные обычаи, судебные прецеденты и т.д.). В этой связи следовало бы уточнить само понятие конституции.

Создается впечатление, что добиться единого взгляда на понятие «конституция» сложно, так как, на наш взгляд, сущность конституции дуалистична. По признаку факта конституция - это реальное соотношение социальных сил общества: конструируют общественные отношения те, кто в данный исторический момент фактически господствует в области политики и экономики, по признаку же права конституция - это всегда нормы, обладающие высшей юридической силой, никакие другие нормы права не могут им противоречить.

Формальная конституция может быть кодифицированной и некодифицированной. Если кодифицированная конституция представляет собой единый нормативный правовой акт, то некодифициро-

ванная - это, как правило, известная совокупность нормативно-правовых актов, в равной степени обладающих высшей юридической силой. В постсоветское время в Российской Федерации получила развитие практика заключения договоров о взаимном разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации в целом и органами государственной власти ее субъектов. Заключено 42 таких договора. Кроме того, заключаются разнообразные соглашения публично-правового характера. Существуют определенные основания рассматривать указанные договоры и соглашения в качестве элементов неписаной конституции в одном ряду с нормативно-правовыми актами конституционно-правового значения. Если принять эту точку зрения, то в этом списке некодифицированная конституция может быть представлена как совокупность определенных нормативно-правовых актов и публично-правовых договоров и соглашений.

По сравнению с некодифицированной конституцией кодифицированная имеет определенные преимущества. Во всяком случае, применение первой порождает меньше проблем, чем второй, особенно если она состоит из большого числа нормативно-правовых актов, договоров и соглашений, рассеянных по различным государственным инстанциям. Однако следует иметь в виду, что кодифицированная конституция — это тоже непростой нормативно-правовой акт; часто она имеет достаточно сложную структуру.

Для конституций характерно большое разнообразие по способу разработки их проекта и принятия текста. Как на наиболее характерные можно указать на следующие виды таких конституций: октроированные, договорные, народные.

Октроирование означает осуществление всех процедур, связанных с введением конституции, односторонним актом монарха или президента. Примером октроированной конституции могут служить Хартия короля Людовика XVIII 1814 г., японская конституция 1937 г. Можно считать октроированной конституцией и Положение о башкирах 1863 г., дарованное башкирскому народу императором Александром II.

К октроированной конституции тяготеет харизматическая конституция (от греч. слова «charisma», что означает милость, божественный дар) - конституция, в разработке и принятии которой веду-

щук» роль играет политический лидер, имеющий большое влияние, или диктатор той или иной страны, своей личностью придающий определенный колорит политическому режиму.

Договорные конституции, в основе которых лежит договор, весьма редки, но встречаются. Обычно такие конституции являются свидетельством слабости сложившейся политической власти и возрастания политического влияния народа и его представительных органов. Так, по существу, договорной конституцией является конституционный акт Вюртенберга 1819г., Цюрихско-Лондонское соглашение 1959 г. между Великобританией, Турцией и представителями греческой и турецкой общин Кипра, по которому островному государству была предоставлена независимость.

Народными принято называть конституции, источником которых является избирательный корпус, который принимает конституцию в лице выборных органов (учредительного собрания, парламента и т.п.) либо на референдуме.

Часто конституции вырабатываются учредительным собранием (конституантой) - выборным органом, который имеет главной или единственной целью создание конституции. Учредительные собрания вырабатывали конституции в США в 1787 г., во Франции, Италии, Югославии в 1945-1947 гг., в Португалии в 1975-1976 гг., в Болгарии, Румынии в 1990-1991 гг. и во многих других государствах. Обычно учредительное собрание после выполнения этой своей задачи распускается, но известны случаи (Греция - 1975 г.), когда после принятия конституции учредительное собрание преобразовывалось в обычный парламент. В этой связи иногда учредительные собрания подразделяют на суверенные и несуверенные. Если суверенное учредительное собрание принимает конституцию окончательно, то несуверенное учредительное собрание вырабатывает лишь текст конституции, который затем утверждается иным способом. Так, конституции Индии и Италии разработаны и окончательно одобрены учредительными собраниями. Конституция США 1787 г. была разработана учредительным собранием, а затем ратифицирована конституционными конвентами штатов. Во Франции проект конституции (1958 г.) выработан конституционным комитетом, а затем одобрен путем референдума. Конституции Греции (1975 г.), Испании (1978 г.) были выработа-*ны парламентом и вынесены на референдум.

Иногда, однако, конституция вырабатывается правительством, а затем передается на утверждение парламента или народа.

Референдумы, используемые при принятии конституции, по своему значению неодинаковы. Полноценен тот референдум, на котором утверждается конституция, гласно разработанная и принятая парламентом или учредительным собранием. Референдум же, на который выносится проект конституции, подготовленный правительством помимо парламента, а нередко и вопреки ему, по существу представляет собой плебисцит, где голосуется фактически доверие правительству или руководству партии в социалистических странах.

По способу изменения, внесения поправок и дополнений конституции принято дифференцировать на три вида: гибкие, жесткие и особо жесткие.

Гибкими принято именовать такие конституции, в которые изменения, дополнения, поправки могут вноситься путем принятия обычных парламентских законов. Таковы, например, Конституция Монако 1911 г., Конституция Ганы 1960 г. Жесткими считаются конституции, для изменения которых установлен более сложный порядок, чем для обычных парламентских законов. Известны различные способы обеспечения жесткости конституций. Чаще всего для внесения изменений, дополнений, поправок устанавливается требование квалифицированного большинства в палатах парламента. Иногда требуется повторное голосование парламента того же созыва, но через определенный срок. Особо жесткими оцениваются те конституции, которые могут быть изменены или дополнены лишь при получении положительного результата на референдуме, одобрении большинством субъектов федерации, либо при повторном принятии предложения об изменениях, дополнениях, поправках парламентом следующего созыва.

Существуют конституции, в которых различные их части изменяются по-разному. Например, для внесения поправок в большую часть конституции Мальты необходимо абсолютное большинство голосов всех членов палаты представителей, положения же о составе и порядке избрания парламента, о президенте республики могут быть изменены лишь единогласным решением всех членов палаты. Наконец, некоторые положения изменяются решением 2/3 всех членов парламента с утверждением на референдуме.

Распространенными способами включения поправок в текст конституции являются: замена прежних положений вновь утвержденными, исключение прежних, добавление новых. Значительно реже новые положения прибавляются к действующему тексту без формального исключения тех норм, которые перестали действовать.

В большинстве конституций не содержится оговорок в отношении их пересмотра, но в некоторых встречаются такие ограничения либо по существу, либо временного характера. В конституциях некоторых государств закрепляется, что полный пересмотр текста конституции невозможен.

На порядок внесения изменений, дополнений, поправок оказывает влияние и форма государственно-территориального устройства. В федеративных государствах этот порядок обычно более сложен, так как в нем в определенных формах участвуют субъекты федерации или органы, выражающие их интересы. Однако иногда с усложненным порядком можно встретиться и в унитарных государствах, где верхнему уровню местной власти предоставляются достаточно широкие права.

Процедуры изменения конституций разнообразны, общим является, пожалуй, следующее.

Субъекты, обладающие правом инициативы пересмотра основного закона, как правило, те же, что и в обычном законодательном процессе. Процедура пересмотра конституции состоит из двух этапов: принятия поправок парламентом и их ратификации. В большинстве государств в изменении конституции участвует его глава. Обычно он лишь промульгирует поправки. Иногда (например, в Италии) он не имеет права вернуть законопроект о внесении изменений в парламент для повторного обсуждения, но в некоторых государствах (в Бельгии, Дании, Нидерландах и др.) он может по совету правительства отказать в даче санкции на закон. В отдельных государствах (например, в США) глава государства в изменении основного закона не участвует вообще, даже не промульгирует поправки.

По характеру действия можно различать конституции прямого и косвенного действия. Если в первом случае конституция может быть использована при разрешении конкретных юридических дел, то во втором случае конституция не может быть использована в ¹ этих целях. Иначе говоря, она может действовать, реализовываться

лишь через определенные нормативно-правовые акты, принимаемые в ее развитие, конкретизацию.

Значительный интерес представляет социологическая традиция, согласно которой конституции подразделяются на формальные и «живые». Последние дают возможность, отталкиваясь от текста конституции, исследовать все то, что принято относить к политической системе общества и что не всегда находится в жесткой связи с положениями, зафиксированными в конституции в формальном значении.

Допустимы и иные классификации. Так, по признаку продолжительности действия конституции могут быть разделены на недолговечные и долговечные; временные и постоянные; по характеру текста - на простые и сложные; по языку изложения текста - на моноязычные и би (поли) язычные и т.д. Существует и традиция выделения политических конституций.

Примечания

См.: Виппер Р.Ю. История древнего мира, Васильев А.А. История средних веков. - М.: Республика, 1993. - С.401-411

² Пейн Т. Избранные сочинения. - М., 1959. - С. 208.

См.: Конституция США: История и современность / Под ред. А.А. Мишина, Е.Ф. Языкова. - М.: Юрид. лит., 1988.

⁴ См., например: Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка в четырех томах. - Т. 2. - М., 1994. -С. 152; Словарь русского языка в четырех томах. - Т. II. - М., 1958. - С.119; Современный словарь иностранных слов. - М.: Русс, яз., 1993. - С.302; Краткий философский словарь. - М.: Изд. гр. Прогресс - Энциклопедия, 1994. - С.219-220; Краткий политический словарь. - М.: Политиздат, 1988. - С. 185-186; Юридический энциклопедический словарь.-М.: Сов. Энциклопедия, 1984.-С. 148-150.

См.: Алексеев С.С. Государство и право: Начальный курс. - М.: Юрид. лит., 1993. - С. 45; Мицкевич А.В. Становление основ нового конституционного строя в Российской Федерации // Государство и право. - 1992. -№ 8. - С. 12; Тихомиров Ю.А. Конституция в «семье» правовых актов // Конституционный вестник.- 1992. № П.- С. 125-134; Топор-нин Б.Н. Конституция в социалистическом правовом государстве // Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения. - М., 1989. - С. 24-45; Конституционная реформа в СССР: предпосылки и основные направления // Конституционная реформа в СССР: актуальные проблемы. - М., 1990. -С. 3-19; Тиунова Л.Б. Конституция и правовое государство. - СПб., 1992.

⁶ Пастухов В.Б. Становление российской государственности и конституционный процесс: политологический аспект // Государство и право. -1993.-№2. -С.94.

⁷ Подробнее см.: Куприц Н.Я. Из истории науки советского государственного права.- М.: Юрид. лит., 1971; Богданова Н.А. Наука советского государственного права: Историко-теоретическое исследование. - М.: Изд-во МГУ, 1989.

⁸ См.: Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре или Принципы политического права // Руссо Ж.-Ж. Трактаты. - М.: Наука, 1969.- С. 151-256; Щапов А.П. О конституции // Щапов А.П. Неизданные сочинения. - Казань: Изд-во Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете, 1926. - Т. 33. - Вып. 2/3.

⁹ Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. - М.: РЮИД, 1997.-С.И-19

Лекция 3

Дата: 2019-05-29, просмотров: 206.

12 3 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒