(МНОГОЦЕНТРОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ)

А.В. Куроедов^1,2 , Л.Д. Абышева³ , А.С. Александров¹ , Н.А. Бакунина⁴ , А.С. Басинский⁵ ,

А.Ю. Брежнев⁶ , И.Р. Газизова⁷ , А.Б. Галимова⁸ , О.В. Гапонько^1,2 , В.В. Гарькавенко⁹ ,

В.В. Городничий¹ , М.С. Горшкова^2,10 , А.А. Гусаревич¹¹ , Д.А. Дорофеев¹² , П.Ч. Завадский¹³ , О.Г. Зверева¹⁴ , У.Р. Каримов¹⁵ , С.Н. Ланин¹⁶ , Дж.Н. Ловпаче¹⁷ , И.А. Лоскутов¹⁸ ,

Е.В. Молчанова¹⁹ , В.Ю. Огородникова¹ , О.Н. Онуфрийчук²⁰ , С.Ю. Петров²¹ , Ю.И. Рожко²² , А.С. Хохлова²³ , И.В. Шапошникова²⁴ , А.П. Шахалова²⁵

¹ ФКГУ «ЦВКГ им. П.В. Мандрыка» МО РФ, г. Москва; ² ГБОУ ВПО РНИМУ им. Н.И. Пирогова,

г. Москва; ³ КазНИИ ГБ, г. Алматы, Казахстан; ⁴ ГКБ №1 им. Н.И. Пирогова, г. Москва; ⁵ ООО

ОЦ проф. С.Н. Басинского, г. Орел; ⁶ ГОУ ВПО КГМУ, г. Курск; ⁷ ФГБУ «СЗФМИЦ» МЗ РФ,

г. Санкт-Петербург; ⁸ ФГБУ «ВЦГиПХ» МЗ РФ, г. Уфа; ⁹ ГОУ ВПО КГМУ им. проф. В.Ф.

Войно-Ясенецкого, г. Красноярск; ¹⁰ ГБУЗ ГКБ №15 им. О.М. Филатова, г. Москва; ¹¹ НУЗ «ДКБ»

ОАО «РЖД», г. Новосибирск; ¹² ГБУЗ ОКБ №3, г. Челябинск; ¹³ ИМФУП МЦ «Новое зрение»,

г. Минск, Беларусь; ¹⁴ ГАУЗ РКОБ МЗРТ, Казань; ¹⁵ СООБ, г. Гулистан, Узбекистан; ¹⁶ КГБУЗ

ККОКБ им. П.Г. Макарова, г. Красноярск; ¹⁷ ФГБУ МНИИ ГБ им. Гельмгольца, г. Москва; ¹⁸ НКЦ

ОАО РЖД, г. Москва; ¹⁹ ГБОУ ВПО ГМА, г. Омск; ²⁰ ГБУЗ ДЦ №7 (глазной), г. Санкт-Петербург;

²¹ ФГБУ НИИ ГБ, г. Москва; ²² ГУ «РНПЦ РМ и ЭЧ», г. Гомель, Беларусь; ²³ ГБОУ ВПО ТГМУ,

г. Владивосток; ²⁴ КОЦ «Хорошее зрение», г. Кемерово; ²⁵ ЦЛКЗ «Тонус Амарис», г. Нижний

Новгород. Группа исследователей «Научный авангард» Российского глаукомного общества,

2011-2016 ©

Лечение больных с глаукомой осуществляется на протяжении всей жизни пациентов, а ключевое значение, по-прежнему, принадлежит понижению уровня внутриглазного давления, который может быть снижен медикаментозным, лазерным и хирургическим способами. Установлено, что при выборе вариантов (схем, режимов, компонентов) лечения, для исключения развития привыкания целесообразно проводить плановую замену лекарственных средств, а также осуществлять своевременный переход к лазерному и хирургическому лечению. В этой связи, для определения рационального алгоритма, возникает потребность систематизировать и структурировать достижения последних лет. Такая необходимость также обусловлена желанием нивелировать разрыв между современными достижениями науки и знаниями, используемыми в реальной клинической практике. Базовыми положениями в таком случае являются проведенные или планируемые клинические исследования и выполненные или предполагаемые к выполнению на их основе систематизированные обзоры и мета-анализы.

Анализ режимов назначений (фармакотерапия, лазерное и хирургическое лечение), используемых у пациентов с разными стадиями первичной открытоугольной глаукомы, установление недостатков компонентов действующей системы управления лечебно-диагностическим процессом.

В итоговый протокол комбинированного аналитического научно-клинического многоцентрового исследования, проведенного в июле-ноябре 2015 года на 28 клинических базах 4 стран (Беларусь, Казахстан, Россия, Узбекистан) силами 35 клиницистов, были включены данные 591 человека (824 глаза; женщин – 352 (59,6%), мужчин – 239 (40,4%)). Проанализированы возраст, анамнез, стадии заболевания, уровни офтальмотонуса и характеристики поля зрения на фоне лечения и лечебная тактика (режимы назначений от момента обнаружения заболевания). Под понятием «режим» понимались различные варианты медикаментозного, лазерного и хирургического лечения, использованные в тактике лечебно-диагностического процесса.

Средний возраст пациентов на момент диагностирования глаукомы (все стадии, без деления на гендерные группы) составил 64,3 (57,5; 70,4) лет, а на момент включения в исследование – 68,8 (64,1; 75,6) лет.

Средний анамнез заболевания составил 4,1 (2,0; 7,1) лет.

За все время наблюдения применялись 2354 различных компонентов режимов (226 вариантов лечения), что составило 2,86 изменений схем лечения на одного пациента. Обнаружено увеличение использованных режимов и значительное уменьшение числа глаз с каждым последующим порядковым номером, что свидетельствует о неэффективности лечебного процесса. Например, изначально предпринятая тактика была неэффективна в половине случаев (23 и 45 вариантов режимов в первом и втором случаях соответственно). Объяснение этому мы видим в недостаточной эффективности включенных в лечение на старте компонентов режимов.

Назначенный режим лечения оценивался исследователями как эффективный при показателях офтальмотонуса не выше 20 мм рт.ст., при этом за понижение эффективности лечения и необходимость перевода на другой режим принимались показатели внутриглазного давления в диапазоне от 21 до 25 мм рт.ст. Всего было проанализировано 8 смен схем режимов, при этом в режимах №№1-5 были проанализированы более 90% всех назначений. Продолжительность использования первых последовательных трех режимов составила: первого – 1,2 (0,4; 2,6) лет, второго – 1,3 (0,5; 2,5) лет, третьего – 1,1 (0,5; 2,4) лет. Доля бета-адреноблокаторов в монотерапии в первом режиме была 40,1%, значительно снизившись ко второму до 3,2%, и полностью отсутствовала в последующих назначениях. Доля аналогов простагландинов в монотерапии также уменьшалась от режима к режиму: на старте их применяли в 20,8% случаев, а при режиме №3 – в 6,7% (снижение в три раза). В лечебной тактике второго режима начинал использоваться хирургический компонент (9,9%). Активное применение схем комбинированной терапии, включая применение трех и более компонентов, было установлено начиная с режима №5 (57,3%). В это же время в 9,6% случаев становится актуальным повторное хирургическое лечение.

Учитывая, что продвинутые стадии заболевания превалируют при обнаружении глаукомы, следует обратить внимание на нерациональную тактику выбора терапии первой линии у таких лиц. Недостаточно эффективно применяется лазерное и хирургическое лечение, которое становится актуальным только в режимах №№3-4, т.е. после 3-4 лет от обнаружения болезни.