В области таможенного дела

Юридическая ответственность — это достаточно сложный, многофункциональный феномен и одна из фундаментальных категорий юриспруденции, кото­рую традиционно в юридической литературе приня­то рассматривать в двух аспектах: позитивном (доб­ровольном) и негативном (принудительном). Реаль­ное содержание позитивной ответственности есть осознание того, что именно и зачем делается, а так­же каковы могут быть последствия этой деятельно­сти. Ее еще можно рассматривать как внутренний регулятор человеческого поведения, теснейшим об­разом сливающийся с долгом, обязанностью, как от­ветственность за будущее. А негативная ответствен­ность характеризуется как отрицательная оценка уже содеянного коллективом- государством и обществом, как реакция общества на нарушение его интересов и норм, как применение всевозможных санкций за на­рушение общественных правил.

С точки зрения этимологии, «ответственность» — это обязанность, необходимость давать отчет о своих дей­ствиях и поступках, а также отвечать за их возможные последствия, а юридическая ответственность — это вид социальной ответственности, всегда связанный с возмож­ностью применения принудительной силы государства за совершение того или иного противоправного деяния (правонарушения) и выраженный в санкциях правовых норм. И именно из этих (негативных) позиций мы и будем в дальнейшем исходить в понимании и толкова­нии юридической ответственности за правонарушения в области таможенного дела. В то же время нельзя не учитывать и тот факт, что юридическая ответствен­ность — это феномен социальной действительности и к нему, как и к любому иному элементу социальной дей­ствительности, применим основополагающий принцип диалектики — рассмотрение всех существующих в при­роде и социальной действительности явлений в контек­сте единства и борьбы противоположностей. Правонару­шение существует лишь постольку, поскольку есть пра­вомерное поведение, а принудительная форма реализации юридической ответственности существует лишь постоль­ку, поскольку существует и добровольная форма реали­зации юридической ответственности.

Понятие ответственности за правонарушения в сфере таможенного дела носит сложный комплексный харак­тер, обусловленный комплексным характером самого таможенного дела. Некоторые авторы даже высказы­вают мнение о наличии самостоятельного института таможснно-правовой ответственности, представляющего собой внутренне взаимосвязанную совокупность юри­дических норм, среди прочих аргументов в пользу это­го утверждения ссылаясь также и на утверждения ряда ученых-правоведов о существовании самостоятельных институтов ответственности в других комплексных пра­вовых отраслях (например, экологическом, финансо­вом праве и др.). Такая точка зрения, безусловно, имеет право на существование, но она является весьма спор­ной. Поэтому следует все же говорить не о таможенно-правовой ответственности как самостоятельном право­вом институте, а об ответственности за правонаруше­ния в сфере таможеиного дела.

Юридическую ответственность за правонаруше­ния в сфере таможенного дела следует характеризо­вать как предусмотренную нормами таможенного пра­ва обязанность субъекта таможенного правонаруше­ния претерпевать определенные неблагоприятные последствия в результате совершенного им противо­правного деяния. Ей присущи следующие основные признаки:

1)является средством охраны правопорядка, сред­ством осуществления государственной власти;

2) нормативно определена и состоит в применении (реализации) санкций правовых норм;

3) является последствием виновного антиобществен­ного деяния;

4)сопровождается государственным и общественным осуждением правонарушителя и совершенного им деяния;

5)связана с принуждением, с отрицательными для правонарушителя последствиями (как морального, так и материального характера), которые он обя­зан претерпевать;

6) реализуется в соответствующих процессуальных формах.

Цель ответственности (в том числе — и ответствен­ности за правонарушения в сфере таможенного дела) опосредуется в функциях, которые она выполняет: пре­вентивной (или воспитательной) и карательной (или штрафной). Первая призвана осуществлять общее пре­дупреждение правонарушении, то есть побуждать субъектов права к соблюдению и уважительному от­ношению к закону; ее неотъемлемой частью является нравственная перестройка личности. Вторая же, соб­ственно, и выражается в тех неблагоприятных послед­ствиях, которые выражены в санкциях правовых норм и которые должен претерпевать правонарушитель в силу совершенного ям противоправного деяния.

Основанием для наступления юридической ответ­ственности всегда является единство двух его состав­ляющих: юридического (нормативного) и фактичес­кого. Юридическим (нормативным) основанием является наличие правовой нормы, устанавливающей юридическую ответственность за совершенное деяние. Фактическим же основанием служит наличие право­нарушения, а в некоторых случаях — и объективно противоправного деяния. Если же ответственность не установлена, т. е. нет для нее юридического основа­ния, либо поведение лица (субъекта) не подпадает под признаки того или иного правонарушения (т. е. отсут­ствует фактическое основание ответственности), то такое лицо не подлежит юридической ответственнос­ти. Причем речь здесь идет о юридической ответствен­ности в ее ретроспективном, т. е. негативном аспек­те — ответственности за прошлое противоправное по­ведение. И именно о ней, как уже выше было отмечено, мы далее и будем вести речь, тогда как с философско-этической точки зрения и исходя из различия права и закона ответственность в праве можно рассматривать и как осознание субъектом права своего поведения в процессе осуществления предоставленных ему прав и должного исполнения возложенных на него обязанно­стей— ответственность за настоящее и будущее пове­дения (т. е. как позитивная ответственность).

Классификация юридической ответственности, т. е. ее деление на те или иные виды в литературе прово­дится по различным основаниям, основным из кото­рых является классификация в зависимости от отрас­левой принадлежности правовых норм, закрепляющих юридическую ответственность. Так, в зависимости от этого критерия в юриспруденции принято различать: конституционную, уголовную, административную, дис­циплинарную и гражданско-правовую ответственность.

В качестве особой разновидности юридической ответ­ственности за причиненный вред в трудовом праве вы­деляется также и материальная ответственность.

В законодательстве и в юридической литературе не­редко можно встретить суждения о нарушениях налого­вого, таможенного, экологического и другого законода­тельства и адекватных им правонарушениях (налого­вых, таможенных, экологических и др.) как основания соответствующей ответственности (налоговой, таможен-но-правоеой, экологической и др.). Однако в подобных случаях допускаются существенные неточности и это хорошо описано в работах А.П. Алехина и Ю.М. Козло­ва" : когда речь идет о нарушении того или иного зако­нодательства, то имеется в виду нарушение его только строго определенных норм, либо регулирующих одно­родные общественные отношения, либо регулирующие отношения в какой-либо специфической сфере (напри­мер, в сфере таможенного дела). Понятие «нарушение» употребляется как родовое понятие, охватывающее пра­вонарушения, являющиеся основанием различных ви­дов юридической ответственности: уголовной, админис­тративной, гражданско-правовой или дисциплинарной. Следовательно, по своей юридической природе наруше­ния законодательства могут быть соответственно пре­ступными, административными и др. А это означает, что с юридической точки зрения некорректно выделять, например, таможенно-правовую ответственность, а сле­дует говорить об ответственности за правонарушения в сфере таможенного дела, которая, исходя из предмета правового регулирования, может быть либо уголовной, либо административной.

Правонарушения в сфере таможенного дела (их еще называют таможенными правонарушениями) делятся на преступления и проступки. В этой связи, ответствен­ность за правонарушения в сфере таможенного дела следует подразделять на уголовную и административ­ную. Предусмотренная же нормами таможенного пра­ва гражданско-правовая ответственность таможенных органов, а также дисциплинарная и материальная от­ветственность должностных лиц таможенных органов не являются видами ответственности за правонаруше­ния в сфере таможенного дела, исходя из определения понятия таможенного дела, данного в ст. 1 Таможен­ного кодекса РФ: «Таможенное дело представляет со­бой совокупность методов и средств обеспечения соблю­дения мер таможенно-тарифного регулирования и за­претов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государ­ственном регулировании внешнеторговой деятельнос­ти, связанных с перемещением товаров и транспорт­ных средств через таможенную границу».

Уголовная ответственность — это вид юридической ответственности, предусмотренной за совершение пре­ступлений в области таможенного дела. Привлечение к уголовной ответственности означает возбуждение уго­ловного дела, проведение расследования и судебное разбирательство. Правовое последствие совершения преступления заключается в применении к виновно­му в этом лицу государственного принуждения в фор­ме уголовного наказания. Уголовная ответственность наступает также за приготовление к преступлению, за покушение на преступление и за соучастие в нем.

Понятие преступления содержится в ст. 14 УК РФ, в соответствии с которой преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, за­прещенное Уголовным кодексом РФ под угрозой на­казания.

Преступление в области (сфере) таможенного дела (таможенное преступление) — это запрещенное уголовным законом под угрозой наказания обществен­но опасное виновное деяние (действие или бездействие), посягающее на установленный порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную гра­ницу Российской Федерации, порядок их таможенно­го оформления и таможенного контроля, а также на порядок взимания и уплаты таможенных платежей.

Уголовный кодекс РФ предусматривает следующие пять видов таможенных преступлений (содержатся в разделе экономических преступлений):

• контрабанда (ст. 188 УК РФ);

• незаконный экспорт технологий, научно-техничес­кой информации, услуг, сырья, материалов и обо­рудования, используемых при создании оружия массового поражения, вооружения и военной тех­ники (ст. 189 УК РФ);

         невозвращение на территорию Российской Феде­рации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран (ст. 190 УК РФ);

• невозвращение из-за границы средств в иностран­ной валюте (ст. 193 УК РФ);

• уклонение от уплаты таможенных платежей (ст. 194 УК РФ).

Основной особенностью преступлений в сфере тамо­женного дела является то, что для уяснения их содер­жания и правильной квалификации того или иного деяния по признакам конкретного состава таможенного преступления правоприменителю помимо Уголовного кодекса РФ необходимо использовать также целый ряд иных законов, таких как, например: Таможенный ко­декс РФ, Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веще­ствах» редакции от 24 июля 2007 г.), Федеральный закон от 13 декабря 1996г. М150-ФЗ «Об ору­жии» (в редакции от 24 июля 2007г.), Закон РФ от 21 мая 1993г. № 5003-1 «О таможенном тарифе»(в ре­дакции от 10 ноября 2006г.), Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулирова­нии и валютном контроле» (в редакции от 5 июля 2007 г.), Закон РФ от 15 апреля 1993 г. № 4804-1 «О вы­возе я ввозе культурных ценностей» (в редакции от 2 ноября 2004 г.) и др., а также указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, например, Постанов­ление Правительства РФ от 16 марта 1996г. №278 «О порядке ввоза в Российской Федерации и вывоза из Российской Федерации наркотических средств, силь­нодействующих и ядовитых веществ» (в редакции от 18 августа 2007 г.) и иных подзаконных актов.

Административная ответственность — это вид юри­дической ответственности, предусмотренной нормами таможенного законодательства за совершение админи­стративных правонарушений (проступков) в области таможенного дела. Она выражается в применении к виновным в совершении правонарушения в сфере та­моженного дела лицам мер административного наказа­ния, если совершенные этими лицами правонаруше­ния по своему характеру не влекут за собой уголовной ответственности. И именно административной ответ­ственности за правонарушения в области таможенного дела посвящена эта книга.

     Теоретические основы и особенности каждого из на­званных выше видов юридической ответственности до­статочно подробно изложены в учебной и научной ли­тературе как по общей теории права, так и в работах по уголовному и административному праву. Стоит лишь, пожалуй, отметить, что нормами именно таможенного права впервые в правовой науке было введено такое понятие, как «административная ответственность юри­дического лица», а также так называемый «принцип двусубъектности ответственности», в соответствии с ко­торым привлечение к уголовной ответственности за со­вершение преступления в области таможенного дела физического лица, являющегося одновременно долж­ностным лицом какого-либо предприятия, учреждения или организации, если совершение этого преступления непосредственно связано с исполнением этим лицом сво­их должностных обязанностей, не освобождает указан­ное предприятие, учреждение или организацию от ад­министративной ответственности за нарушение тамо­женных правил. Но об этом подробнее ниже.

Привлечение к ответственности за правонаруше­ния в области таможенного дела осуществляется в со­ответствии с общими принципами, присущими юри­дической ответственности вообще.

1. Ответственность наступает только за противо­правное поведение, а не за мысли. Это означает, что

лицо, привлекаемое к ответственности за совершение правонарушения в области таможенного дела, может быть наказано за мысли лишь в том случае, если они получили внешнее выражение. Иными словами, ос­нованием для привлечения лица к ответственности могут служить только его противоправные действия (или в ряде случаев — бездействие). Так, например, само по себе намерение лица-участника внешнеэконо­мической деятельности без надлежащих на то закон­ных оснований ввезти в страну или вывезти из нее какие-либо товары не влечет за собой ответственнос­ти по таможенному законодательству, а вот предо­ставление этим лицом в таможенный орган докумен­тов, содержащих недостоверные сведения, дающие ему право на перемещение через таможенную границу та­ких товаров либо перемещение этих товаров через та­моженную границу помимо таможенного контроля (т. е. совершение им конкретных действий по реали­зации своего намерения) уже влекут за собой ответ­ственность, предусмотренную ст. 16.1 КоАП РФ.

2. Ответственность наступает лишь при наличии вины в действиях (бездействии) правонарушителя. При этом стоит отметить, что вплоть до относительно не­давнего времени (а именно — до вступления с 1 июля 2002 года в силу положений нового Кодекса РФ об ад­министративных правонарушениях) в таможенном пра­ве существовало исключение из этого общего правила, сформулированное в ч. 6 ст. 231 действовавшего тогда Таможенного кодекса РФ 1993 года, суть которого сво­дилась к следующему: когда субъектами нарушения таможенных правил выступали юридические лица либо лица, занимающиеся предпринимательской деятельно­стью без образования юридического лица, то для при­влечения таких лиц к ответственности достаточно было наличия самого факта совершения ими нарушения та­моженных правил, а наличие вины — вовсе было не обязательно. Однако в настоящее время ситуация в этом вопросе резко изменилась. Любое правонарушение — это всегда виновное деяние. А это означает, что без нее (без вины) вообще беспредметно говорить о правонару­шении, а, следовательно, и об ответственности за него.

3.Следующий важный принцип — это принцип за­конности привлечения к ответственности. Он означа­ет, что ответственность за правонарушения в области таможенного дела наступает лишь в случаях, прямо предусмотренных предписаниями соответствующих правовых норм и в строгом соответствии с установ­ленными для этого требованиями. Действующим же законодательством предусмотрены и специальные га­рантии законности привлечения к ответственности, предупреждающие и всячески пресекающие выход за рамки закона, злоупотребления и ошибки при приме­нении как материально-правовых норм (таких как неправильная юридическая квалификация деяния, определение меры наказания вне пределов предусмот­ренной для этого санкции соответствующей статьи закона и пр.), так и норм процессуальных (например, процедуры рассмотрения дела по существу, сбора, фиксирования и исследования доказательств, обжа­лования вынесенного по делу решения и пр.).

4.Наряду с законностью иногда в качестве само­стоятельного принципа юридической ответственности выделяют и принцип поп bis in idem («не дважды за одно»), согласно которому никто не должен дважды нести уголовную или иную ответственность за одно и то же правонарушение. Этот принцип относится к при­менению штрафных, карательных санкций и не про­тиворечит тому, что к правонарушителю, подвергну­тому ответственности (карательной санкции, напри­мер, штрафу) применяются и восстановительные санкции. Так, например, человек, из хулиганских по­буждений разбивший витрину магазина, не только под­вергается штрафу или административному аресту по ст. 20.1 КоАП РФ («Мелкое хулиганство»), но и обя­зывается возместить причиненный правонарушением ущерб (в частности, оплатить стоимость разбитой им витрины).

5. Принцип «не дважды за одно» нельзя противо­поставлять и такому принципу ответственности, как принцип двусубъектное т и ответственности. Последний означает, что, например, за совершение одного тамо­женного правонарушения допускается привлечение од­новременно юридического лица к административной, и физического лица — к административной или уго­ловной ответственности. В частности, если при переме­щении через таможенную границу России незадекла­рированного товара неким абстрактным ООО (обществом с ограниченной ответственностью) при наличии при­знаков так называемой «коммерческой контрабанды» сотрудники таможенных органов обнаружат, что не­декларирование товара произошло по вине конкретно­го сотрудника этого ООО, уполномоченного в силу сво­их служебных обязанностей на совершение данной про­цедуры (процедуры декларирования), то наряду с привлечением к административной ответственности самого юридического лица по ст. 16.2 КоАП РФ («Не­декларирование или недостоверное декларирование товаров и/или транспортных средств»), должно быть привлечено к уголовной ответственности и конкретно виновное в этом физическое лицо по ст. 188 УК РФ (Контрабанда). То есть, правонарушение, по сути, ка­залось бы, одно, а субъектов ответственности может быть два.

6.           Ответственность должна носить справедливый характер. Справедливость как принцип ответствен­ности выражается в том, что мера ответственности должна быть соразмерна с тяжестью совершенного правонарушения. При привлечении лица к ответ­ственности за совершение правонарушения в области таможенного дела правоприменитель должен учесть все обстоятельства совершенного правонарушения (время, место, способ совершения правонарушения, наличие или отсутствие в деле обстоятельств, смяг­чающих или отягчающих ответственность, и др.) и с учетом всех этих обстоятельств определить меру ответственности в пределах санкции соответствую­щей правовой нормы.

7.        Индивидуализация наказания — это непремен­ное условие его результативности. Индивидуализация ответственности является частью принципа ее спра­ведливости и означает, что каждый правонарушитель должен быть подвергнут принудительному воздей­ствию со стороны государства лишь за те противоправ­ные деяния, которые он непосредственно совершил (с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств). Иными словами, если правонарушение в области та­моженного дела совершено в соучастии, то при назна­чении наказания правоприменителем должны быть учтены степень и характер каждого из соучастников в совершении правонарушения.

8.          Своевременность как принцип юридической от­ветственности означает возможность привлечения правонарушителя к ответственности лишь в течение так называемого «срока давности привлечения к от­ветственности», т. е. периода времени, не слишком отдаленного от факта правонарушения. Для админис­тративных правонарушений в области таможенного дела такой срок согласно положениям ст. 4.5 КоАП РФ определен в один год, для уголовных преступле­ний он зависит от тяжести деяния и обстоятельств дела (колеблется в среднем от одного года и до пят­надцати лет). Сроком давности ограничено также об­ращение к исполнению вступившего в законную силу приговора (от трех до десяти лет) или постановления о назначении административного наказания (один год).

9. Целесообразность как принцип ответственности — это соответствие избираемой в отношении правонару­шителя меры государственного принуждения его соци­альным качествам. Так, в частности, исходя из харак­теристики личности правонарушителя, его осознанно­го отношения к совершенному им противоправному деянию, ряда иных обстоятельств таможенные органы как органы дознания имеют право применять в отно­шении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совер­шении преступлений в области таможенного дела, та­кие меры, как содержание под стражей, подписка о невыезде, залог и ряд других. Применительно же к лицам, привлекаемым к административной ответствен­ности за совершение нарушения таможенных правил, таможенными органами могут быть использованы та­кие меры обеспечения производства по делу, как до­ставление, административное задержание, в ряде слу­чаев — изъятие товаров и транспортных средств для обеспечения уплаты возможных штрафных санкций и др. Выбор правоприменителем соответствующей меры принуждения должен быть обоснован исходя из целе­сообразности ее применения.

10. И, наконец, еще одним важнейшим принципом юридической ответственности является принцип ее не­отвратимости. Он означает, что априори ни одно тамо­женное правонарушение не должно оставаться безна­казанным. А четкое и неуклонное стремление тамо­женных органов и их должностных лиц к соблюдению этого принципа должно способствовать повышению эф­фективности их правоохранительной деятельности, ук­реплению правопорядка в стране и, в конечном итоге, ее экономической безопасности.