Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Выберите тип работыЧасть дипломаДипломная работаКурсовая работаКонтрольная работаРешение задачРефератНаучно - исследовательская работаОтчет по практикеОтветы на билетыТест/экзамен onlineМонографияЭссеДокладКомпьютерный набор текстаКомпьютерный чертежРецензияПереводРепетиторБизнес-планКонспектыПроверка качестваЭкзамен на сайтеАспирантский рефератМагистерская работаНаучная статьяНаучный трудТехническая редакция текстаЧертеж от рукиДиаграммы, таблицыПрезентация к защитеТезисный планРечь к дипломуДоработка заказа клиентаОтзыв на дипломПубликация статьи в ВАКПубликация статьи в ScopusДипломная работа MBAПовышение оригинальностиКопирайтингДругое

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

Уголовный кодекс Российской Федерации (ст. 73, 74, 79—85).

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (ст.172-178, 187-190).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 марта 1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениях».

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1961 г. № 1 «О Судебной практике по применению условного осуждения».

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 19 октября 1971 г. № 9 «О Судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким».

Амнистия, помилование, судимость

Вопросы

1. Понятия амнистии и помилования.                                      

2. Причины, основания, содержание, форма и правовое значе­ние актов об амнистии и помиловании.

3. Судимость: понятие, значение, погашение и снятие.

Рекомендации к изучению темы

Изучая конституционные институты амнистии и помилования, следует учитывать, что они призваны решать задачи, выходящие за рамки задач уголовного права. Акты об амнистии и помиловании нередко издаются для решения политических, административных, нравственных и иных задач, не имеющих прямого отношения к за­дачам уголовного права.

До недавнего времени считалось, что амнистия и помилование являются абсолютными и неограниченными прерогативами верхов­ной власти. В наше время имеет место тенденция к их ограничению Действующий УК РФ в ст. 85 ограничил право Президента осущест­влять помилование, указав, что оно возможно только в отношении осужденного, исключив тем самым правовую возможность вмеша­тельства Президента в предварительное расследование и судебное разбирательство. Постановление Конституционного Суда от 5 июля 2001 г. ограничило полномочия Государственной Думы в части объявления амнистии.

Задача 1

Осужденный в марте 2000 г. к 20 годам лишения свободы Людин, серийный убийца, инвалид II группы, в соответствии с постановлением Государственной Думы от 26 мая 2000 г. «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 годов» подлежал освобождению от наказания. Постановление было опубликовано и вступило в силу 27 мая 2000 г. Администрация исправительного учреждения искусственно затяги исполнение постановления от 26 мая 2000 г. Прибегнув к обману начальник исправительного учреждения сообщил Людину и другим осужденным о том, что ему разрешено освобождать осужденных лишь после выдачи им денег с их личных счетов и денег на оплату проезда домой, а денег временно нет в банке. 28 июня 2000 г. Государственная Дума постановлением «О внесении изменения в Постановление государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием По­беды в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов» исключила дальнейшее применение амнистии к данной категории лиц. В то же время это ограничение не было распространено на лиц, в отноше­нии которых амнистия уже была реально применена. Людин так и не был освобожден от наказания.

Соответствуют ли Конституции постановления Думы от 26 мая 2000 г. и от 28 июня 2000 г.? Нарушают ли они конституционные права Людина и принципы уголовного права?

Задача 2

1 декабря 2001 г. в «Парламентской газете» было опубликовано постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 30 ноября 2001 г. «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин». 2 декабря 2001 г. Черенкова, отбывав­шая наказание в виде лишения свободы, подлежащая освобождению от наказания на основании этого постановления, потребовала, что бы ее отпустили домой, и отказалась выйти на работу. На этом ос­новании ей было отказано в освобождении. Согласно п. 11 поста­новления от 30 ноября 2001 г. амнистии не подлежали осужденные, злостно нарушающие установленный порядок отбывания наказа­ния. Согласно ст. 116 УИК отказ от работы является злостным нару­шением установленного порядка отбывания наказания.

Правильно ли применено постановление об амнистии?

Задача 3

6 апреля 2003 г. Михалев был осужден по ч. 2 ст. 264 УК к 3 го­ним лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года и взят под стражу в зале суда. 2 июня 2005 г. ни был условно-досрочно освобожден от отбывания основного вида наказания.

Укажите день и час, когда судимость будет погашена. Разъясните неблагоприятные последствия судимости.

Задача 4

Леляков освобожден от дальнейшего отбывания наказания по амнистии.

Имеет ли Леляков судимость?

Задача 5

Колобов после совершения преступления заболел расстройством психики, в связи с чем дело направлено в суд без обвинительного заключения для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера. Суд постановил освободить Колобова от наказания и применить к нему принудительные меры медицинского характера.

Является ли Колобов судимым?

Задача 6

Несовершеннолетний Дусов осужден за кражу и освобожден от наказания на основании ч. 1 ст. 92 УК. Является ли Дусов судимым?

Задача 7

Петров осужден за кражу по ч. 2 ст. 158 УК к лишению свободы на срок 2 года условно с применением ст. 73 УК.

Является ли Петров судимым?

Задача 8

Максов освобожден от наказания по болезни. Является ли Максов судимым?

Задача 9

Кожиков осужден по ч. 2 ст. 158 УК к лишению свободы на 3 года и на основании ч. 2 ст. 81 УК освобожден от наказания по болез­ни (неотбытых — 2 года). Через 3 года Кожиков выздоровел.

Может ли Кожиков быть направлен для дальнейшего отбывания наказания?

Задача 10

Ипаков уволен с должности следователя прокуратуры на том основании, что он скрыл при трудоустройстве имевшуюся у него погашенную судимость.

Правильно ли применен закон?

Задача 11

Павликов на следующий день после его осуждения за разбой со­вершил покушение на побег из-под стражи. Имеет ли место рецидив преступлений?

Задача 12

В декабре 2004 г. гражданин России Залесский осужден в Минске за совершенное 22 сентября 2005 г. на территории Беларуси убийство гражданки России. 15 января 2005 г. он совершил побег из колонии. 16 февраля он совершил убийство в России, был задержан.

Имеют ли место рецидив и (или) совокупность преступлений (приговоров)? Будет ли Залесский отбывать наказание за первое убийство?

Литература

Година В.В. Погашение и снятие судимости по советскому уголовному праву. Харьков, 1979.

Зельдов С.И. Освобождение от наказания и от его отбывания. М., 1982.

Морогулова И.Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. М., 1998.