Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Выберите тип работыЧасть дипломаДипломная работаКурсовая работаКонтрольная работаРешение задачРефератНаучно - исследовательская работаОтчет по практикеОтветы на билетыТест/экзамен onlineМонографияЭссеДокладКомпьютерный набор текстаКомпьютерный чертежРецензияПереводРепетиторБизнес-планКонспектыПроверка качестваЭкзамен на сайтеАспирантский рефератМагистерская работаНаучная статьяНаучный трудТехническая редакция текстаЧертеж от рукиДиаграммы, таблицыПрезентация к защитеТезисный планРечь к дипломуДоработка заказа клиентаОтзыв на дипломПубликация статьи в ВАКПубликация статьи в ScopusДипломная работа MBAПовышение оригинальностиКопирайтингДругое

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

Конституция Российской Федерации (ст. 50, 71, 89, 103). Уголовный кодекс Российской Федерации (ст. 84, 85, 86, 95).

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (ст. 7, 172, 175, 184, 185).

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (ст. 27, 133, 302, 473).

I Установление Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г. № 11-П по делу о проверке конституционности постановления Государственной Думы от 28 июля 2000 г. № 492-III ГД «О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 55-летнем Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 го­дов» в связи с запросом Советского районного суда города Челябинска и жалобами ряда граждан.

Указ Президента РФ от 28 декабря 2001 г. № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации».

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям».

Уголовная ответственность несовершеннолетних

Вопросы

1. Несовершеннолетний как участник уголовно-правовых отно­шений.

2. Уголовные наказания в отношении несовершеннолетних: ви­ды и особенности назначения.

3. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответствен­ности.

4. Освобождение несовершеннолетних от наказания.

5. Принудительные меры воспитательного воздействия: понятие, значение и применение.

6. Судимость несовершеннолетних.

Рекомендации к изучению темы

При изучении темы следует уяснить, какие нормы об ответст­венности несовершеннолетних применяются к лицам, не достигшим совершеннолетия на момент совершения преступления, а какие — на момент применения нормы.

Характеризуя освобождение несовершеннолетних от ответственности и наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, следует учитывать, что освобождение от от­ветственности является условным в отличие от безусловного освобо­ждения от наказания.

Для лучшего понимания темы целесообразно ознакомиться с положениями УПК, регламентирующими применение норм об освобождении несовершеннолетних от ответственности и от наказания.

Задача 1

Катанов, 18 лет, в драке из хулиганских побуждений причинил Зубову вред здоровью средней тяжести, вызвавший длительное расстройство здоровья.

Суд, учитывая раскаяние Катанова, его положительную характеристику, освободил его от наказания и применил принудительную меру воспитательного воздействия — предупреждение.

Обосновано ли решение суда?

Задача 2

17-летний Хмуров, студент художественного колледжа, в драке нанес побои своему сокурснику. Приговором суда Хмуров был признан виновным по ч. 1 ст. 116 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов. Вступление в силу приговора совпало с каникулами. Чтобы не отвлекаться впоследствии от дипломной работы, Хмуров отбыл наказание, работая полный рабо­чий день.

Возможно ли подобное?

Задача 3

15-летний Фомин, управляя взятым без разрешения отца легко­вым автомобилем, нарушил правила дорожного движения и сбил Синельникова. От полученных в результате этого повреждений Си­нельников скончался. Районный суд осудил Фомина по ч. 2 ст. 264 УК РФ назначив наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыва­нием наказания в воспитательной колонии. Фомин к уголовной ответственности привлекался впервые.

Правильно ли назначено наказание?

Задача 4

Приговором суда Самохвалов, родившийся 23 октября 1988 г., осужден по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ к лишению свободы. Этим же приговором был осужден Вьюнов по п. «а» ч. 2 ст. 163 и ч. 4 ст. 150 УК РФ. Самохвалов и Вьюнов были признаны виновными в вымога­тельстве денег, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, Вьюнов был признан виновным в вовлечении не­совершеннолетнего в совершение тяжкого преступления. Адвокат осужденного Самохвалова в кассационной жалобе по делу просил приговор в части осуждения Самохвалова отменить и дело производ­ством прекратить по следующим основаниям. Самохвалов и Вьюнов, указывалось в жалобе, под угрозой применения насилия потребовали от потерпевшей деньги 23 октября 1988 г. между 22 и 24 часами, т.е. в день исполнения Самохвалову 14 лет. Потерпевшая принесла и передала им деньги в начале первого часа 24 октября 1988 г.

Обоснована ли жалоба адвоката и правильно ли осужден Самохвалов? Нужна ли переквалификация содеянного?

Задача 5

16-летнего Петрова, осужденного к лишению свободы за умышленноe причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, суд, приняв во внимание обстоятельства дела, освободил от наказания и поместил в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. По достижении 18-летнего возраста Петров был освобожден из специального воспитатель­ного учреждения, хотя для окончания им подготовки по специаль­ности «каменщик» оставалось 2 месяца.

Возможно ли продолжение подготовки в указанном учрежде­нии?  

Задача 6

16-летний Семин, студент педагогического колледжа, в драке совершил убийство своего сокурсника. Приговором суда, состоявше­гося 15 января 2004 г., Семин был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Принимая во внимание несовершеннолетний возраст виновного и его чистосердечное признание, суд счел возможным назначить на­казание на срок, равный низшему пределу санкции, установленной за данное преступление — 6 лет лишения свободы.

Правильно ли назначено наказание?

Задача 7

16-летний Сумароков совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд, освободив Сумарокова от уголовной ответственности в соответствии со ст. 90 УК РФ, назначил ему принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей и ограничение досуга сроком на 1 год. При этом на него были возложены обязанности: быть дома в ночное вре­мя (после 22 ч). Однако требование родителей после занятий в шко­ле немедленно приходить домой Сумароков игнорировал, 2 раза не ночевал дома, не сообщив родителям места пребывания. По истече­нии 5 месяцев после освобождения от уголовной ответственности Сумароков был привлечен к ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство).

Могут ли быть отменены принудительные меры воспитательного характера в отношении Сумарокова?

Задача 8

Несовершеннолетний Клюев, которому за ранее совершенное преступление было назначено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока разбойное нападение в составе групп и лиц по предварительному сговору, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УМ-РФ.

Назначив наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет лишения свободы, суд, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, повторно принял решение об условном осуждении.

Правомерно ли подобное решение?

Задача 9

Осужденный за совершенное в возрасте 14 лет умышлено причинение тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы Носов по отбытии 2 лет лишения свободы был условно-досрочно освобож­ден.

Правомерно ли такое освобождение?

Задача 10

16-летний школьник Моисеенко тайно похитил из магазина продукты. Самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеет.

Суд, признавший Моисеенко виновным в совершении преступ­ления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, определил ему наказа­ние в виде штрафа, в размере 5 тыс. руб.

Правильно ли назначено наказание?

Задача 11

Камраев в возрасте 15 лет участвовал в массовых беспорядках, сопровождавшихся насилием. Виновность его установлена не была. Через некоторое время он с родителями переехал в другой город. Больше преступлений он не совершал. После окончания автодорож­ного колледжа работал в автохозяйстве.

Через 6 лет преступление было раскрыто и в возрасте 21 года Камраев был привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 212 УК РФ.

Правильно ли был привлечен к уголовной ответственности Камраев?

Задача 12

15-летний Бормотов совершил разбойное нападение. Как уста­новлено стационарной судебно-психиатрической экспертизой, у Бормотова, хотя и нет психического заболевания, обнаруживается серьезная задержка психического развития, по уровню общего пси­хического развития на момент обследования он не соответствует паспортному возрастному периоду, считается не достигшим 14 лет и в силу интеллектуально-личностной незрелости, недостаточной способности к прогнозированию, контролю и выполнению критических функций на момент обследования, как и во время совершения общественно опасного деяния, не мог в полной мере осознавать зна­чение своих действий и руководить ими.

С учетом изложенного суд признал Бормотова не подлежащим уголовной ответственности.

Правомерно ли подобное решение?

Задача 13

16-летний Сухарев, учащийся текстильного колледжа, в драке причинил легкий вред здоровью Зайкову. Приговором суда Сухарев был признан виновным по ч. 1 ст. 115 УК РФ и подвергнут наказа­нию в виде исправительных работ сроком на 1 месяц с удержанием в доход государства 10 % от заработка осужденного. Законно ли подобное решение?

Задача 14

13-летний Субботин, учащийся образовательной школы, в драке причинил средней тяжести вред здоровью Страхову. Несмотря на то, что Субботин не достиг возраста уголовной ответственности, суд принял решение о помещении Субботина в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа для подростков с обще­ственно-опасным поведением.

Законно ли подобное решение?

Задача 15

Володин в возрасте 17 лет совершил угон автомобиля, после че­го вскоре был призван в армию, участвовал в боевых действиях, был награжден медалью. После увольнения в запас преступлений и иных правонарушений не совершал, поступил в вуз. Через 2,5 года пре­ступление было раскрыто, и Володин предстал перед судом. Суд счел применение уголовного наказания в отношении Володина не­целесообразным и освободил его от наказания.

Обосновано ли решение суда?

Задача 16

15-летние Славин и Нестеров в 21 час 1 января 1997 г. совершили в составе группы лиц по предварительному сговору убийство двух лиц, т.е. преступление, предусмотренное п. «а» и «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Сроки давности привлечения их к уголовной ответственности в соответствии со ст. 94 УК РФ истекли 1 июля 2004 г. Тем не менее, признавая данное обстоятельство, суд при постановлении 21 октяб­ря 2004 г. приговора, не счел возможным освободить указанных лиц от уголовной ответственности, мотивируя это тем, что за соверше­ние указанных преступлений по закону может быть применено по­жизненное лишение свободы либо смертная казнь, а в соответствии с ч. 4 ст. 78 УК РФ решение вопроса об освобождении от уголовной ответственности принадлежит суду.

Законно ли подобное решение?

Задача 17

16-летний Бойцов, защищаясь от пытавшегося его ограбить Семенова, превысил пределы необходимой обороны и причинил Семенову тяжкий вред здоровью. Бойцов преступление совершил впервые.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы на срок 6 ме­сяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Правильно ли поступил суд?

Задача 18

14-летний Дубов совершил порчу имущества на общественном транспорте (разрезал ножом 8 сидений в пригородной электричке). Суд осудил его по ст. 214 УК к обязательным работам на срок 90 часов. Назначенное наказание Дубов отбыл за один месяц.

Нарушены ли в этой ситуации требования закона?

Задача 19

Мерзавин, родившийся 14 апреля 1990 г., предложил своему знакомому Чернышеву, возраст которого документально установить не удалось, отметить собственное 14-летие «по-взрослому» и с этой целью проникнуть в продовольственный магазин, чтобы «зата­риться» вином и закуской. В 2 часа 30 минут 14 апреля 2004 г. Мерзавин вместе с Чернышевым, разбив стекло в форточке подсобного помещения, проникли в магазин и похитили 6 бутылок вина и про­дукты питания, всего на сумму 1 460 руб. Через 2 дня они были за­держаны сотрудниками милиции. Проведенной судебно-медицин­ской экспертизой установлено, что возраст Чернышева составляет 13-14 лет.

Квалифицируйте содеянное? Какие меры правового воздействия могут быть приняты в отношении Мерзавина и Чернышева?

Задача 20

Несовершеннолетний Ширкин, 16 лет, за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 2281 УК РФ, осужденный к лише­нию свободы, был освобожден судом от наказания и помещен в спе­циальное учебно- воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием сроком на 3 года.

Обосновано ли решение суда?

Задача 21

В 2003 г. по приговору суда 15-летний Симаков признан винов­ным в разбойном нападении на Ларкина с причинением тяжкого вреда здоровью группой лиц по предварительному сговору; в его убийстве, сопряженном с разбоем, группой лиц; в умышленных уничтожении и повреждении чужого имущества, повлекших причинение значительного ущерба.

Задача 22

По приговору суда 15-летняя Шевченко осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство потерпевшей, находившейся в беспомощ­ном состоянии.

Защитником несовершеннолетней указанный приговор был об­жалован в кассационном порядке, так как, по его мнению, суд не дал оценки противоречиям между выводом эксперта-психолога о том, что Шевченко по уровню развития не соответствует своему воз­расту, а поэтому не в полной мере понимает значение своих дейст­вий и не может полностью руководить ими, и заключением экспер­та-психиатра о том, что Шевченко здорова и способна отдавать от­чет своим действиям и руководить ими.

Какое решение должна принять кассационная инстанция?

Задача 23

В ноябре 1997 г. 17-летний Пугаев совершил преступление, выразившееся в причинении смерти по неосторожности без отягчаю­щих вину обстоятельств.

В ноябре 2001 г. он был осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Обосновано ли решение суда?

Задача 24

Несовершеннолетний Сафронов был осужден по ч. 3 ст. 30, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 8 лет лишения свободы. Правильно ли назначено наказание?

Задача 25

17-летний Жиганов, возвратившийся из воспитательной колонии, собрал группу подростков: 12-летних Игнатова и Фоминых, 13-летнего Семина, 14-летнего Фефелова, 15-летних Борькина и Ста­ростина. На протяжении 2 месяцев он 2—3 раза в неделю распивал с ними спиртные напитки, рассказывал истории из жизни преступ­ного мира, возбуждая у них интерес к преступному образу жизни. По истечении 2 месяцев Жиганов потребовал рассчитаться с ним за спиртное, а так как у подростков не было денег, подсказал, как быстро их добыть. При попытке ограбления гражданки Сухотиной Игнатов, Фоминых, Семин, Фефелов, Борькин и Старостин были задержаны проезжавшим нарядом милиции.

Дайте правовую оценку произошедшему.

Задача 26

Группа подростков каталась на санках с горки. 13-летний Соболев оскорблял катающихся, бросал в них снежками. 14-летний Суровцев сначала просил не приставать к ним, а затем ударил его кулаком в живот. Разозлившись, Соболев отбежав в сторону, начал бросать в них камнями. Один из камней попал в глаз 12-летнему Зеленцову, в результате этого он лишился зрения на один глаз. Дайте правовую оценку произошедшему.

Задача 27

За незаконное лишение свободы, совершенное в составе организованной группы, 16-летний Терехин был привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 127 УК РФ. Суд, рассматривающий дело Терехина, пришел к выводу, что он может быть освобожден от нака­зания на основании ст. 92 УК РФ и вынес постановление, в котором указал, что исправление может быть достигнуто только при соблю­дении особых условиях воспитания, достижимых в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа органа управле­ния образованием сроком на 2 года.

Оцените решение суда.

Задача 28

16-летний Власенко совершил кражу чужого имущества, за что был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Суд. освободив Власенко от уголовной ответственности на основа­нии ст. 90 УК РФ, назначил ему принудительные меры воспитатель­ного воздействия в виде ограничения досуга и установления особых требований к поведению несовершеннолетнего сроком на 2 года. Через полгода после назначения принудительных мер воспитатель­ного воздействия, Власенко начал нарушать ограничения досуга. Через год после назначения принудительных мер воспитательного воздействия несколько раз появлялся в общественных местах в сос­тоянии опьянения, за что дважды привлекался к административной ответственности по ст. 20. 21 КоАП РФ. Еще через месяц после совершения правонарушения с признаками мелкого хулиганства был подвергнут административному наказанию согласно ст.20.1 КоАП РФ. После этого специализированный государственный орган на­правил в суд представление об отмене принудительных мер воспитательного воздействия и материалы для привлечения Власенко к уголовной ответственности.

Какое решение может принять суд?

Задача 29

17-летний Сухотин и 15-летний Светлов неправомерно завладели автомобилем без цели хищения. За содеянное они были привлечены к уголовной ответственности в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ. С учетом того, что Сухотину к моменту вынесения пригово­ра исполнилось 18 лет, суд назначил им наказание в виде 5 лет ли­шения свободы каждому, с отбыванием наказания Сухотину в ис­правительной колонии общего режима, а Светлову — в воспитатель­ной колонии.

Оцените решение суда.

Задача 30

24 октября 1997 г. Юрьев, 5 апреля 1979 г. рождения, был осуж­ден по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свобо­ды с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого ре­жима с исчислением срока отбытия наказания с 31 марта 1997 г.

Оцените решение суда.

Задача 31

В ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ (Причинение тяж­кого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необ­ходимой обороны), было установлено, что исправление 16-летнего обвиняемого Никанорова может быть достигнуто без применения наказания, следователь Савельев в соответствии со ст. 427 УПК РФ с согласия прокурора вынес постановление о прекращении уголов­ного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о при­менении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной ме­ры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 90 УК РФ, которое вместе с уголовным делом было направлено прокуро­ром в суд. В ходе судебного заседания Никаноров заявил, что возра­жает против этого.

Какое решение должен принять суд?

Задача 32

24 мая 2000 г. несовершеннолетняя Слобозиян была осуждена по п. «б» ч. 3 ст. 162 (ч. 3 ст. 162 в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 г.), ч. 2 ст. 325 УК РФ. Она признана виновной в разбойном нападении на Бондаренко, совершенном 20 июня 1999 г., группой лиц по предва­рительному сговору в целях завладения имуществом в крупном раз­мере и похищении у гражданина важных личных документов.

Обосновано ли решение суда?

Задача 33

Судом первой инстанции 14-летний Девяшин осужден по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы в воспитательной ко­лонии.

Оцените решение суда.

Задача 34

За незаконное приобретение без цели сбыта наркотического ве­щества в крупном размере 16-летний Ширкин был привлечен к уго­ловной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Суд, руководствуясь ст. 92 УК РФ, пришел к выводу, что он может быть освобожден от наказания с помещением его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием сро­ком на 1 год. По истечении этого срока администрация учреждения обратилась в суд с ходатайством о продлении срока его пребывания еще на 2 месяца, так как он не прошел полного курса лечения от наркомании.

Какое решение должен принять суд?

Вариант: администрация обратилась с аналогичным ходатайством, так как Ширкину необходимо закончить учебный год.

Задача 35

17-летний Криворуков совершил преступление, предусмотрен­ное ст. 168 УК РФ. Суд, учитывая положительные характеристики Криворукова, а также то, что ранее он не привлекался к уголовной ответственности, освободил его от уголовной ответственности, при­менив к нему принудительные меры воспитательного воздействия и возложил на него обязанность загладить причиненный вред — вос­становить поврежденный в результате неосторожного обращения с огнем сарай. Не имеющий трудовых навыков Криворуков не смог выполнить возложенную на него обязанность.

Какое решение должен принять суд?

Задача 36

16-летний Зурабов 20 марта 2003 г. причинил по неосторожности смерть Баталиеву. Преступление раскрыто не было. 21 апреля 2004 г. Зурабов совершил хулиганские действия с применением ору­жия. В ходе расследования последнего преступления Зурабов был изобличен и в совершении предыдущего. В результате он был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109 и ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Оцените решение суда.

Задача 37

16-летний Иванов, находясь в состоянии алкогольного опьяне­ния, совершил убийство. Придя в себя после содеянного, Иванов гам позвонил в милицию, сообщил о случившемся, в дальнейшем активно способствовал установлению истины по делу. Приговором i уда ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Правильно ли решение суда?

Задача 38

17-летние Горбатюк и Могильное из корыстных побуждений убили 18 марта 1997 г. предпринимателя Серова, труп которого они зарыли в лесу. 19 марта 2004 г. в связи с совершением еще одного убийства Горбатюком, предыдущее убийство было раскрыто.

Подлежат ли Горбатюк и Могильнов уголовной ответственнос­ти?

Задача 39

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, 16-летний Хорьков был привлечен к уголовной ответственнос­ти. Суд, рассматривающий дело Хорькова, пришел к выводу, что он может быть освобожден от наказания на основании ст. 92 УК РФ и вынес постановление, в котором указал, что исправление может быть достигнуто только при соблюдении особых условиях воспита­ния, достижимых в специальном учебно- воспитательном учрежде­нии закрытого типа органа управления образованием сроком на 3 года.

Оцените решение суда.

Литература

Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолет­них. М., 1999.

Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М., 1968.

Гаверов Г.С. Проблемы наказания несовершеннолетних преступников. Ир­кутск, 1986.

Забрянский Г.И. Социология преступности несовершеннолетних. Минск, 1997.

Меркушов А.Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам о пре­ступлениях несовершеннолетних // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №6.

Минъковский Г.М., Тузов А.П. Профилактика правонарушений среди несо­вершеннолетних. Киев, 1987.

Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и их применение к несо­вершеннолетним. Казань, 1988.