Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Выберите тип работыЧасть дипломаДипломная работаКурсовая работаКонтрольная работаРешение задачРефератНаучно - исследовательская работаОтчет по практикеОтветы на билетыТест/экзамен onlineМонографияЭссеДокладКомпьютерный набор текстаКомпьютерный чертежРецензияПереводРепетиторБизнес-планКонспектыПроверка качестваЭкзамен на сайтеАспирантский рефератМагистерская работаНаучная статьяНаучный трудТехническая редакция текстаЧертеж от рукиДиаграммы, таблицыПрезентация к защитеТезисный планРечь к дипломуДоработка заказа клиентаОтзыв на дипломПубликация статьи в ВАКПубликация статьи в ScopusДипломная работа MBAПовышение оригинальностиКопирайтингДругое

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

уголовный кодекс Российской Федерации (ст. 8, 32—36).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за ба­ндитизм».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (п. 10).

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» (п. 13).

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» (п. 9).

I Установление Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 «О су­дебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» (п. 10).

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (п. 8—15).

 

Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Вопросы

1. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: понятие и значение.

2. Виды и законодательная регламентация обстоятельств, исключающих преступность деяния. Уголовно-правовое значение совер­шения деяния во исполнение служебного или профессионального долга, правовой обязанности, в осуществление права, а также его со­вершения с согласия потерпевшего.

3. Необходимая оборона.

4. Причинение вреда при задержании преступника.

5. Крайняя необходимость.

6. Физическое и психическое принуждение.

7. Обоснованный риск.

8. Исполнение приказа или распоряжения.

Рекомендации к изучению темы

Рассматривая обстоятельства, исключающие преступность дея­ния, следует отметить, что вопрос об их видах остается дискуссион­ным. Существует точка зрения, что УК не содержит исчерпывающе­го перечня таких обстоятельств. Так, в соответствии с Законом «О милиции» сотрудник милиции вправе применить оружие для за­держания лица, застигнутого при совершении любого тяжкого пре­ступления и пытающегося скрыться. Законы и обычаи войны и во­инские уставы допускают убивать солдат и офицеров вражеских ар­мий и даже бомбардировку военных и некоторых других объектов, расположенных в населенных пунктах. Спортсмены-боксеры по взаимному согласию наносят побои друг другу. Во всех указанных случаях содеянное не является преступлением, хотя и не охватыва­ется условиями правомерности закрепленных в УК обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Рассматривая конкретные виды обстоятельств, исключающих преступность деяния, необходимо подробно разъяснить все условия правомерности причинения вреда.

При использовании разъяснений, утвержденных постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г., необходимо учесть существенное изменение закона и практики его применения.

12. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Задача 1

Директор АО Васильчиков, вернувшись из командировки, заме­тил, что в его доме включен свет и находятся Жулин и Ворков, скла­дывающие его ценное имущество в автомобиль. Он вызвал милицию. Сотрудники милиции Зотов, Привалов и Заботин незамедлительно прибыли для пресечения кражи с незаконным проникновением в жилище (ч. 3 ст. 158 УК) и задержания виновных. В ответ на требо­вания сотрудников милиции остановиться, Жулин бросился бежать, бросив похищенное, а Ворков сел за руль автомобиля и начал совер­шать маневры, пытаясь объехать милицейский УАЗ, которым управ­лял Заботин, пытаясь, в свою очередь, преградить путь автомобилю Иоркова со двора. Зотов, предупредив похитителей о применении оружия, применил оружие в отношении убегавшего Жулина, ранив его в голову (через 2 дня Жулин скончался от полученного ранения в больнице). После этого он несколько раз стрелял в Воркова, но про­махнулся. Васильчиков, желая помочь милиции и сохранить свое имущество, взял принадлежащий ему охотничий карабин и выстре­лом из окна дома через крышу автомобиля убил Воркова.

Подлежат ли Зотов и Ворков ответственности за содеянное (см. ст. 158 УК и ст. 12 и 15 Закона «О милиции»)?

Задача 2

Несовершеннолетний Мотов без разрешения отца взял принадлежащий отцу автомобиль и повез друзей на загородный пикник. Сотрудник ГИБДД на загородном шоссе попытался остановить ав­томобиль Мотова, поскольку тот ехал, превышая установленные ограничения скорости движения. Мотов, не имея прав, не остановился и только увеличил скорость. Сотрудники милиции начали преследовать Мотова. Мотов неоднократные требования сотрудни­ков милиции остановиться игнорировал и продолжал движение на высокой скорости, создавая опасные ситуации на дороге. Тогда ин­спектор ГИБДД Волоков решил использовать автомат АКС-74У для остановки транспортного средства путем его повреждения и произвел прицельный выстрел по колесам автомобиля Мотова. Учитывая, что стрелять ему пришлось из движущегося автомобиля по движу­щемуся на высокой скорости автомобилю из оружия с низкой куч­ностью боя, он осознавал, что подвергает опасности жизнь людей, находившихся в автомобиле, не желая, но допуская наступление любых тяжких последствий. Пуля попала в спину несовершеннолетней Чистиковой, которая от полученного ранения скончалась.

Подлежит ли Волоков ответственности за убийство (см. ст. 15 Закона «О милиции»)?

Задача 3

Пенсионер Марков обнаружил на своем огороде Жуковского, который выкапывал его картофель и ссыпал в мешок. Марков ре­шил пресечь хищение и задержать Жуковского. Он понимал, что сделать это сложно, так как Жуковский был сложен атлетически, был молод и силен. Тогда Марков подкрался к Жуковскому сзади и изо всех сил ударил его по голове черенком от лопаты. Жуковский потерял сознание, был связан и доставлен в милицию. За совершен­ное деяние он был привлечен к ответственности по норме о мелком хищении (ст.7.27 КоАП). Марков причинил тяжкий вред здоровью Жуковского (ушиб головного мозга тяжелой степени).

Совершил ли Марков преступление и если совершил, то квалифицируйте его действия (см. ст. 111, 114 УК). Как изменится квали­фикация содеянного, если причиненный вред здоровью будет отне­сен к категории вреда средней тяжести или легкого?

Задача 4

Северихина на почве обострения хронического психического расстройства пыталась повеситься, но крюк от люстры не выдержал ее веса и разогнулся. Она сидела за столом на кухне и никого к себе не подпускала. Чтобы предотвратить самоубийство, мать Северихиной обратилась в службу неотложной психиатрической помощи. Была признана необходимой госпитализация больной, однако та от­казалась идти в машину добровольно и сопротивлялась. Когда сани­тары применили силу, она в гневе пыталась ударить вилкой санита­ра Докина в глаз. Докин уклонился от удара, схватил со стола боль­шой кухонный нож и нанес Северихиной удар этим ножом в шею, причинив смерть.

Совершил ли Докин преступление? Если совершил, то квалифи­цируйте его действия.

Задача 5

В день выборов Манюхина спрятала паспорт своего внука Валя-хина, чтобы тот не смог принять участия в выборах и проголосовать за неправильную, по мнению Манюхиной, партию. Валяхин разъяс­нил Манюхиной преступность ее действий и потребовал вернуть па­спорт. Манюхина отказала. Тогда Валяхин достал перочинный нож, открыл его и предупредил о использовании ножа для защиты его из­бирательных прав. Манюхина не реагировала на предупреждение. Только после того как внук нанес Манюхиной ранения в живот и в бедро, причинив тем самым тяжкий вред ее здоровью, Манюхина пернула паспорт и Валяхин смог принять участие в выборах.

Совершил ли Валяхин преступление? Если совершил, то квалифицируйте его действия.

Задача 6

Полянкин сообщил в милицию о преступлениях, совершенных Антоном Кациным и дал показания против него в суде. Выходя из здания суда, брат Антона Семен пообещал Полянкину подкараулить его в безлюдном месте и убить. Полянкин приобрел для самооборо­ны обрез охотничьего ружья, который постоянно носил с собой. Од­нажды около полуночи Полянкин возвращался домой с вечеринки. В безлюдном месте он увидел Семена Кацина с двумя незнакомыми ему людьми. Решив, что те поджидают его, желая с ним расправить­ся, Полянкин достал обрез и выстрелил в Семена и одного из его спутников, причинив им, соответственно, смерть и тяжкий вред здо­ровью.

Подлежит ли Полянкин уголовной ответственности за преступ­ления против жизни и здоровья? Если подлежит, квалифицируйте содеянное.

Задача 7

Ойкин, находившийся в состоянии наркотического опьянения, напал на Васина и, угрожая железным прутом, потребовал денег. Ва­син вырвал у Ойкина прут и ударом кулака в висок свалил его на землю, после чего Васин и подоспевшие его приятели Дубов и Гвоз­дев стали избивать Ойкина, нанося удары ногами по голове, животу и иным частям тела. Ойкин скончался в результате множественных травм внутренних органов (головного и спинного мозга, печени, легких) и переломов костей.

Подлежат ли Васин, Дубов и Гвоздев уголовной ответственности за содеянное? Если подлежат, квалифицируйте их действия.

Задача 8

Дотов из ревности решил убить Французова, подкараулил его и поздно вечером в подъезде многоэтажного дома напал на него, пы­таясь нанести удар ножом. Французов парировал удар рукой, поре­зав руку (вред здоровью не был причинен), отобрал у Дотова нож и ударом рукоятки ножа по голове свалил его с ног. Дотов попробовал встать, но Французов вновь ударил его рукояткой ножа в голову, а затем ножом в живот, причинив телесные повреждения, от которых Дотов скончался. В этот момент Французов опасался, что Дотов еще силен и не отказался от задуманного. Увидев, что Дотов не подает признаков жизни, Французов понял, что тот умер, и, испугавшись ответственности, спрятал тело в подвале. Квалифицируйте содеянное Французовым.

Задача 9

Каченко около 18:00 на железнодорожной станции ожидал поез­да. На платформе находилось еще несколько человек, которые не вмешивались в происходящее. Из подошедшего пригородного элек­тропоезда вышли несовершеннолетние Караев (14 лет), Бодаев (16 лет) и Кусаев (14 лет), находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. Бодаев попросил Каченко закурить. Тот ответил, что де­тям курить вредно, и сигарету не дал. Бодаев обиделся и ударил Ка­ченко кулаком в лицо, рассек ему бровь и сбил с ног. Каченко лежал некоторое время на земле, в надежде, что хулиганы уйдут, но те не уходили. Кусаев приказал Каченко встать, оскорбил его и ударил ногой в область почки. Испугавшись, Каченко встал. Тогда Бодаен снова его ударил кулаком в лицо, оскорбил и потребовал, чтобы тот защищался. Каченко достал из кармана нож-бабочку и нанес Бодаеву удары в живот и в шею, от которых тот скончался на месте. За тем Каченко попытался нанести ножевой удар Караеву, но Кусаев успел схватить осколок кирпича и ударом в область плеча выбил у него нож, сломав Каченко ключицу. Обезоружив Каченко, Кусаев и Караев нанесли ему побои. Все нанесенные Каченко телесные повреждения, кроме перелома ключицы, не повлекли расстройства здоровья. Перелом относится к вреду здоровью средней тяжести.

Квалифицируйте действия Бодаева.

Задача 10

Скоков с целью хищения имущества на вокзале в людном месте вырвал у следователя Михайлова портфель и бросился бежать. В портфеле находились материалы уголовного дела, служебное удосто­верение, иные документы и деньги. Михайлов выстрелил в Скокова из пистолета. Пуля прошла навылет шею Скокова и попала в голо­ву случайно оказавшемуся на месте происшествия Цою. Скоков и Цой были убиты.

Совершил ли Михайлов преступление? Если совершил, то квалифицируйте его деяние.

Задача 11

Инкассаторы забирали выручку в магазине (крупную сумму де­нег). Один из них (Полозин) остался у дверей магазина, другой взял мешок с деньгами и направлялся к выходу. Проходивший мимо пья­ный Качалов в шутку хлопнул Полозина ладонью по плечам. Полозин выстрелом в голову убил Качалова, решив, что на него соверше­но нападение.

Совершил ли Полозин преступление? Если совершил, квалифи­цируйте его действия.

Задача 12

Викин и Каликин, находившиеся в нетрезвом состоянии, приш­ли к Барсову и потребовали уплатить долг. Уходя, сказали, что вновь придут. Примерно через полчаса оба вернулись и снова стали требовать деньги, причем Каликин ударил Барсова, а Викин взял лопату и начал приближаться. Барсов зашел в другую комнату, собрал и за­рядил принадлежащее ему охотничье ружье и предложил им уйти из квартиры. Поскольку Викин и Каликин не уходили, он стал стрелять и убил обоих, а затем сообщил в милицию и вызвал скорую по­мощь.

Суд квалифицировал действия Барсова по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство двух лиц, совершенное из личной неприязни. Суд исходил из того, что Барсов убил Викина и Каликина потому, что они не уходили из его квартиры, а не в связи с их нападением на него. События до выстрелов (Каликин ударил Барсова кулаком, Викин схватил лопату, высказывание ими оскорблений в адрес Барсова) суд расценил как ссору, возникшую из личной неприязни. Поэтому гуд счел, что непосредственно перед выстрелами не было посягательства со стороны потерпевших на жизнь или здоровье Барсова, и действия последнего, направленные на лишение жизни Каликина и Никина, не являются необходимой обороной.

В надзорной жалобе осужденный Барсов просил об отмене судебных решений, считая, что судом неправильно применен уголовный закон: он, Барсов, убил потерпевших, но не из личной неприязни, а и состоянии необходимой обороны. Подлежит ли удовлетворению жалоба Барсова?

Задача 13

На почве личных неприязненных отношений Панкин оскорбил своего отчима Ивкина и ударил его бутылкой по голове, от чего у того потекла кровь. Ивкин пошел в ванную комнату, чтобы умыться. Там в зеркале он в отражении увидел пасынка, стоявшего на пороге кухни с ножом, направленным лезвием в его сторону. Ивкин стал отступать от него, но тот, размахивая ножом, порезал ему губу. Ивкин схватил Панкина за рукав, прижал его к стене. В это время Панкин, обхватив его рукой за шею, стал душить. Ивкин выхватил у пасынка нож и ударил, при этом не видел, куда попал, но тот его отпустил. Развернувшись к потерпевшему лицом, он нанес ему еще один удар ножом в правый бок. От полученного ранения Панкин скончался.

Ивкин осужден по ч. 4 ст. 111 УК. Соответствует ли приговор за­кону?

Задача 14

На дискотеке Поваренко, находившийся в состоянии наркоти­ческого опьянения, вел себя непристойно, громко ругался, исполь­зуя нецензурные выражения, грубо толкнул девушку, с которой тан­цевал Айвазов. Айвазов сделал Поваренко замечание в грубой форме. Поваренко предложил ему выйти и разобраться. Айвазов со­гласился. Выйдя на улицу, они зашли за угол дома в безлюдное мес­то, где обычно происходили «разборки». Поваренко ударил Айвазо-ва кулаком в грудь, началась драка. Осознавая, что Поваренко одо­левает его, Айвазов достал нож и ударил им Поваренко в живот, причинив тяжкий вред его здоровью. Вреда здоровью Айвазова при­чинено не было.

Совершил ли Айвазов преступление? Если совершил, то квалифицируйте его действия.

Задача 15

Степин вечером возвращался домой с работы. Корзунов, Билибин и Кулибин остановили его в безлюдном месте и потребовали де­нег. Степин деньги отдал. Тогда Корзунов ударил его кулаком в че­люсть и приказал Кулибину обыскать его. Сняв со Степина часы и убедившись в отсутствии у него иных ценных вещей, Корзунов сно­ва ударил Степина кулаком в челюсть, потребовав, чтобы тот просил у него прощения за то, что взял с собой мало денег. Степин понял, что хулиганы не оставят его в покое и решил обороняться, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Подняв лежавшую на земле железную трубу, он ударил этой трубой Корзунова по голове, убив его на мес­те. Билибин и Кулибин убежали. В результате побоев здоровью Сте­пина не было причинено вреда.

Совершил ли Степин преступление? Если совершил, то квалифицируйте его действия.

Задача 16

Супруги Савеловы для пресечения хищений и хулиганских дей­ствий на их даче, уезжая, оставили бутылку водки, разбавленной ме­танолом. Павлюков и Заделов, разбив окно, проникли на дачу и, об­наружив водку, выпили ее. В результате отравления метанолом Па­влюков умер, а Заделов ослеп.

Совершили ли Савеловы преступление (см. ст. 105, 111, 114 УК)? Если совершили, то квалифицируйте содеянное.

Задача 17

Управляя легковым автомобилем, Фролов внезапно увидел «Ка­мАЗ», который, нарушая правила дорожного движения, на большой скорости двигался ему навстречу. В салоне автомобиля Фролова на­ходились жена и сын Фролова, которые вероятно погибли бы в слу­чае столкновения. Единственным способом уйти от столкновения был выезд на тротуар, где находились люди. Зимин, сознательно до­пуская гибель людей, выехал на тротуар, где сбил 3 пешеходов, 2 из которых погибли, а одному был причинен тяжкий вред здоровью. «КамАЗ» скрылся с места происшествия.

Совершил ли Фролов преступление? Если совершил, то квалифицируйте его действия.

Задача 18

Сотрудник милиции Факиров произвел задержание подозревае­мого им в совершении преступления Букина при отсутствии основа­ний задержания, установленных УПК. Для сокрытия незаконного задержания Факиров и начальник органов внутренних дел Докусов оформили подложные документы о совершении Букиным мелкого хулиганства, на основании которых введенный в заблуждение судья применил к Букину административное наказание в виде админис­тративного ареста. В оправдание своих незаконных действий Факи­ров и Докусов привели крайнюю необходимость. Подозреваемый мог скрыться, а доказательств, достаточных для предъявления обви­нения и мер пресечения, не было.

Правомерны ли действия Факирова и Докусова?

Задача 19

Топоров, угрожая ножом, потребовал от продавца магазина Ва­сильева передать ему деньги из кассы, что тот и сделал. Подлежит ли кассир ответственности за растрату?

Задача 20

Зацепин и Заглотов совершили изнасилование и решили убить потерпевшую с целью скрыть это преступление. Они потребовали, чтобы убийство совершил Фетров, который присутствовал при изна­силовании, но не участвовал в его совершении. Фетрову они объяс­нили, что потерпевшей все равно не жить, а если Фетров не «повя­жет» себя убийством, они убьют и его, чтобы он не донес на них. Оценив реальность угрозы, Фетров куском кирпича несколько раз ударил потерпевшую по голове, причинив смерть.

Подлежит ли Фетров ответственности за убийство?

Задача 21

При тушении пожара Ванин снес бульдозером деревянный дом Зотова, уничтожив имущество Зотова. Это было необходимо для ло­кализации очага возгорания, чтобы огонь не распространился на другие строения.

Подлежит ли Ванин ответственности за умышленное уничтоже­ние чужого имущества?

Задача 22

Манихину срочно была необходима операция по пересадке поч­ки, в противном случае он мог умереть в ближайшее время. Почки для пересадки не было. Врач Докучин пересадил Манихину почку Тополева, который находился в больнице в бессознательном состо­янии и разрешения не давал. Жизнь Манихина была спасена. Топо­лев также не умер.

Подлежит ли Докучин уголовной ответственности за содеянное?

Задача 23

Следователь забыл вовремя продлить срок содержания под стра­жей Марелина, совершившего ряд опасных преступлений. Началь­ник места содержания под стражей Царенко в нарушение закона не освободил Марелина, а ограничился звонком прокурору. Прокурор Мудрин также не выполнил требование закона об освобождении Марелина, сообщив о происшествии своему коллеге, надзирающему за следствием, который, в свою очередь, принял меры по продлению истекшего уже срока. В результате Марелин несколько дней неза­конно содержался под стражей.

Подлежат ли Царенко и Мудрин ответственности по ст. 301 УК?

Задача 24

Юлаев, прийдя домой, обнаружил труп дочери. В соседней ком­нате он увидел вылезавшего из окна Кулиева. Юлав крикнул: «Убью, стой!», на что Кулиев не среагировал. Тогда Юлаев взял охотничье ружье, зарядил его и с целью задержать преступника выстрелил в спину убегавшему Кулиеву. Кулиев скончался от полученного ране­ния.

Подлежит ли Юлаев ответственности (см. ст. 105, 108 УК)?

Задача 25

Несовершеннолетние Мраков, Шмуков и Косина распивали совместно спиртное, после чего Мраков, угрожая ножом, изнасило­вал Косину. Затем он предложил принять участие в изнасиловании Шмукову. Шмуков отказался, сославшись на отсутствие желания. Тогда Мраков дал Шмукову нож и потребовал убить Косину, угрожая в противном случае убить Шмукова. Шмуков ударил Косину ножом, причинив ей смерть.

Квалифицируйте содеянное Мраковым и Шмуковым (см. ст. 105 и 131 УК).

Задача 26

Васькова по поручению начальника ООО везла из банка в кон-юру ООО 500 тыс. руб. денег на выплату заработной платы сотруд­никам ООО. В пути на нее напал Фрогов и, угрожая применением пистолета, потребовал передать ему деньги, что Васькова и сделала.

Подлежит ли Васькова ответственности за растрату?

Задача 27

К директору ООО Квакину пришел Зайцевский, представитель местной организованной преступной группировки. Он предложил Квакину уплачивать ежемесячно на указанный им счет денежную сумму в размере 10 тыс. долларов США по фиктивному договору об оказании услуг по охране имущества ООО. Квакин, которому было известно положение Зайцевского в преступном мире, согласился, опасаясь расправы. Услуги по охране фактически не оказывались. Однако Квакин в течение полутора лет перечислил со счета ООО якобы в оплату этих услуг 600 тыс. руб. Впоследствии Зайцевскому и другим членам банды было предъявлено обвинение в бандитизме. Квакину было предъявлено обвинение в растрате денег ООО (упо­мянутых 600 тыс. руб.) и в участии в банде (ее финансировании).

Подлежит ли Квакин ответственности за вмененные ему пре­ступления?

Задача 28

Военнослужащего Готова похитили и пытали, требуя рассказать о дислокации войск в населенном пункте. В результате пытки воля его была сломлена, он сообщил указанные сведения противнику. И результате противник принял решение о проведении диверсион­ной операции, погибло много солдат.

Подлежит ли Гогов ответственности за содеянное?

Задача 29

У районного прокурора похитили малолетнюю дочь, потребовав, чтобы тот необоснованно прекратил уголовное дело. В противном случае, а также в случае сообщения о преступлении в правоохрани­тельные органы девочку обещали убить. Прокурор выполнил требо­вания похитителей.

Подлежит ли прокурор ответственности по ст. 285 УК?

Задача 30

Летчику-испытателю Квитко было поручено испытать самолет с двигателями новой конструкции, обеспечивающими значительную экономию топлива. Майков, отдавший распоряжение о проведении испытаний, осознавал опасность испытаний, он знал, что при по­добных испытаниях иногда гибнут люди. В результате отказа двига­телей на взлете Квитко погиб.

Какой факт нужно установить для ответа на вопрос о том, под­лежит ли Квитко уголовной ответственности (см. ст. 105 и 108 УК)?

Задача 31

Больной начал слепнуть в результате опухоли головного мозга. Угрозы для жизни не было, но в дальнейшем такая угроза могла воз­никнуть в результате роста опухоли. Проведя исследования, врач принял решение об удалении опухоли, осознавая возможность гибе­ли больного во время опасной операции. Он разъяснил больному ситуацию и получил согласие на операцию. Во время операции больной умер.

Какой факт необходимо установить для ответа на вопрос о том, подлежит ли врач ответственности за смерть больного?

Задача 32

Своему подчиненному часовому Невину начальник караула и командир роты Юченко приказал проникнуть в помещение охраня­емого вещевого склада полка через окно и передать ему 4 тулупа. От­благодарив Невина (дав ему бутылку водки), Юченко разъяснил ему, что содеянное необходимо держать в тайне. Тулупы Юченко продал, деньги присвоил.

Подлежит ли Невин ответственности за кражу?

Задача 33

В ходе боевых действий боец армейского диверсионного подразделения, переодевшись в гражданскую одежду, на территории, заня­той противником, установил взрывное устройство и взорвал мост, по которому следовала автоколонна противника. Погибло 50 чело­век. Диверсант был задержан.

Подлежит ли диверсант уголовной ответственности за содеянное?

Задача 34

В условиях военного конфликта немеждународного характера пилот штурмовика нанес ракетный удар по скоплению войск про­тивника в населенном пункте, уничтожив 14 вооруженных лиц и 2 мирных жителей, проживавших в данном месте.

Подлежит ли пилот уголовной ответственности за содеянное?

Задача 35

Во время соревнований по боксу боксер Васин неоднократно на­носил удары боксеру Петрову в разные части тела, причинив легкий вред здоровью Петрова.

Подлежит ли Васин уголовной ответственности за содеянное? Изменится ли ответ на этот вопрос, если здоровью Петрова будет причинен тяжкий вред?

Задача 36

Пасевич и Глотов решили помериться силами. Они не хотели нарушать общественный порядок, поэтому решили драться в без­людном месте на острове посреди реки. В драке Глотов причинил Пасевичу вред здоровью средней тяжести (сломал ребро).

Подлежит ли Глотов уголовной ответственности за содеянное? Изменится ли ответ на этот вопрос, если здоровью Пасевича будет причинен тяжкий вред?

Задача 37

Капитан Мохов оскорбил лейтенанта Крапивина, обозвав его трусом. Крапивин вызвал Мохова на дуэль. На дуэли Мохов выстре­лил первым и убил Крапивина. Если бы он не сделал этого, то, ско­рее всего, был бы убит Крапивиным, известным в качестве отлично­го стрелка.

Подлежит ли Мохов ответственности за убийство?

Задача 38

8-летний мальчик выколол глаза кошке. Мать выпорола его за содеянное.

Подлежит ли мать уголовной ответственности за побои?

Задача 39

Отец запретил 10-летнему сыну гулять, пока тот не выполнит домашнее задание.

Подлежит ли отец уголовной ответственности за незаконное ли­шение свободы?

Задача 40

Возоров, узнав о половой связи своей 16-летней дочери со сту­дентом Камышовым, силой увез дочь на дачу, где запер ее в подва­ле и держал там 3 недели, пока Камышов не уехал из города. Два ра-m в неделю он привозил дочери продукты питания и позволял вы­носить отходы.

Подлежит ли отец уголовной ответственности за незаконное ли­шение свободы?

Литература

Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков, 1991.

Звечаровский Н.Э., Пархоменко С.В. Уголовно-правовые гарантии реализа­ции права на необходимую оборону. Иркутск, 1997.

Зуев В.Л. Необходимая оборона и крайняя необходимость. М., 1996.

Козаев Н.Ш. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее престу­пность деяния. Ставрополь, 2001.

Меркурьев В.В. Состав необходимой обороны. СПб., 2004.

Орехов В. В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 2003.

Панов А.Н. Преступления, совершенные при превышении пределов необхо­димой обороны. СПб., 2001.

Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по со­ветскому уголовному праву. М., 1962.

Попов А.Н. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 1998.

Смирнова Л.Н. Уголовно-правовое регулирование задержания лица, совер­шившего преступление. СПб., 2005.

Тышкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны. М., 1969. Ткаченко В.И. Необходимая оборона в уголовном праве. М., 1979.